|
|
inviato il 25 Gennaio 2026 ore 17:57
Io anche sarei più orientato per 18 o 21, ma il 18 (avendo il 28) lo vedo più equilibrato e come dice Paolo male che vada un croppettino si può fare.
Sono più orientato verso i nuovi progetti che se non erro sono tutti tropicalizzati.
Ho il 14-24 2.8 s ma non credo che mi porterò le mirrorless in questo viaggio, voglio partire solo con la d850. |
|
|
inviato il 25 Gennaio 2026 ore 17:58
Comunque per il 3d di 9 anni fa, basta andare sulla ricerca e scrivere quello che ti interessa sapere e ti spunta di tutto  |
|
|
inviato il 26 Gennaio 2026 ore 8:23
Ho usato per diversi anni la d850 con il Milvus 18 ed era un'accoppiata stratosferica, nel mio "piccolo" la migliore che abbia mai avuto. Quando sono passato a mirrorless con z6 e 14-24z ho avuto la netta sensazione di aver fatto un passo indietro, non ho fatto test e comparazioni dirette perché non ho avuto gli obiettivi contemporaneamente ma le foto mi davano la sensazione di essere troppo digitali, quasi "finte".
Tornando all'Islanda ti consiglierei il buon vecchio 14-24 che oggi si trova usato a cifre molto basse. Non ha ne la qualità e ne la poesia di uno Zeiss oltre ad essere pesante ed ingombrate, ma in Islanda non rinuncerei a scendere fino a 14mm e poter arrivare a 24 mm senza cambiare lente. |
|
|
inviato il 26 Gennaio 2026 ore 12:47
In effetti è una considerazione interessante, in Islanda non puoi rinunciare a una focale ultra wide, ecco perchè sarei più propenso al 18 rispetto al 21.
Onestamente vorrei prendere uno zeiss, ho sempre bramato di prenderne uno, e credo che lato wide sarebbe l ottica definitiva a livello qualitativo. Il vecchio 14 24 l ho posseduto per anni, ottica sensazionale che però ai bordi aveva i suoi limiti, e anche come flare. |
|
|
inviato il 26 Gennaio 2026 ore 13:04
Mi sono sempre piaciute le ottiche grandangolari, ed ho anche lo zeiss 21mm classic. Ma avendo tanto spazio a disposizione preferisco fare uno stitching di più foto usando una focale meno spinta, anche un 50mm, per mantenere le proporzioni più naturali. Il grandangolo lo uso solo per mancanza di spazio. |
|
|
inviato il 26 Gennaio 2026 ore 13:36
Onestamente non ho mai compreso l'idea secondo la quale per fotografare un paesaggio serva necessariamente, anzi sia quasi da ritenersi obbligatorio, un obiettivo ultragrandangolare, anche in presenza di amplissimi panorami semivuoti... quando non addirittura desertici.
Certo se facessi un viaggio a Saigon e mi proponessero il solito tour dei tunnel dei Vietcong è assai probabile che lì adopererei un 15/16 mm, e forse anche meno, ma in Islanda, oppure nella Monumento Valley, ottiche con oltre 100° di angolo di campo mi sembrano abbastanza inutili.
A mio modesto avviso l'ottica principe nel paesaggio resta una compresa fra i 35 e i 50 mm di focale, anche e soprattutto nel caso dei paesaggi monumentali... quelli alla Ansel Adams per capirci il quale, tra le altre cose, adoperava proprio obiettivi di quel tipo... anche se con ben altre focali! |
|
|
inviato il 26 Gennaio 2026 ore 14:20
@Marco Patti
Non so in quale periodo vai e quali posti visiterai ma non sottovalutare che potresti trovare condizioni meteo avverse che non ti permetteranno di camhaire ottica agevolmemte...per questo avere uno zoom non perfetto ma di buona qualità, trocapocalizzato e auto focus, può aiutarti molto!!!
Per tutto il resto ti dico milvus 18 tutta la vita
@Paolo
Ognuno ha le sue focali preferite e non si discute ma una focale ultragtandangolare ha innumerevoli vantaggi... Ad esempio, sempre parlando dell'Islanda, se devi fotografare una cascata dal.basso ti serve eccome un 14mm...oppure uno spot molto affollato e con spazi strettissimi non sempre hai la possibilità di scegliere il punto di ripresa migliore e anche il quel caso aiuta...o magari una focale così wild usata bene ti permette di giocare con la prospettiva o includere un primo piano...
E comunque un 14-24 nessuno ti vieta di usarlo anche a 18 o 24 |
|
|
inviato il 26 Gennaio 2026 ore 15:23
@Paolo
Ognuno ha le sue focali preferite e non si discute ma una focale ultragtandangolare ha innumerevoli vantaggi... Ad esempio, sempre parlando dell'Islanda, se devi fotografare una cascata dal.basso ti serve eccome un 14mm...oppure uno spot molto affollato e con spazi strettissimi non sempre hai la possibilità di scegliere il punto di ripresa migliore e anche il quel caso aiuta...o magari una focale così wild usata bene ti permette di giocare con la prospettiva o includere un primo piano...
E comunque un 14-24 nessuno ti vieta di usarlo anche a 18 o 24
*********************************************
Perfettamente d'accordo Giacolori, del resto tu, come me peraltro, stai parlando di focali ultragradangolari utilizzate però con piena cognizione di causa.
In altre parole: non hai spazio... usi il 18!
Che è cosa ben diversa dal poter usare tranquillamente un 50 mm, per riprendere la maestosità dell'Alaska Range sullo sfondo per esempio, e adoperare invece un 15 mm col risultato di riavere quelle maestose cime riprodotte delle dimensioni dei denti di una sega per metalli!
Ho reso l'idea? |
|
|
inviato il 26 Gennaio 2026 ore 15:45
é altrettanto vero che il forum è strapieno di foto fatte con super grandangolari in modo magistrale, anche li dove c'era la possibilità di montare ottiche più spinte. Un amico mio per esempio, fa capolavori con il 15-30 tamron quasi sempre a 15mm. é questione di prospettive, e concordo sul fatto che i paesaggi più proporzionati li ho sempre fatti con i tele. Ma per usare il super grandangolo devi essere BRAVO, perchè la composizione se ne va a popò se sbagli fai solo porcherie, ma questo non significa che non si può usare, anzi. |
|
|
inviato il 26 Gennaio 2026 ore 16:30
Qualsiasi tipo di obiettivo va adoperato con un minimo di cognizione di causa, di certo non solo il grandangolo! |
|
|
inviato il 26 Gennaio 2026 ore 17:02
Sarebbe utile sapere anche dove vanno montati se su FF o APSC. |
|
|
inviato il 26 Gennaio 2026 ore 17:30
Marco, pensa io ricomprerei la D850 SOLO per poterci rimontare il 18mm o 21mm Zeiss.
All'epoca scelsi il 21mm perché nella linea ZF.2 era migliore del 18mm , ora prenderei il 18mm ad occhi chiusi  , |
|
|
inviato il 26 Gennaio 2026 ore 17:46
Prenditi il 21 distagon vecchio, lo trovi a una cifra accettabile ed è, spettacolare, soprattutto in mani di fotografi bravi come te |
|
|
inviato il 26 Gennaio 2026 ore 19:17
Guarda Marco, io ho sia il 15 che il 21mm classic, sono ottiche fantastiche, ma il 15mm è un mattone, pesante ed enorme (per farti un'idea, pensa ad un 14/24 tutto di metallo!!!!).
Il 21mm ha dimensioni e peso più contenuti, e puoi montare i filtri a vite senza problemi, in verità potresti montarli anche sul 15mm ma hanno un diametro anomalo (95mm se non ricordo male)........... |
|
|
inviato il 26 Gennaio 2026 ore 19:29
Che tipo di foto ci vuoi fare?
Se è per l'islanda ci sono panorami diurni e notturni che meritano con focali molto corte.
Se lo usi per ritratti allora non dico niente. Sai sicuramente meglio di me cosa ti serve |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
