| inviato il 06 Ottobre 2012 ore 19:02
Come macro non dimenticare il Sigma 150 2,8 ,davvero un obbiettivo spettacolare. |
| inviato il 06 Ottobre 2012 ore 19:03
posso dire la mia? non so voi ma per me un obiettivo sopra i 1000 euro non è economico, nemmeno se è di ottima qualità...
io terrei come regola stare sotto i mille, eliminando alcuni già in elenco...
è solo una proposta...
potrebbe diventare un topic da tenere sempre aggiornato e da mettere tra i preferiti!  |
| inviato il 06 Ottobre 2012 ore 19:12
Ottimo mi sembra anche il Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM. Prezzo interessante e qualità davvero ottima. |
user1193 | inviato il 06 Ottobre 2012 ore 19:42
“ non so voi ma per me un obiettivo sopra i 1000 euro non è economico „ non si parla di economicità, ma di rapporto qualità/prezzo.
comunque secondo me non possono mancare
- Canon 35 F/2
- Canon 50 F/1.8
- Canon 85 F/1.8
- Canon 100 F/2
hanno qualità superiore più o meno ad ogni zoom a parte il 70-200 IS II e costano poco.
|
| inviato il 06 Ottobre 2012 ore 20:18
“ posso dire la mia? non so voi ma per me un obiettivo sopra i 1000 euro non è economico, nemmeno se è di ottima qualità...
io terrei come regola stare sotto i mille, eliminando alcuni già in elenco...
è solo una proposta...
potrebbe diventare un topic da tenere sempre aggiornato e da mettere tra i preferiti! MrGreen „
Beh, in linea di massima sarei d'accordo. Soprattutto perchè se una lente "normale" costa più di 1000€ ha per forza qualità sopra la media. Quindi verrebbe esclusa automaticamente. Tipo il 35, 50, 85 serie L per Canon. Per supertele lo concederei... Quelli costano di loro! Il 400 5,6 in particolare mi sembra molto accattivante!
L'idea era proprio quella di avere un elenco per chi non è alla ricerca della qualità in senso assoluto ma, per un motivo o per l'altro, accetta qualche "compromesso" in cambio di molti €€€ in meno!
Magari correggo e specifico meglio in prima pagina! 
Io intanto aggiungo, poi vediamo man mano cosa lasciare e cosa no...
“ - Canon 35 F/2
- Canon 50 F/1.8
- Canon 85 F/1.8
- Canon 100 F/2 „
E quelli ci sono già! Vedo che la lista inizia ad avere i contenuti giusti...
Ho qualche dubbio sul Sigma macro... 1100€!! Ok che ha voto 10 su 4 voti, ma mi sembra più tendente alla qualità senza compromessi. (Intanto l'ho aggiunto) Sbaglio? |
| inviato il 06 Ottobre 2012 ore 20:45
Interessantissimo, è da parecchio che penso ad un post del genere, ma pensavo fosse già stato trattato
Concordo con chi dice che 1000 eurozzi non rientrano nelle spese economiche, soprattutto di questi tempi, ma bisogna considerare che chiunque intenda avvicinarsi alla caccia fotografica deve mettere in budget una spesa del genere. D'altronde di alternativa ci sono solo gli zoommoni Sigma e, comunque, non sono di pari livello.
Per forza di cose la lista si farà lunga, lunghissima. Una soluzione potrebbe essere di suddividerla in ulteriori categorie quali: entry level, amatore evoluto e professionale. Credo anche che alcune lenti non più in produzione meritino di entrare a pieni voti nell'elenco. Ad esempio il "vecchia Sigma 150 macro che, a mio avviso,sebbene non sia stabilizzato come il nuovo, vale molto piu di quanto costi usato.
Inserirei anche il 400/5.6 |
| inviato il 06 Ottobre 2012 ore 20:47
Aggiungo anche che questo post dovrebbe rimanere ben in evidenza e di pronto accesso per chiunque |
| inviato il 06 Ottobre 2012 ore 20:55
Azzardo un altro obiettivo... Sigma 500 f/4.5
ok costa più di 4500 euro però il rispettivo canon costa più del doppio e dalle foto che si vedono con questo obiettivo sembra lo stesso eccezionale. |
| inviato il 06 Ottobre 2012 ore 20:57
Personalmente aggiungerei il supergrandangolo samyang 8mm f3,5. Costa circa 300 euro ed è ottimo! |
| inviato il 06 Ottobre 2012 ore 21:46
marco
4500 euro sono veramente un sacco di soldi ok che costa la metà del canon ma... alla faccia della crisi! |
| inviato il 06 Ottobre 2012 ore 21:51
più che il 100L macro che costicchia di più io metterei la versione vecchia non L che è ottima e costa la metà.
Aggiungerei poi alla lista il 135L e il 200 L f/2.8 |
| inviato il 06 Ottobre 2012 ore 22:34
In effetti mi riferivo al Sigma 150 macro prima serie. L'ho pagato circa 650 euro ma secondo me ne vale più del doppio ! |
| inviato il 06 Ottobre 2012 ore 22:45
Anch'io aggingerei
200mm 2.8L 699 € ottica stupenda sia liscia che moltiplicata 2x, fortuna che è poco richiesta altrimenti costerebbe almeno quanto l'altrettanto buono 135 f2L 
|
| inviato il 07 Ottobre 2012 ore 8:19
Come grandangolo metterei anche il Tokina 12-24 f4; concordo poi con inserire il sigma 150 macro prima serie, non stabilizzato che ha resa altrettanto buona e prezzo decisamente inferiore |
| inviato il 07 Ottobre 2012 ore 10:51
Io toglierei dalla lista il Canon 10-22, alla fine il prezzo è molto alto!
Sostituirei il 100 macro L IS usm con il 100 macro usm, la qualità d'immagine è quasi uguale, ma il liscio costa molto meno.
Toglierei anche il Sigma 150 macro, alla fine con un tamron 90 o 100 canon la qualità è comunque ottima e si spende molto meno.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
