| inviato il 20 Ottobre 2017 ore 8:50
“ perché quella fatta con il canon 500 mi sembra di vedere un calo della nitidezza dovuta a micromosso, magari mi sbaglio ma ho questa impressione. „
Il bello è che la foto col 500 mm moltiplicato è stata scattata a 1/4000 di secondo su un treppiede da tonnellata ed è la migliore di una serie di una ventina di scatti, e ce n'erano di molto peggio.
Quella col 200-500, invece, è stata scattata con 1/3200 di secondo a mano libera. Anche in questo caso ho scelto la migliore tra una ventina di scatti, e il peggiore non era poi così distante, come nitidezza, dal migliore.
Entrambe le foto sono state scattate senza stabilizzatore.
Per ulteriore completezza aggiungo che, durante una giornata di test Canon, ho potuto provare i più recenti 500 F4 IS II e 600 F4 IS II e devo dire che non ho trovato grandi differenze, in termini di nitidezza sulle lunghe distanze, col mio 500 F4 IS.
Il Canon 500 F4 è un obiettivo dalla resa molto strana. Lo scorso anno ero in Francia, nella Crau, e avevo con me la 7D Mk II col 400 F 5,6 e col 500 F4 + 1,4x III. Mentre ero appostato in auto, è apparsa una gallina prataiola leggermente in controluce e ho iniziato a scattare col 500 + 1,4x. Vedendo che le foto venivano un po' troppo morbide e poco nitide, ho montato sulla macchina il 400 f5,6 e, miracolo, ho ottenuto degli scatti finalmente nitidi. |
| inviato il 20 Ottobre 2017 ore 8:56
Anch'io col mio 500 f/4 is ed extender (però 1.4 II) ho trovato incostanza.. |
| inviato il 20 Ottobre 2017 ore 9:04
Mah a me la foto con il Canon non convince affatto, il 100-400ISII lo possiedo dal giorno in cui è uscito, utilizzato a lungo su 7D2 prima e 5Dsr poi, la nitidezza che mi restituisce è di tutt'altro livello.
Vedo poi che la sensibilità usata è di 800ISO sulla Canon e 400 sulla Nikon (i test sulla nitidezza sarebbe meglio farli a 100ISO), mi piacerebbe se possibile avere il raw da postprodurre.
Comunque sarebbe meglio un soggetto lontano con più dettagli in una giornata con buona visibilità. |
| inviato il 20 Ottobre 2017 ore 9:05
Ah, il 500ISII moltiplicato 1.4X rispetto allo scatto postato è su un altro pianeta, anzi cambia proprio la galassia... |
| inviato il 20 Ottobre 2017 ore 9:05
“ Hai eventualmente effettuato prove con la D500 montando solo il 300 senza l'extender confrontando il risultato con scatti con il 1,4x montato? „
E' una prova che vorrei fare ma in questi giorni, nella mia zona, c'è una nebbia spaventosa e la griglia non la riesco neppure a vedere. Aspetto la prima giornata di sole e la faccio sicuramente.
@Ankarai
Sono molto contento della tua conferma e aggiungo che, anche se i test li ho effettuati senza stabilizzatore, ho potuto constatare che VR del 200-500 è davvero molto, molto efficiente. Ho effettuato degli scatti a mano libera, con la focale di 500 mm, a una cinciallegra posta a circa 8 metri di distanza, con un tempo di 1/125 di secondo e il VR attivato, e sono venuti tutti perfettamente fermi. |
| inviato il 20 Ottobre 2017 ore 9:10
La posti? |
| inviato il 20 Ottobre 2017 ore 9:15
Lupolu, grazie.
Mi interessa molto e mi piacerebbe che, a prova effettuata, tu pubblicassi i risultati, magari in questo stesso thread.
Naturalmente senza fretta, compatibilmente con gli impegni e i problemi meteo. |
| inviato il 20 Ottobre 2017 ore 9:18
1/125s non è un test sullo stabilizzatore, ma sulla capacità della cinciallegra di restare immobile! 
Sotto 1/20s si vede l'efficienza, ovviamente su soggetto statico. |
| inviato il 20 Ottobre 2017 ore 9:25
“ 1/125s non è un test sullo stabilizzatore, ma sulla capacità della cinciallegra di restare immobile! MrGreen
Sotto 1/20s si vede l'efficienza, ovviamente su soggetto statico. „
con un 500mm ? |
| inviato il 20 Ottobre 2017 ore 9:37
“ Anch'io col mio 500 f/4 is ed extender (però 1.4 II) ho trovato incostanza.. „
Per tua consolazione, e per evitarti spese inutili, ti posso confermare che, col 500 F4 IS prima serie, non ho trovato alcuna differenza tra l'1,4x II e l'1,4x III.
“ il 100-400ISII lo possiedo dal giorno in cui è uscito, utilizzato a lungo su 7D2 prima e 5Dsr poi, la nitidezza che mi restituisce è di tutt'altro livello. „
Posso confermarti che il Canon 100-400 IS II è decisamente più nitido, e costante nei risultati, dei 500 F4 IS + 1,4x III.
“ Vedo poi che la sensibilità usata è di 800ISO sulla Canon e 400 sulla Nikon (i test sulla nitidezza sarebbe meglio farli a 100ISO) „
Purtroppo, quelli effettuati col 500 mm sono scatti effettuati, come ho specificato, tempo fa.
“ mi piacerebbe se possibile avere il raw da postprodurre. „
Ho scattato, volutamente, in Jpeg con la nitidezza di default delle fotocamere per avere una certa confrontabilità dei risultati. Con un raw e un po' di tempo a disposizione, in Photoshop posso tirar fuori tanta, ma tanta nitidezza anche da uno scatto effettuato con un fondo di bottiglia.
“ il 500ISII moltiplicato 1.4X rispetto allo scatto postato è su un altro pianeta, anzi cambia proprio la galassia... „
Non ho problemi a crederti sulla parola, ma sarei tanto, tanto curioso di effettuare degli scatti fianco a fianco allo stesso soggetto posto a una notevole distanza. Lo dico con estrema sincerità, perché è da tanto tempo che cerco la nitidezza su soggetti distanti.
In ogni caso, il fatto che un obiettivo (il 500 mm F4 IS), pagato a suo tempo più di 6000 euro, a volte renda peggio di un obiettivo (il 400 mm F5,6) che di euro ne costa circa un quinto, fa molto, ma molto riflettere. |
| inviato il 20 Ottobre 2017 ore 10:12
“ La posti? „
Se intendi la foto della cinciallegra l'ho aggiunta, in coda, nella stessa galleria www.juzaphoto.com/me.php?pg=221722&l=it.
Se intendi, invece, come Josh, la foto scattata alla griglia con la Nikon D500 e il 300 VR nudo, la posterò in futuro, ma dovete attendere che le condizioni meteorologiche nella mia zona migliorino.
“ 1/125s non è un test sullo stabilizzatore, ma sulla capacità della cinciallegra di restare immobile!
Sotto 1/20s si vede l'efficienza, ovviamente su soggetto statico. „
Mi piace molto l'architettura romanica e, a volte, all'interno di una buia chiesa, faccio scatti a dei bassorilievi (fermi da secoli, a parte i terremoti) usando il 100-400 IS II a 400 mm con lo stabilizzatore inserito, montato su Canon 5D Mk III, con 1/8 di secondo, e ottengo una certa percentuale (piuttosto bassa) di foto ferme.
Non ho mai provato a scattare foto ai pennuti con tempi inferiori al 1/125 di secondo, ma mi hai messo una pulce nell'orecchio e, con la prossima cinciallegra che troverò in un parco e lo stabilizzatore inserito, proverò ad abbassare i gradualmente tempi di scatto: magari scopro cose che neppure mi sognavo. Naturalmente la prova non la farò, per ovvi motivi, con un falaroppo beccosottile o con uno zigolo golarossa......... |
| inviato il 20 Ottobre 2017 ore 10:27
Posso dire tranquillamente che sono tempi gestibili su cavalletto.. (O con buono stabilizzatore) quando sono fermi, sono fermi davvero.. Dipende da noi.. |
| inviato il 20 Ottobre 2017 ore 10:38
Cioè voi con un 500mm andate sotto 1/20? Oltre 4 stop di stabilizzazione? Quale combinazione lente/macchina miracolosa avete?
Oppure siete degli armadi a due ante che Schwarzy vi fa na pippa |
| inviato il 20 Ottobre 2017 ore 10:49
Ankarai io penso che Otto intendesse che per fare una valutazione sullo stabilizzatore bisognerebbe provarlo nelle situazioni in cui vedi lavorarlo al massimo delle sue potenzialità ossia cercando di sfruttare i 4 stop di stabilizzazione quindi a 500mm a circa 1/30s soggetti permettendo ovviamente. Ad 1/125s è normale che funzioni bene...sempre soggetto permettendo (ma non sempre il soggetto è animato ). |
| inviato il 20 Ottobre 2017 ore 10:50
No dico che a 1/125 con un buon treppiede e testa, se gli uccelli stanno fermi, porti a casa lo scatto.. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
