| inviato il 15 Ottobre 2017 ore 23:26
Neanche in MAF zonale? |
| inviato il 15 Ottobre 2017 ore 23:30
J.Pedro, effettivamente sono più per scatti riflessivi... |
| inviato il 15 Ottobre 2017 ore 23:31
Ho scaricato i raw, come già appurato dalle mie prove, la differenza è troppo grande: non esiste confronto.
Guardate i numeri sotto la scritta AES...
Comunque, in questo caso la differenza è ancora più importante (capitale, direi) per la diversa focale, che avvantaggia un po' la Canon. |
| inviato il 15 Ottobre 2017 ore 23:39
Peccato, dovrò aspettare a vedere come le sviluppano in futuro ma mi sembra un approccio interessante. |
user46521 | inviato il 15 Ottobre 2017 ore 23:57
A me impressionano i 400 euro per la lx100 |
| inviato il 16 Ottobre 2017 ore 0:25
@Ulysseita.
Non condivido le conclusioni del tuo blog.
Anzi le condivido al 101% in senso letterale (troppe pippe tolgono la voglia di fare foto ed arrivano a distrarre, quindi alla fine è meglio uscire e scattare - ammesso che io abbia capito sia questo il senso finale). Ma non nel senso che quei tre sensori da te messi a confronto, siano equipollenti.
I raw non riesco ad aprirli ora (sono su tablet), ma anche osservando i crop io vedo che ci sono 2-3 cose che staccano completamente il foveon dai Bayer.
1) i muretti dietro le macchine hanno una barbigia verde, tipica di questi periodi umidi, che è stata letta bene solo dal foveon. I Bayer l'hanno quasi cancellata, spalmandola ed impastandola di grigio. La consistenza stessa dell'intonaco non è assolutamente paragonabile. Non dirmi che vedi una testurizzazione migliore nella 5ds perché credo sia difficile non notare questa differenza.
2) sul marciapiedi ci sono foglie secche e sporcizia. Il foveon ha letto tutto e rende un marciapiedi sporco. I Bayer sembra l'abbiano ripulito
3) il tettuccio della Lexus: il foveon lo restituisce lucido (come è presumibile che sia) e riflette il fogliame della siepe vicina; i due Bayer l'hanno satinato. Entrambe. Non un riflesso, non un'ombra, nulla. Sembra il tetto di una vecchia Fiat Tipo lasciato per anni sotto dei pini.
L'insieme di questi dettagli e la pulizia con la quale vengono resi dal Foveon a me danno un effetto presenza che finora non visto in nessun altro sensore. Da 10 o 50mpx che sia. Sony, panasonic, Canon o altro.
E se si notano così bene in un crop l'immagine intera non può che beneficiarne.
Purtoppo il Foveon ha qualche problema con i colori. Inutile negarlo. Bisogna compensare sempre ed a volte non è sufficiente. Ma in quanto a resa, a presenza, a impatto visivo, ogni volta che viene messo a confronto a qualcos'altro in condizioni per lui gestibili (oltre ai colori sai bene quali sono i suoi limiti), a me sembra emergere come un prete nelle neve.
|
| inviato il 16 Ottobre 2017 ore 0:37
Alessandro.. secondo te perché tengo un catorcio di sigma nel piedistallo intoccabile?
il catorcio è inarrivabile per riprodurre presenza nelle foto.. MA.. E lento.. pesante nel processare le immagini e si sogna a i colori magnifici che ad esempio mi regala Canon ...
nelle immagini non confondere chiarezza per dettagli... |
| inviato il 16 Ottobre 2017 ore 0:56
“ I raw non riesco ad aprirli ora (sono su tablet), ma anche osservando i crop io vedo che ci sono 2-3 cose che staccano completamente il foveon dai Bayer.
1) i muretti dietro le macchine hanno una barbigia verde, tipica di questi periodi umidi, che è stata letta bene solo dal foveon. I Bayer l'hanno quasi cancellata, spalmandola ed impastandola di grigio. La consistenza stessa dell'intonaco non è assolutamente paragonabile. Non dirmi che vedi una testurizzazione migliore nella 5ds perché credo sia difficile non notare questa differenza.
2) sul marciapiedi ci sono foglie secche e sporcizia. Il foveon ha letto tutto e rende un marciapiedi sporco. I Bayer sembra l'abbiano ripulito
3) il tettuccio della Lexus: il foveon lo restituisce lucido (come è presumibile che sia) e riflette il fogliame della siepe vicina; i due Bayer l'hanno satinato. Entrambe. Non un riflesso, non un'ombra, nulla. Sembra il tetto di una vecchia Fiat Tipo lasciato per anni sotto dei pini. „
Foveon: true lies.
Bayer: zozza verità. 
Io non credo proprio che i mattoni, nella realtà, siano verdi come nella foto della sigma. Ma Uly potrà dissipare ogni dubbio. |
| inviato il 16 Ottobre 2017 ore 1:03
PS: ho avuto la dp3m, "conosco i miei polli". |
| inviato il 16 Ottobre 2017 ore 8:16
Vero la sigma eccede nel verde, ma la Canon si prende la rivincita col magenta.
Non ricordavo le targhe inglesi così aranciate. |
| inviato il 16 Ottobre 2017 ore 11:10
“ nelle immagini non confondere chiarezza per dettagli... „
no, non è chiarezza. E' un modo diverso di restituire l'informazione che non passa attraverso l'interpolazione che fa il Bayer. E' questo il motivo di tanta precisione nella resa del dettaglio Foveon.
Questo, per esempio (siamo al 300% quindi un NO sense, solo accademia)
imgur.com/a/uWGLf
Quante sfumature di grigio ci sono in questi blocchi di cemento in B che non sono presenti in A?
Non sono su quel marciapiedi, ma con Sigma ho l'impressione di camminarci sopra. Canon mi sembra il pavimento di un bar di Amsterdam.
True lies? Forse, ma che differenza!!!
“ x stare vicino alla merrill il file della 5ds l'ho sparato a 1000 di sharpening, 0.3 raggio, 0.2 soglia.... una cosa assurda „
e gli vai vicino, esatto. Vicino ad una foto che ha sharpening a -0,8. Se spingi lo sharpen sul Foveon escono fuori i ferri arrugginiti della casseratura dentro il muretto.
In ogni caso, questa 5Ds ha un gran dettaglio. Si avvicina, ma non eguaglia la struttura del Foveon, ma è certamente più poliedrica e facile da usare. Più adatta a fare un po' di tutto. La Merrill deve sempre essere tenuta lì in attesa di trovare la luce giusta, le condizioni giuste, e la voglia di elaborare un file sempre ostico. |
| inviato il 16 Ottobre 2017 ore 12:22
tra sensore che regge benissimo iso 1000-1600 zoom 3X MACRO luminoso che permette sempre di contenere l'amplificazione....(ripeto...ZOOM 3X)...
costa 450 euro...e da spenta occupa lo spazio di un pacchetto di sigarette...
possiamo dirlo o no che pure per stampe di 50-70 centimetri la Lx100 asfalta una marea di altre soluzioni? |
| inviato il 16 Ottobre 2017 ore 12:35
No Uly. Niente esaltazione. Non c'è da esaltarsi per un sensore che non è, e non sarà mai, un sensore da utilizzo quotidiano.
Il mio, in realtà, è un rosicare. Rosico un casino tutte le volte che vedo quel che esce dalla Merrill e che un Bayer non dà, ma che tanto vorrei (e in questo rosicare incide anche il prezzo tra le 2 diverse tecnologie).
Bayer e Foveon sono cose diverse. Ribadisco il concetto non a beneficio di chi ha una Merrill in mano e può benissimo fare i paragoni da solo, ma per quanti non conoscono il Foveon.
Ho chiuso l'intervento di prima dicendo che questa 5Ds si avvicina al dettaglio del Foveon. Non lo eguaglia, ma il risultato è di assoluto rilievo. Aggiungo:
I colori sono più sinceri. Un punto di vantaggio.
La tenuta iso è imparagonabile. Un altro punto di vantaggio per la 5Ds.
La lavorabilità del file è molto migliore. Un altro punto.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
