| inviato il 14 Ottobre 2017 ore 23:00
io con la 6D ci ho fatto delle foto a partite di basket in palazzetti, anzi palestre, illuminate pessimamente e, per le mie pretese amatoriali l'ho trovata più che soddisfacente. come detto da altri, non è una macchina nata per questo genere di foto, ma lei non lo sa è le fa ugualmente :D. Poi se hai la possibilità di prendere qualcosa di più specifico tanto meglio
qua puoi vedere cosa puoi tirare fuori dalla 6D www.juzaphoto.com/me.php?pg=183518&l=it
un saluto, Antonello |
| inviato il 14 Ottobre 2017 ore 23:06
Ant86, belle foto, vedo iso 10.000/12.800, complimenti alla 6d! Ma questo si sa' é il suo punto di forza  |
| inviato il 14 Ottobre 2017 ore 23:45
Grazie Lux. effettivamente di tutti i "difetti" e limiti che può avere la 6D, quello della tenuta ad alti iso, proprio non sussiste  . |
| inviato il 15 Ottobre 2017 ore 0:20
“ effettivamente di tutti i "difetti" e limiti che può avere la 6D, quello della tenuta ad alti iso, proprio non sussiste „
Quoto in toto |
| inviato il 15 Ottobre 2017 ore 7:54
Parliamo di calcetto e di fotografia amatoriale (dove non bisogna portare a casa la pagnotta, per intenderci), servirà mai una 5d Mark III o IV ?!? Su dai, ecchecacchio ! Se abbini la 6d a validi obiettivi puoi andar tranquillo, non sarà reattiva come una Mark III ma le foto, con i settaggi giusti, le porti a casa ugualmente. |
| inviato il 15 Ottobre 2017 ore 8:04
6D, un 70/200 2.8 (ti consiglio il Canon perché so come lavora, gli altri non li conosco) e con un po' di manico ci stai dentro. Non sarà l'ideale ma lavori bene. E se con questa accoppiata sbagli 3 scatti su 5 il problema non è l'attrezzatura ;-) |
user69293 | inviato il 15 Ottobre 2017 ore 8:44
Non mi pare sia un professionista, quindi una 6D e un 70-200 2.8 sono più che ottimi. |
| inviato il 15 Ottobre 2017 ore 10:49
Bè se le foto sportive sono al massimo il 20% dell'utilizzo va bene anche la 6D ma se sono la prevalenza forse sarebbe meglio orientarsi su altri corpi. Io alla 6D ho affiancato una misera 1D III che per fauna e sport è tutto un'altra cosa. |
| inviato il 15 Ottobre 2017 ore 23:56
Ciao a tutti, ho messo in vendita il tamron perché in estate sono riuscito a prendere il bianchino 70-200 2.8 Canon, ed ora volevo fare un ulteriore step e passare ad un corto buono, pensavo sigma 18-35, o magari un Canon 24-70 prima edizione...
Ma poi sono andato dal negozio di fiducia e mi ha proposto una 6 d di 9 mesi, e mi presa voglia....in verità l idea di passare a Ff c'era da un po' e poteva essere l'occasione buona... purtroppo i palazzetti ne giro diversi e non tutti sono ugualmente illuminati...
La 7dmkii era una opzione in effetti... |
| inviato il 16 Ottobre 2017 ore 7:45
Immaginavo.. Senti.. Noi di chiacchiere se ne e fatte tante.. Se veramente frequenti sempre palazzetti e vuoi impegnarti e migliorarti.. Lascia stare i consigli del commerciante che dimostra di essere solo un venditore.. Se stai dentro i 3200 iso prendi una 1D mark IV.. Nel forum le trovi da 1000 a 1300..se sali di iso allora 5D III.. |
| inviato il 16 Ottobre 2017 ore 8:44
Sì, diciamo che il discorso è stato questo, al momento volevo accontentarmi di cambiare l'ottica, cercando un qualcosa di meglio rispetto al mio tamron 17-50 2.8, ed era per questo che pensavo al 24-70, ho trovato un tamron da un venditore di fiducia (anche se preferivo il canon prima edizione), però sulla mia Aspc perderei tanto in quel po' di grandangolo che offre il 24-70, ed era per questo che mi ero orientato sul 18-35 sigma art 1.8, poi si è presentata comunque questa opportunità, e di cambiare macchina ci stavo comunque pensando...ma il passaggio alla 6D mi lasciava un po' perplesso... |
| inviato il 16 Ottobre 2017 ore 8:54
Ho anche letto che suggerivi una 7DMk2, ma guardando in giro non ho visto recensioni molto positive |
| inviato il 16 Ottobre 2017 ore 8:58
Si.. Ma sono piu per la 1D IV.. Decisamente |
| inviato il 16 Ottobre 2017 ore 9:08
Bè si, alla fine sono due prodotti un po' diversi... |
| inviato il 16 Ottobre 2017 ore 9:13
Auto.
Nei laterali nulla da dire, foto perfette.
Nei frontali, no.
Allora avevo 6D e 80D. Preferivo la reattività dell'AF della 80D.
Come sensore sempre meglio quello della 6D, specialmente da 800 ISO in su.
In questa galleria alcune foto sono fatte con 6D e 100-400 L II:
www.juzaphoto.com/me.php?pg=202197&l=it
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
