| inviato il 03 Ottobre 2017 ore 9:57
confermo che ci vuole la cupola, io me ne sono autocostruita una per la mia sjcam e ho fatto delle foto simili sulla barriera corallina.
volendo si può costruirsi un contenitore in plexiglass in cui inserire la reflex. |
| inviato il 03 Ottobre 2017 ore 9:59
Comunque fireshot esistono anche degli script per photoshop, io ne ho visti usare con successo (poi ci sono molti tutorial su youtube) |
| inviato il 03 Ottobre 2017 ore 10:03
“ Ma proprio non vi piace leggere eh? Sorriso „
sorry......
si, ma se fa tutto il software in questione, che gusto c'è?? |
| inviato il 03 Ottobre 2017 ore 10:14
@Bfcleojr
Si conosco lo script, che poi è un action, ma non mi piace come lavora in PS, rispetto al software di casa.
Essendo semplice l'elaborazioni dell'effetto, a parte qualcuno più particolare, preferisco realizzarlo in AE. |
| inviato il 03 Ottobre 2017 ore 10:30
Facilmente realizzabile con il software Plotagraph. Abbastanza semplice da usare e si ottengono degli effetti fantastici. Ci sono riuscito anch'io che non sono particolarmente attrezzato in elaborazioni spinte |
| inviato il 03 Ottobre 2017 ore 11:19
@Francesco Zaffaroni: il cinemagraph si ottiene da un video dove una parte del forogramma rimane ferma, mentre un'altra porzione è in movimento. Nella foto del post iniziale, invece, il movimento è generato da un unica foto in jpg, o tiff. Si parla più precisamente di plotagrafia, ( da Plota, inventore del software), in quanto l'effetto dinamico è basato su algoritmi nello spostamento dei pixel di una immagine già statica in partenza. |
| inviato il 03 Ottobre 2017 ore 11:31
Azz io l'animazione di primo acchitto non l'avevo vista, dovevo premere " play " |
| inviato il 03 Ottobre 2017 ore 11:56
@yoctox Da cosa si capisce che l'animazione non deriva da un video ma da un jpg alterato? |
| inviato il 03 Ottobre 2017 ore 12:03
@Francesco Zaffaroni: dal flusso dell'acqua troppo omogeneo. Se il movimento fosse stato realizzato con un video, la dinamica degli schizzi sarebbe stata più complessa. Per rendersi conto delle differenze basta andare sul sito plotagraph e vedere che tutti i movimenti hanno la medesima "struttura" sebbene con velocità differenti. Con cinemagraph puoi replicare perfettamente il caffè che sgorga dalla caffettiera, mentre con plotagraph puoi "simulare" il dinamismo, ma si vede che è un artefatto differente da un video |
| inviato il 03 Ottobre 2017 ore 12:09
Non so se posso postare una mia pagina FB, ove ho realizzato 3 plotagrafie, giusto per far capire che il movimento dato spostando i pixel di una foto statica è diverso da un cinemagraph ove il "livello" sottostante la fotografia non è altro che un video reale. |
| inviato il 03 Ottobre 2017 ore 12:18
Grazie per la spiegazione accurata Yoctox |
| inviato il 03 Ottobre 2017 ore 12:30
Interessante.
L'avevo già visto usare e mi chiedevo come potesse essere realizzato.
Ora diventerà stucchevole perchè molti lo useranno a sproposito (come l'HDR) ma di base può creare degli effetti creativi d'impatto.
I cieli animati sono bellissimi, imho. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
