| inviato il 02 Ottobre 2017 ore 0:04
Scusate l'ot, ma davvero è così grave il problema sicurezza in Brasile? Non riesco ad immaginare come debba essere la vita in simili condizioni, vivendo io in un paese italiano di provincia (per dire, ho una MTB da un sacco di soldi e non ho nemmeno comprato un lucchetto, non serve) |
| inviato il 02 Ottobre 2017 ore 0:59
Quoto Mattek, abbiamo fatto lo stesso passaggio da a7ii a xt2, il mirino della Fuji è migliore ma la Sony ha i vantaggi del formato pieno e la stabilizzazione, per usare solo con ottiche native ti consiglierei la xt2 per diversi fattori, per ottiche manuali e vintage non c'è confronto, vince Sony a mani basse.
Se puoi arrivare a una a7r2 usata sarebbe il top, poi con 1000 o meno ti fai una a7ii usata. Altrimenti aspetta un pochetto a vedere che presenta Sony a breve, non dovrebbe metterci troppo e forse con 2k ce la fai. |
| inviato il 02 Ottobre 2017 ore 3:04
Paul OM: lo so (purtroppo) che quello che cerco non esiste in questa fascia di prezzo (del resto non essendo un professionista -nè un amatore ricco!- non posso e non voglio spendere cifre troppo alte per qualcosa che è e resta un hobby..sebbene molto importante per me).
Il discorso della raffica mi interessa relativamente, nel senso che la mia piccola fuji arriva a 5,6 fps e mi accorgo che di fatto io la imposto sempre a 3 fps e mi trovo bene lo stesso. In fondo stiamo parlando di fare foto ad una bimba che gioca in un parco giochi.. non di cogliere l'attimo decisivo a delle gare olimpiche.. Certo, se c'è non mi dispiace, ma posso convivere tranquillamente con 3-5 foto al secondo (questo è un compromesso che non mi pesa assolutamente accettare).
La x-t2 con l'immagine spezzata intrigava molto anche me (con l'analogico mi trovavo benissimo proprio con l'immagine spezzata..i microprismi della corona intorno manco li guardavo..). Però se non mi sbaglio.. nella x-t2 vedrò nel mirino l'immagine completa e accanto sulla destra un'immagine più piccola che rappresenta un ingrandimento con lo stigmometro. Mi domandavo.. l'immagine più piccola con lo stigmometro..si vedrà bene? Si potrà mettere a tutto schermo? ehm..a tutto schermo sul mirino intendo.. Insomma, non so davvero se da questo punto di vista sia meglio la Fuji o la Sony (e mi piacerebbe che fosse la Fuji avendo già delle ottiche ovviamente..).
Mattek: mi fa molto piacere sentire che il mirino di x-t2 è migliore a tuo avviso (avendole avute entrambe). Migliore anche per messa a fuoco manuale?
J.Pedro: Ecco un'altro utente che le ha avute entrambe e che reputa migliore il mirino della x-t2. Ma per ottiche manuali non c'è confronto vince Sony a mani basse.. benissimo.. ma vorrei capire perchè.. perchè è più facile mettere a fuoco con le sony rispetto alla x-t2.. è più veloce? è più immediato? focus peaking più evidente? più luminoso? Vorrei capire.. poi appena ne avrò la possibilità cercherò di appoggiarci l'occhio..
A7rII usata.. se non erro non si trova a meno di 2000 euri.. praticamente il prezzo di una nikon d750.. con alti iso, autofocus che vede bene al buio.. praticamente mi compro una reflex col 50ino 1.8 e uso l'autofocus! heheh
Scherzi a parte.. vorrei "coprire" il lato alti iso + soggetto dinamico (che sia in manual focus o in autofocus non mi importa) ma non vorrei spendere un capitale.
Simpson: riguardo il tuo off topic.. la situazione in Brasile è un pò così.. dipende anche molto dalle città o dalle zone all'interno di una città. Le favelas esistono davvero (non sono documentari-fantasy quelli che ogni tanto passano alla tv) per cui è chiaro che il fattore sicurezza è ben diverso che in Italia. I condomini sono sempre recintati con mura, sulle mura c'è il filo spinato elettrificato e telecamere di sorveglianza. Questa è la normalità per un condominio medio (non ti parlo di condominio ricco..). A me in 8 anni non è mai successo nulla (è un altro dato di fatto). Ma sono un uomo, sono grande e grosso (conta fino ad un certo punto...) e soprattutto mantengo un profilo basso non indossando mai catene d'oro, bracciali, anche la fede ce l'ho in oro bianco per far credere che sia acciaio o argento..spesso giro senza orologio (tutto ciò conta molto..non attirare l'attenzione). Ripeto: a me personalmente non mi hanno mai assaltato. Ma un sacco di gente che conosco..già una o più volte. Un amico si è preso anche una pallottola nella gamba perchè ha gettato al ladro la sua catenina d'oro in maniera "poco educata". In due parole: secondo me la vita in simili condizioni è molto brutta. Infatti non ci resterò per sempre.. Certo ci sono anche i PRO.. ma sul lato sicurezza..direi che siamo molto lontani da uno stato di diritto come lo intendiamo noi.. |
| inviato il 02 Ottobre 2017 ore 3:50
IMHO Vince a mani basse perché innanzitutto è una FF, le ottiche vintage sono fatte per la pellicola e il 35mm era il formato più diffuso quindi avrai molta più scelta, il carattere di tanti obiettivi si trova soprattutto (sempre IMHO) ai bordi e quella parte viene tagliata dai sensori più piccoli, il focus peaking è più affidabile nella Sony e l'ingrandimento si attiva automaticamente nelle ottiche manuali native (loxia, voigtlander...) Altrimenti lo puoi attivare con uno dei pulsanti custom velocemente.
Se vuoi usare ottiche manuali secondo me Sony è la scelta giusta.
Poi se non sei sicuro di quello che vuoi (senza polemiche) ottiche prevalentemente manuali o AF, reflex o ML... È difficile dare un consiglio giusto.
Le xa1/2 non sono paragonabili alla xt2, ne come AF ne come mirino.
La d750 non è paragonabile alla a7r2, ne ad alti ISO, ne GD, ne MP ne come MAF manuale ne come AF... Dipende dall'uso che ne farai ti conviene un sistema o altro e si adatta meglio una Olympus o una Nikon d5. |
| inviato il 02 Ottobre 2017 ore 6:05
J.Pedro: sono qui a chiedere consiglio su un argomento che sto studiando da mesi, leggendo recensioni ovunque, confrontando i raw di dpreview ad alti ISO croppandoli al 100%, dxomark con le fotocamere ordinate in base alla resa iso. Insomma, per farla breve..comincio a non poterne più.
Ciò che vorrei lo so: scattare ad alti ISO con ottiche luminose a soggetti in movimento in condizioni di scarsa luce. Possibilmente contenendo pesi, ingombri e costi. Secondo te una x-t20 con un 35 1.4 Fuji se la caverebbe? Ho sempre sentito dire che è lento rispetto al 35 f2 che però è meno luminoso. Attualmente scatto con il 18 f2 Fuji (foto sottoesposte a 6400 ISO che poi recupero in post). I risultati non sono malvagi (se non mi metto a ingrandire a monitor o non ritaglio eccessivamente la foto). Ma vorrei aumentare ulteriormente la qualità. Probabilmente passando all'x-trans migliorerebbe.. (?)
L'autofocus della xa1/2 è solo a contrasto quindi ci credo che non sia minimamente paragonabile a quello della xt2/x-t20. Nonostante tutto riesco ad ottenere quasi sempre una messa a fuoco precisa, ma ho moltissimi attimi persi perché non è un fulmine..
Per cui direi che se l'autofocus della x-t20 (che è identico alla xt2) è davvero in grado di eguagliare quello di una reflex in scarsissima luce con un fujinon 23 f2 ad esempio.. allora potrebbe venir meno la necessità di una xt2/a7II con ottiche manuali. Del resto (mi pare) che ad alti ISO si equivalgono nonostante la differenza di grandezza del sensore..
Non ho ottiche di pregio, la più luminosa è un Pentax 50 1.7, ho un tamron 80-200 2.8 che pesa da solo un kg e mezzo e altri 3/4 kg fra fissi e zoom d'epoca.
Per cui no, non ho necessità di usare lenti manuali se mi garantite che l'autofocus funziona benissimo.
In più (nella stessa macchina o acquistando un altro corpo/sistema) vorrei la possibilità di riprendere in 4k (possibilmente "reale" senza pixel binning) con stabilizzazione e possibilità di aprire le ombre e abbassare le luci nel momento della ripresa. L'indecisione qui era fra Panasonic gx80 e Sony a6500, ma sicuramente come qualità prezzo per 500 euro vince Panasonic. La 6500 avrebbe senso solo se abbandonassi Fuji per le foto e cercassi un corpo unico (ma col caldo equatoriale che c'è qui a Fortaleza non la vedo bene per i surriscaldamenti). Infine..mi sono cimentato in questa nuova esperienza che è il video, ma resto sempre molto più propenso alla fotografia.
In ogni caso ringrazio tutti per l'aiuto, i consigli, le impressioni, le critiche o i suggerimenti che vorrete darmi.
L'acquisto (o gli acquisti) saranno fatti a breve, fine novembre appena rientro in Italia.
Il problema è scegliere cosa.. |
| inviato il 02 Ottobre 2017 ore 7:43
tutte le macchine citate portano lo stesso mirino da 2.4 mpx (2.40 contro 2.39 è tutto da ridere.....) mirini migliori li hanno solo Sony A9 e Leica ma sono fuori budget.......se vuoi risparmiare considera anche A6300-6500 Sony che montano il medesimo mirino.....(settabile anche a 100 hertz) |
| inviato il 02 Ottobre 2017 ore 9:01
@Dynola, c'è il 3mpx e fischia della GH5 |
| inviato il 02 Ottobre 2017 ore 9:04
Sia la xt2 che la Sony in condizioni di scarsa luce fanno un po' di hunting, meno la xt2, come AF-C va meglio la xt2 dalla xt20, in AF-S sono uguali, poi si parla bene della nuova xe3, ha un algoritmo nuovo che devo o implementare nella xt2.
Il 35 1.4 l'ho avuto ed è un po' lento ma non tantissimo, ma sicuramente unito alla scarsa luminosità non avrà la miglior performance, come MAF manuale ti posso consigliare il 23 1.4 che ha la ghiera di MAF quasi física, magari guarda qualche video per capire meglio cosa intendo.
Col nuovo x-trans penso che puoi scattare a 12800 con lo stesso rumore che con la xa2 a 6400, poi è ISO invariabile, se scatti a 3200 e sovraespone in PP a 12800 avrai lo stesso risultato che se scattassi a 12800 in teoria.
Poi il mirino si può impostare per vedere in grande l'ingrandimento e in piccolo la finestrella con la composizione completa, può essere utile nel tuo caso.
Spero esserti stato d'aiuto  |
| inviato il 02 Ottobre 2017 ore 10:16
Possiedo e uso con ottiche manuali OMD EM1 old, fuji XE2, Sony A7II. Prescindendo dalle caratteristiche dei diversi formati e dimensioni dei 3 sensori e soffrmandomi solo sulla facilità di MAF manuale con i 3 rispettivi mirini, personalmente, faccio questa classifica:
1. OMD EM1: il mirino è all'atto pratico grande quanto quello della Sony. Meno naturale e meno brillante di quest'ultima, ma il focus peaking è più preciso (si attiva e stacca con più precisione, laddove Sony presenta un'area accesa troppo ampia, anche alla minima sensibilità, che crea problemi con ottiche molto luminose lavorando a TA a distanza ravvicinata dal soggetto);
2. Sony a7II: mirino molto bello, dalla visione piuttosto naturale anche in luce scarsina. Se si usa il solo ingrandimento, è il migliore del lotto. Se si vuole usare il FP, come detto, trovo più affidabile quello Olympus.
3. Fuji XE2: non c'è partita. Mirino più piccolo e più buio. Nonostante tutto, il fp lavora bene. L'immagine spezzata, personalmente non la digerisco perché, almeno nell'implementazione fuji, mi consente una discreta maf solo in presenza di linee verticali (ma forse sono io che non l'ho capito fino in fondo). In ogni caso, il mirino di XE2 non è paragonabile a quello delle serie XT, per cui sono sicuro che le sorelle maggiori facciano meglio.
Se considero anche il peso dei diversi formati di sensore sul risultato finale e considerando che sembri prediligere i grandangoli, al posto tuo, prenderei la Sony. Condivide con la Oly l'eccezionale stabilizzatore, ma rispetto a quest'ultima non avresti fattore di crop (2x è davvero tanto e riuscire ad avere visioni grandangolari con ottiche adattate diventa molto difficile). Non ha il video 4k, ma per il resto è una signora macchina. |
| inviato il 02 Ottobre 2017 ore 10:22
“ @Dynola, c'è il 3mpx e fischia della GH5 „
hai ragione, ha lo stesso mirino da 3.7 della A9....però 2.000 euro per un m4/3.......
Max , tieni conto che il m4/3 ti raddoppia le focali, niente grandangoli vintage......inoltre la reale funzione del focus peacking è darti la visuale della profondità di campo, non il fuoco precisissimo, per quello c'è l'ingrandimento a mirino..... |
| inviato il 02 Ottobre 2017 ore 12:14
Ottima analisi Sub74.
Io trovo molto comodo il poter ingrandire il soggetto da mettere a fuoco sfruttando il FP. Inoltre con la sony anche ingrandendo al max. il focus peaking scompare la, si riesce a focheggiare ugualmente grazie alla bontà del mirino. |
| inviato il 02 Ottobre 2017 ore 12:27
Compra una loupe e usa quello che hai avrai anziché un mirino una tv |
| inviato il 02 Ottobre 2017 ore 12:46
Vorrei contribuire alla discussione con la mia piccola esperienza: ho una fuji xt-1 e due lenti pentax manual focus degli anni '80. La prima è un 50 f/1.7 e l'altra un 135 f/2.8. Anche io porto gli occhiali ed ero piuttosto scettico riguardo la messa a fuoco manuale sul corpo fuji. Tuttavia, dopo molte prove e una giusta correzione della rotella delle diottrie, ho trovato un giusto equilibrio: focus peaking low o high e ingrandimento a destra del 100%. L'ingrandimento riduce notevolmente lo spazio per l'immagine nel mirino a favore, però, di una messa a fuoco veramente precisa e semplice. Non ho trovato il feeling invece con il focus peaking ad immagine piena e con l'immagine spezzata (cosa su cui contavo moltissimo essendo abituato al mirino spezzato della pentax mx a pellicola).
Questo preambolo è per dire all'autore del post che, secondo il mio modesto parere, con una xt2 si può stare tranquilli. Purtroppo però non mi esprimo circa i confronti con sony e olympus perchè non ho mai avuto il piacere di provarle. |
| inviato il 02 Ottobre 2017 ore 12:46
ma la G8X? 0,77... |
| inviato il 02 Ottobre 2017 ore 15:24
“ " @Dynola, c'è il 3mpx e fischia della GH5"
hai ragione, ha lo stesso mirino da 3.7 della A9....però 2.000 euro per un m4/3....... „
Come per altre cose, all'inizio brucia un po' ma poi ti abitui...
P.s. La mia esperienza si limita alle macchine fotografiche |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
