JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Se il budget non è un problema, vuoi filtri a lastra da 170 perchè seno non riesci nemmeno a pensarci a fare una foto e non hai problemi con mf... Nikon 19mm f4
Grazie a tutti per i consigli, avete detto tanti ottimi obiettivi. Per fortuna ho tempo fino a febbraio-marzo per decidere State complicando la scelta Il budget inizia ad essere un problema quando diventa troppo alto, quindi se dovessi prendere uno zeiss sarebbe il 18 3.5 (da affiancare al 24) oppure il 21 in futuro (e delegare il 24 ad altri usi). È anche vero che prendendo uno zoom potrei capire sul campo e con l'uso le focali che preferisco (tra 16, 18, 20/21, 24, 28) e prendere in futuro il fisso più adatto. Di filtri ho quelli da 100mm quindi sono limitato agli obiettivi con filetto (altrimenti sarei andato quasi sicuramente sul tamron 15-30). Devo ancora capire bene le differenze tra il 18-35 e il 16-35 e questi due col 18 zeiss (soprattutto agli angoli e se questi rovinano la foto o la cosa è trascurabile).
EDIT: ho preso ora coscienza del 19 f4 citato: è quello nuovo ok, quello è un altro pianeta e non ho navicelle spaziali
Ho avuto sia il 16-35 f/4 che il 18-35 G ed otticamente il secondo è migliore soprattutto ai bordi del fotogramma. Perdi due 2mm di focale verso sud (che non sono pochi) apertura costante f/4 e lo stabilizzatore di immagine che può far comodo se scatti a mano libera, ma del tutto inutile su cavalletto per paesaggistica.
“ Ho avuto sia il 16-35 f/4 che il 18-35 G ed otticamente il secondo è migliore soprattutto ai bordi del fotogramma. Perdi due 2mm di focale verso sud (che non sono pochi) apertura costante f/4 e lo stabilizzatore di immagine che può far comodo se scatti a mano libera, ma del tutto inutile su cavalletto per paesaggistica. „
Hai delle immagini di confronto o comunque foto confrontabili? Su cavalletto per paesaggi vince il 18-35 perché chiuderei il diaframma almeno ad 8 e il VR non serve. In viaggio vince il 16-35 per il VR (che compensa l'f4 a mano libera in condizioni di poca luce). I 2 mm ancora non riesco a valutarli bene.
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
ok, quello è un altro pianeta e non ho navicelle spaziali 
