|
|
inviato il 21 Settembre 2017 ore 18:23
“ quèllo che mi fai vedere non è quèllo che Tù hai visto „
A ben vedere non lo è nemmeno se ci limitiamo a lasciar fare alla fotocamera azzerando tutte le preimpostazioni possibili e immaginabili, perché un sensore Canon non restituirà l'immagine esattamente come un sensore Nikon, che però sarà diverso dal sens...
Alla fine una scelta la dobbiamo fare e, che sia quella di elaborare personalmente le nostre immagini o di preimpostare un'elaborazione già studiata dal tecnico della casa costruttrice, da un punto di vista filosofico non cambia nulla; è vero che nel primo caso è sempre in agguato la tentazione dell'eccesso, ma anche nel secondo, se ci divertiamo a smanettare sulla medesima scena con le preimpostazioni della fotocamera non ci allontaniamo di molto dal medesimo risultato.
Tecnicamente la registrazione del sensore richiede un'elaborazione? Si! Quindi la differenza non è data da chi la mette in atto, ma dal come la mette in atto.
Se poi a tanti non piace realizzare di persona anche questa fase, beh, anche HCB si comportava così; ad altri invece piace gestire in proprio anche questa fase: Ansel Adams non faceva lo stesso?
(due nomi a caso, ma non a caxxo) |
|
|
inviato il 21 Settembre 2017 ore 18:29
mi scappa la pp  |
user117231
|
inviato il 21 Settembre 2017 ore 18:43
Io continuo a dire all'infinito che si tratta solo di puntini colorati,
girali come vuoi, alla Commissario71, alla Felix o alla Ghizzi Panizza...
ma sono sempre e solo puntini colorati !!! 
Perchè definire le mie gondole in aranciata...una tamarrata ?!!!
Non volete mica farmi credere che qualcuno può seriamente aver pensato che fosse uno scatto reale !!!
Daiiii....
Comunque a chi volesse,
io vi passo il RAW e provate a cimentarvi voi,
se riuscite a rifarla tale e quale partendo da quel RAW che ho postato accanto al JPG " tamarro "...
io mangio la mia XT1 un pezzetto alla volta.  |
|
|
inviato il 21 Settembre 2017 ore 19:07
Io rifarei la foto... più che la post-peoduzione |
|
|
inviato il 21 Settembre 2017 ore 19:11
Comunque: lato grafico/creativo tutto é ammesso; lato FOTOGRAFIA, direi proprio di NO. Il bianco e nero o i viraggi classici blu/seppia, sono LE UNICHE VARIANTI CONSENTITE (v. Cartier Bresson e Adams, visto che sono giá stati citati). |
|
|
inviato il 21 Settembre 2017 ore 19:13
Dicono che la famosa "De gustibus non est disputandum" sia da attribuirsi a Cesare, qualcuno la ascrive a Napoleone, dovremmo però essere tutti d'accordo sulla bontà del concetto....
A me la "gondolata" sembra uno scenario postnucleare, per qualcuno sarà denigratorio e per qualcun altro un apprezzamento, per me...fate voi!!
Il livello di fotoritocco gradevole e gradito dipende dal genere e dal soggetto: se mi fai un reportage di guerra, anche se non tocchi niente va bene lo stesso. Se fai un servizio di moda, fatti scappare una ruga in faccia allo stilista di turno e non ti pagano. Se fai un paesaggio, bilanciare luci e colori ci sta e può veramente cambiare la foto (la gondolata è discorso a parte...).
Penso non esistano una regola e una misura buone per tutto e per tutti. Poi....de gustibus!! |
|
|
inviato il 21 Settembre 2017 ore 19:15
Perché più la fotografia É VERA più ci emozioniamo di fronte ad essa. Vera nei CONTENUTI e NELLA FORMA ovviamente. La GENUINITÁ e L'AUTENTICITÁ sono valori ineludibili in una Fotografia con la F maiuscola. Tutto il resto sono "baloccate" più o meno sobrie. |
|
|
inviato il 21 Settembre 2017 ore 19:16
Scusa il linguaggio molto diretto, Puma, ma le tue opinioni sulla fotogragfia sono ragguardevoli e apprezzabili, ma restano opinioni.
Espresse così, sembra che le si voglia far diventare leggi universali e per promulgare tali leggi ci vuole un livello di autorità, di credibilità e di potere che...sono proprio difficili da acquisire, ecco!! |
|
|
inviato il 21 Settembre 2017 ore 19:22
Di solito, chi parla in termini così categorici si ispira a uno che ogni tanto si fa vedere (non da tutti), quelli che c'erano parlano di un triangolo con dentro un occhio...a volte svegliava qualcuno nel cuore della notte e gli faceva fare cose strane, oppure gli dettava dei versetti... |
|
|
inviato il 21 Settembre 2017 ore 19:23
Comunque c'é chi COMPRENDE BENISSIMO quel che sto scrivendo (ormai in modo ridondante)
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=2487595&l=it
Foto che appare VERA ma che in realtá, come ha onestamente ammesso l'autore, ha richiesto PP complessa.
Questo ha un senso: ritoccare senza stravolgere e senza far sì che il ritocco sia percepibile, rispettando LA REALTÁ.
Il ritocco é visibile nella parte dei mattoncini dell'arco: fin troppo belli e illuminati. Ma ci sta e comunque é PP non invasiva e di qualitá. Come ha fatto notare Camouflaj, curando con perizia lo scatto e andando a lavorare "di fino" poi. |
|
|
inviato il 21 Settembre 2017 ore 19:54
"la fotografia non è quello che ho visto ma quello che voglio farti vedere."
Bella commissà!!! |
user117231
|
inviato il 21 Settembre 2017 ore 19:56
E per una volta sono stradaccordo con Simone... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
