|
|
inviato il 21 Settembre 2017 ore 15:08
Fortunatamente sì, ha più meriti. In tutte le cose che si fanno su questa terra il coefficiente di difficoltà è valutato come un merito. Perché questa cosa non dovrebbe valere in fotografia naturalistica? Comunque quando qualcuno la pensa diversamente è libero di farlo. |
|
|
inviato il 21 Settembre 2017 ore 15:17
@l'oggetto... forse non hai letto tutti i posti di questo thread , io dicevo che una foto dovrebbe essere valutata come foto e basta . Tutto il background che riguardano le difficoltà del fotografo , i pericoli, luoghi impervi, inacessibili sono fondamentali (sempre che non siano panzane ) ma la foto rimane una foto.
In questo thread ho fatto il mio esempio del ponte tibetano ma credi che se il ponte fosse stato a livello dell'acqua la foto sarebbe stata meno bella ? |
|
|
inviato il 21 Settembre 2017 ore 15:43
Secondo me è importante l'intenzione che si ha quando si scatta una foto:
- documentare qualcosa
- ottenere una bella immagine
Questo aspetto è importante anche per chi la osserva (almeno per me lo è).
Quindi una minima spiegazione del contesto per me è molto importante.
Si può ottenere una bella immagine sia salendo in funivia su una montagna e piazzando il cavalletto sulla terrazza del ristorante, sia andando a piedi per settimane in mezzo alla Patagonia più deserta e inospitale.
Entrambe le foto saranno apprezzabili, ma la seconda avrà indubbiamente una marcia in più, è innegabile.
Ho recentemente preso parte ad un safari in Tanzania, ma fotografando i leoni dalla Jeep non mi sentivo particolarmente eroe. Altra cosa sarebbe stata fotografarli durante un trekking di una settimana lontano da ogni forma di civiltà.
Quindi sì, per me una foto "difficile" ha più meriti.
Ciao, Roberto 
|
|
|
inviato il 21 Settembre 2017 ore 15:50
@Daniele Ferrari giusta osservazione, a volte ho l'impressione che le foto esposte debbano essere scelte dal National Geographic e non come espressione di fotografi per lo più amatoriali. Io scopro continuamente luoghi stupendi a due passi da casa mia ( Toscana, non le solite foto stereotipate ma angoli quasi incontaminati ), ma una foto di due dune banali del Sahara riceve centinaia di visualizzazioni ( e quì do ragione a @Cesaregiancarlo ), non credo di darmi all'uncinetto, ma qualche domanda me la pongo...
Un saluto a tutti
Marco |
|
|
inviato il 21 Settembre 2017 ore 15:55
Ciao Obi-Wan Kenobi,
nel tuo caso penso sia un grande merito trovare ancora angoli incontaminati nelle nostre regioni e riuscire ad immortalarli con originalità.
Ciao, Roberto |
|
|
inviato il 21 Settembre 2017 ore 16:16
Se sai guardare qualsiasi posto può regalarti una buona foto. |
|
|
inviato il 21 Settembre 2017 ore 17:02
@ Obi-Wan Kenobi, certo è facile per uno che vive nella più bella regione d'Italia (sono lombardo ma non cieco) non è difficile . Penso a Murlo e al suo museo etrusco , alla Gorgona , a Massa Marittima , Sant' Antimo , l'Amiata o le Crete Senesi etc etc etc .
E' più facile rimanere colpiti da una foto fatta in luoghi lontani da noi mentre non sappiamo vedere ciò che abbiamo vicino. Sono anni che vorrei visitare la mia città (Milano) con quei pullman di turisti e anche girare per la città con lo spirito del viaggiatore.
Detto tutto questo rimane il fatto che io continuo a pensare che una foto debba essere giudicata come foto a prescindere tutti gli ammenicoli che descrivono dove/ come/ quando.
quando sono andato nella foresta amazzonica dell'Ecuador ho fatto delle foto che erano così così o meglio non proprio delle belle foto tuttavia quando pensavo a quello che ho dovuto passare per farle mi sembravano belle. Ecco quello che intendo una foto mediocre può apparire bella se ci aggiungi le informazioni guste per illustrare il contesto. |
|
|
inviato il 21 Settembre 2017 ore 17:10
Questa è una bella foto?
Beh, niente di che... ma ha un valore immenso!
Quindi per me la difficoltà oggettiva nell'eseguire uno scatto aggiunge valore al risultato. |
|
|
inviato il 21 Settembre 2017 ore 17:16
Di solito cerco di valutare per quello che vedo, se c'è qualche informazione puo' indirizzarmi. I paesaggi stereotipati non piacciono neanche a me, i titoloni e compagnia bella...Non si capisce perchè c'è chi fotografa il molo la sera e quell'altro ,debba incastrastrarsi chissà dove..E' il primo caso che riceve i consensi...per una serie di dinamiche...Quando il famoso parere è senza il filtro non si sa come vanno a finire poi le cose.E' questione di fisica per il giudizio,che poi si dice personale e fisico anche per qualche foto.
La fotografia naturalistica o wildlife poi potrebbe trovare un distinguo nel capanno,per quello che nel parco ci arriva si ma accompagnato comodo e in loco appositamente preparato.
Avevo messo una foto e c'era un ragazza su in sito, che raccontava che lavorare a maglia è una rarita', oggi in particolare, la cosa è molto ricercata con siti specializzati negli articoli e nella reperibilta' che ne so, dei filamenti tessili. |
|
|
inviato il 21 Settembre 2017 ore 17:28
Qualunque cosa "difficile" ha più meriti.
Se fai una cosa facile facile che meriti vuoi avere?
Se sali lo Stelvio con la bici elettrica che meriti hai? Se sputi l'anima con una bici normale, qualche merito l'avrai pure. Eppure nei due casi sei arrivato in cima allo Stelvio in bici. E magari la bici normale era pure brutta... (e tu sembri uno straccio) |
|
|
inviato il 21 Settembre 2017 ore 17:45
“ Detto tutto questo rimane il fatto che io continuo a pensare che una foto debba essere giudicata come foto a prescindere tutti gli ammenicoli che descrivono dove/ come/ quando. „
Questo non è possibile, anzi non ha proprio senso, salvo che per "giudicare" si intenda una valutazione meramente tecnica. |
|
|
inviato il 21 Settembre 2017 ore 18:04
@ironluke scusami perchè non ha senso secondo te ? . quando guardi un quadro cosa fai , cosa pensi,cosa ti chiedi (che pennelli , che colori etc...) oppure ,come fanno tutti , ti limiti a giudicare il quadro ?
Se non sbaglio questo è un forum di fotografia perché non facciamo le cose semplici e non ci limitiamo a giudicare le foto per come sono ?
Dato però che non sono ottuso capisco benissimo tutte le varie osservazioni fatte che sono tutte interessanti ma , come qualcuno ha già scritto, lo scopo di questi post non è quello di far cambiare idea a qualcuno ma di evidenziare un aspetto del nostro guardare/giudicare le foto.
|
|
|
inviato il 21 Settembre 2017 ore 18:22
“ @ironluke scusami perchè non ha senso secondo te ? . quando guardi un quadro cosa fai , cosa pensi,cosa ti chiedi (che pennelli , che colori etc...) oppure ,come fanno tutti , ti limiti a giudicare il quadro ?
Se non sbaglio questo è un forum di fotografia perché non facciamo le cose semplici e non ci limitiamo a giudicare le foto per come sono ? „
Ha senso se tutto quel che si vuole dire è "questa foto è nitida/non è nitida" o qualcosa di simile (una semplice valutazione tecnica, appunto). Altrimenti, prescindendo dal contesto e tutto il resto, che altro si potrebbe dire?
Per esempio, come giudicheresti questa?
timedotcom.files.wordpress.com/2014/05/robert-capa-dday-face-in-the-su
O questo?
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/fe/Cimabue_027.jpg/800p |
|
|
inviato il 21 Settembre 2017 ore 18:24
... o questa ...
(la solita minestra?) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
