|
|
inviato il 13 Settembre 2017 ore 14:59
“ Capolavori e ciofeche nascono con qualunque tecnica e materiale, quello che conta è l'incontro della testa con la soluzione più "affine" alla propria personalità „ assolutamente d'accordo e da appendere in casa o, i più audaci, tatuarsi su un braccio.
Ciao
LC |
user90373
|
inviato il 13 Settembre 2017 ore 16:29
@ Daniele Ferrari
“ .......Capolavori e ciofeche nascono con qualunque tecnica e materiale, quello che conta è l'incontro della testa con la soluzione più "affine" alla propria personalità. „
Concordo! Però se tutto fosse così semplice sai che noia senza le scaramucce pro questo, a svafore di quest'altro, dipende di qua, dipende di là ecc ..... |
|
|
inviato il 13 Settembre 2017 ore 16:48
Felix sei proprio un gatto, alle 5 e un quarto già bello attivo 
Ales5a, si conosco la tecnica dell'esposizione a destra, il mio è più un discorso di come preferisco lavorare, diciamo che di solito espongo a 0 ma se proprio devo sotto o sovraesporre allora preferisco la prima perché mi sento più a mio agio quando ci lavoro con camera raw.
Comunque per quanto mi riguarda, in fase di scatto, di solito cerco di ottenere un immagine il più vicino alla realta/sensazioni del momento e una volta a casa ci lavoro senza però esagerare, anzi le mie "correzioni" sono sempre molto marginali.
Per quanto riguarda il discorso jpeg e raw : io scatto salvando in tutti e due i formati, una volta a casa cestino le foto che sono da cestinare, tengo solo i jpeg delle foto "ricordo" della giornata/vacanza/escursione , e lavoro il raw solo di quelle che più mi entusiasmano e che un giorno vorrei stampare.
Quindi diciamo che il jpeg per le foto ricordo è utile.
E cmq conoscere i programmi di sviluppo del raw, anche solo le funzioni elementari, penso sia fondamentale per quanto riguarda la fotografia digitale. |
|
|
inviato il 13 Settembre 2017 ore 17:32
“ Comprare una fotocamera e accontentarsi del JPG è come andare al mare ai Caraibi e non farsi mai un bel bagno „
Magari Gauguin non faceva il bagno in Polinesia |
|
|
inviato il 13 Settembre 2017 ore 17:40
Ciao Onofrio,
anch'io ero uno di “ quelli che...il JPG mi basta e non mi serve altro „ .
Malgrado l'età (ah ah), mi sono ricreduto e convertito. Non sono ancora molto abile, ma il mio scopo è solo quello di ottenere il meglio, senza stravolgere la foto. Sto facendo pratica.
Il RAW aiuta, e questo è innegabile, anche se a volte mamma-Sony genere un JPG migliore di quello che ottengo io...
Spero che questo 3D non finisca in rissa
Buona serata, Roberto |
user117231
|
inviato il 13 Settembre 2017 ore 18:44
Non finisce in rissa.
Dove ci sono io, ormai quelli che amano le risse..hanno rinunciato perché la pazienza gli è finita.
Comunque, ragazzi...
io ho avuto la fortuna di iniziare a fotografare, frequentando Fotolia, 6 anni fa.
Non era facile caricare nel Microstock dei JPG usciti direttamente dalla fotocamera...spesso e volentieri venivano scartati.
Appena iniziato un amico mi ha detto di imparare subito ad elaborare il RAW.
Mi ci è voluto qualche mese...
ma adesso con ACR + PHOTOSHOP, su una foto ci faccio quello che voglio.  |
|
|
inviato il 13 Settembre 2017 ore 18:56
Da fotoamatore quale sono, certe situazioni non mi vengono nemmeno in mente, ma come mi ricordava Caterina Bruzzone tempo fa in un altro 3d, a livello professionale la scelta tra jpg e RAW è spesso dettata dalle esigenze del momento: se devi scattare e inviare velocemente una foto in redazione per l'articolo che uscirà tra poche ore, la scelta del jpg è obbligata, mentre per le immagini da cui hai tempo e intenzione di estrarre il meglio che le tue capacità ti consentono partirai comunque dal RAW; perciò non è detto che debba esserci guerra tra i due formati "nativi" |
|
|
inviato il 13 Settembre 2017 ore 19:20
@Ettore Peranzetta
“ Oggi scatto molto con una compatta che non contempla il RAW, e quando impugno una reflex nel 90% dei casi vado ancora a carbone (pellicola). Non metto in dubbio la superiorità del RAW, ma lo trovo un tantino più macchinoso del JPEG e, per il mio tipo di fotografia, forse il gioco non vale la candela. Sorriso „
Cioè... no RAW e usi una compatta?
Ma... Ma... sono io !
Per mia pura curiosità... che compatta usi attualmente?
@I_Felix
“ Non finisce in rissa.
Dove ci sono io, ormai quelli che amano le risse..hanno rinunciato perché la pazienza gli è finita. MrGreen
„
Vero
I_Felix ... è diretto, a volte deciso, ma non maleducato o rissoso.
Averne nelle discussioni di persone come I_Felix !
|
user117231
|
inviato il 13 Settembre 2017 ore 20:03
Aspetto un pò per postarne un altro gruppo di 3 dove inserire qualcosa di particolare...
che possa far capire che sono tante le cose che non si possono avere se si prende il JPG prodotto dalla fotocamera.
12 euro al mese e si ha a disposizione PS + ACR e per chi preferisce anche Lightroom.
Sempre aggiornati all'ultima versione.
|
user90373
|
inviato il 13 Settembre 2017 ore 20:38
@ iLord
“ Per mia pura curiosità... che compatta usi attualmente? „
Una Panasonic DMC-TZ6 del 1832, uso anche reflex digitali della Pentax una Ist-D e una K10 in grado di sfornare Raw in formato propretario PEF e pubblico DNG. All'inizio dell'avventura digitale il mio computer era un 486 non in grado di far girare i "grossi" raw e mi son abituato al Jpeg e le cattive abitudini son dure a morire tanto più che in seguito non ho più "spinto" sul digitale, troppo caotico, per tornare in acque più tranquille.  |
user117231
|
inviato il 13 Settembre 2017 ore 20:41
Il 486...che ricordi.
Il 386 e prima qualche 286......e prima gli 8086 e gli 8088,
ma non ricordo che Intel avesse messo in commercio anche i 186.
Poi è arrivato il Pentium e la magia è finita.  |
|
|
inviato il 13 Settembre 2017 ore 21:39
Però Felix non mi è chiaro il senso del Topic il titolo dovrebbe essere allora "I grandi vantaggi nell'usare il Raw" allora andrebbe bene il tuo discorso, recuperare e lavorare "pesantemente" un file...ci sta.
Ma il jpg in tutto questo non c'entra.
Questo scatto è fatto in jpg, è uscito così dalla macchina, la lavorabilità in questo caso sarebbe molto limitata, schiarire un po' lo scatto, raddrizzare l'orizzonte, niente di troppo invasivo, insomma in questo caso ai fini del prodotto il jpg è più che sufficiente.
Non ci sarebbe bisogno del Raw.
Per contro ho alcuni scatti che hanno preso vita grazie ai recuperi e alla possibilità offerta dal Raw, ma ripeto, son due cose diverse.
Ciao
LC |
user117231
|
inviato il 13 Settembre 2017 ore 21:44
Dici che va bene così ?
Secondo me, una schiarita alle fronde in primopiano a DX ci poteva anche stare.
Invece le 8 macchie di polvere sul cielo...proprio non si possono vedere.
Il titolo importa poco...conta la sostanza. |
|
|
inviato il 13 Settembre 2017 ore 21:55
“ Dici che va bene così ? „ Anche si.
Il file è uscito così e non l'ho toccato affatto, di questo scatto ho il raw e ovviamente lavorerò su quello.
Le macchie certo son da pulire e le fronde si schiarisono...vediamo che riesco a fare sul jpg, poi se riesco, sono molto imbranato, posto anche il 100% dei punti deboli, fronde e costruzioni.
E vediamo anche quanto è lavorabile un Jpg partendo da uno scatto praticamente finito.
Ciao
LC |
user117231
|
inviato il 13 Settembre 2017 ore 21:57
Ecco il punto.
Dato che qualcosa da farci sopra c'è sempre...
raddrizzare linee, togliere difetti, aggiustare il WB, etc. etc...
non è meglio passare sempre e comunque per il RAW ?!!!
Io dico di si. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
