| inviato il 11 Settembre 2017 ore 11:53
“ Segnalo questa interessante recensione della Olympus OM-D EM-1 Mark II dove non si parla solo della macchina in se ma anche di tecnica fotografica.
Soprattutto per ciò che concerne il rapporto M4/3 - FF: „
Secondo te quei fotografi che continuano a preferire il formato Leica sono degli sprovveduti spendaccioni oppure hanno fatto i loro acquisti dopo aver valutato i vantaggi di un sistema FF nel confronto con il 4/3?
Secondo te quei fotografi che spendono un sacco di soldi per una D4 e le ottiche da oltre 2000 euro sono tutti matti da legare?
Io ho una FF e giorni fa ho fatto dei ritratti a mano libera con la luce delle candele. Pensi che avrei potuto fare la stessa cosa anche con una 4/3?
Detto questo possibile che periodicamente chi acquista una 4/3 senta inevitabilmente la necessità di ricevere un conforto da altri sulla sua scelta? Io non lo trovo affatto normale chiedere il sostegno morale di altri ogni volta che spendo i miei soldi in attrezzature fotografiche |
| inviato il 11 Settembre 2017 ore 12:02
Non vedo il senso di stare sempre a ricordare da un lato..
-m43 contro le inutili e spendaccione non m43!
e dall'altro..
-m43 che fanno schifo.. inutili e quasi portate avanti in stile testimoni di Geova che ti citofonano le domeniche mattina alle 7 ..
CHE PALLE.
Si, si puo' lavorare con m43
No non si possono fare le cose che fai con una bigmpx o anche con una vecchia full frame come la 5d.
E facciamola finita con la storia degli ingombri e dei costi..
Oggi se vuoi una lente da avifauna seria serve almeno un 300f4 oly con un corpo come la em1mkii... quanto costa..3k, 4k?
Una 1dmkiii con 400 5.6 e tc1.4 ora come ora costano meno della meta' e lavorano sempre meglio...
Parliamo di ingombri?
quanto ingombra una lente luminosa come un 25 1.2? ha senso parlare di ingonbri se poi cerchi lo sfocato di una ff (chiusa cmq a 1.8) con un mattone da montare davanti il corpicino?
Basta, sono scelte di vita ma smettiamo di fare confronti..e lo dico da utilizzatore di m43 solo ed esclusivamente nella lx100.. che al massimo si farebbe una gx85 con 7.5 e super tele per sfizio e non certo per credo fotografico.
Se si parla di... differenti modi di usare una fotocamera per comporre piu facilmente.. risparmio di qualche etto a scapito della qualita' o.. sistema completo che basta a chi lo vuole costruire.. ci siamo..
MA BASTA a fare confronti e inni verso A o B...! |
| inviato il 11 Settembre 2017 ore 12:04
Ankarai capisco il senso del tuo discorso, nel mio caso riesco a far convivere due sistemi diversi, ma qualche compromesso l'ho dovuto accettare. |
| inviato il 11 Settembre 2017 ore 12:12
Fosse per me farei convivere i 2 sistemi:
- m4/3 per macro e utilizzi in leggerezza, con una configurazione minimale
- FF per altro
Rimango indeciso su natura e fauna, dove si esistono lenti interessanti, tipo il 300 oly o il 100-400 pana, ma dove ho dei dubbi sul sensore. Spesso ho letto pareri discordanti in materia, e quindi, non potendo provare, non sono riuscito a farmi un'idea precisa.
I pareri discordanti sono relativi a:
- possibilità o meno di crop spinti, dove il file m4/3 sembra da subito più definito, ma allo stesso tempo meno croppabile
- resa sulle lunghe distanze, ma questo succede anche con il 200-500.
|
| inviato il 11 Settembre 2017 ore 12:16
Il doppio corredo per fotoamatori entry level come me (parlo proprio di capacità e non di attrezzatura) non ha senso, tanto che come mirrorless alla fine sono approdato a Canon M visto che ho tutto Canon. Come primo corredo credo sia una questione di scelte ma di sicuro la massima qualità è dei sensori più grandi. Ed ho avuto per ben due volte il m4/3, bello, comodo e funzionale ma il FF peso permettendo oggi è il miglior compromesso pesi prezzi e prestazioni. |
| inviato il 11 Settembre 2017 ore 12:18
“ Rimango indeciso su natura e fauna, dove si esistono lenti interessanti, tipo il 300 oly o il 100-400 pana, ma dove ho dei dubbi sul sensore. „
ma non solo per me l'af resta indietro e non poco rispetto ad altre soluzioni. anche in condizioni meno favorevoli ho trovato qualche deficit. |
| inviato il 11 Settembre 2017 ore 12:25
Niente di nuovo, solito discorso del m43 che cerca di convincere della superioritá del sistema.
Mi regalassero un corredo nuovo, sarei felice anch'io.
|
| inviato il 11 Settembre 2017 ore 12:43
Ragazzi, forse avete frainteso il senso de mio post, per questo faccio due precisazioni:
1) Non è mia intenzione convincere nessuno che un sistema sia migliore rispetto ad un altro e non ho necessità di auto-convincermi o compiacermi della mia scelta, dettata da diverse ragioni che non sto ad elencare;
2) Ho trovato l'articolo interessante perchè approfondisce un sacco di cose sul mondo MFT, ad esempio per ciò che concerne lo sviluppo tecnologico di Olympus o le diverse tecnologie adottate.
L'autore fa le sue considerazione, che ovviamente vanno prese con le molle ma questo vale per ogni recensione pubblicata sul web.
Tutto qua... |
| inviato il 11 Settembre 2017 ore 12:47
io ho letto anche confronti fra bridge premium (sony rx10 mark II III) e m4/3 e le bridge escono vincitrici.
guardate che foto sfornano queste bridge, dalla macro alla caccia fotografica , per fare lo stesso con una ml (o reflex) qualunque occorrerebbero due tre zoom pro dal prezzo di svariate migliaia di euri per coprire l'intera escursione focale con la stessa luminosità. |
| inviato il 11 Settembre 2017 ore 13:03
Fotomistico, é quello che penso anche io..
Ma adesso nn si può nemmeno postare un articolo che x alcuni magari può essere interessante e subito si inizia con le solite guerre di religioni?
Ma se per caso qualche pazzo si trova bene a fotografare col m43 ( riuscendo a fare anche foto per lo meno "piacevoli",vedendo quelle nell'articolo..) bisogna x forza castigarlo dicendo che sbaglia x principio?
I commenti ci stanno...ma "attaccare" una persona col presupposto che posti qualcosa per rimarcare la forza di un sistema rispetto a un altro mi pare assurdo..
Io nell'articolo ho trovato interessante le possibilità operative che la em1 mk2 offre x semplificare alcuni generi di foto..ma probabilmente trovavo interessante anche le funzioni specifiche che ha una D500 rispetto alle altre! |
| inviato il 11 Settembre 2017 ore 13:29
Se il topoc si fosse chiamato, recensione olympus em1ii ti avrei dato ragione. |
| inviato il 11 Settembre 2017 ore 13:33
D'accordo con Valentino, come ho già detto prima senza "vs." il senso sarebbe stato diverso. Postare articoli, confronti, recensioni e prove è sempre utile. Proporre delle contrapposizioni frontali porta alle conseguenze che tutti conosciamo. |
| inviato il 11 Settembre 2017 ore 13:45
Se costassero uguale, se pesassero e avessero gli stessi volumi ... prendereste un sistema FF o m4:3?
|
| inviato il 11 Settembre 2017 ore 13:45
costano gia uguale !  |
| inviato il 11 Settembre 2017 ore 13:47
Si come no...
Top di gamma FF Vs. Top di Gamma m4:3?
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
