JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
sarebbe molto interessante avere dei raffronti di raw scattati con stesse impostazioni su corpi macchina differenti per poi rilevarne i comportamenti e la resa in PP.
se l'ha postato per mostrare un esempio di buona gamma dinamica, spero e deduco sia fatto con un solo scatto. Altrimenti che senso ha ?? con più scatti anche con una compatta alla fine raggiungi certi risultati se sai smanettarci in pp.
invece questa è una foto che sarebbe venuta meglio con una macchina con maggiore gamma dinamica, ovvio che se tu avessi usato filtri gnd potevi tranquillamente sopperire al problema. (o fare una doppia esposizione)
Credo che prima di partire con esempi sia necessario definire cosa sia un buono scatto. In riferimento all'autore, che mi ha gentilmente invitato in questa discussione, quoto una sua frase
“ Non che non mi sia mai capitato di voler recuperare dettagli dalle ombre o (E SOPRATTUTTO) a desiderare più margini dal lato alteluci, MA MAI, PROPRIO DAVVERO MAI in un immagine per cui valesse davvero la pena. Detto in altri termini quando mi son trovato a volere più GIDDÌ era sempre per foto fatte quando sarebbe stato meglio non scattare perché c'era una LUCEDIMMERDA „
Se il fulcro della questione sta nel fatto ceh non piacciono immagini a gd estesa, ad esempio nel paesaggio, è inutile disquisire...Quando si fa l'acquisto è inutile stare a farsi delle pippe con quel parametro... Se invece piacciono (sempre in ambito paesaggio) quelle immagini, potrei riepire il thread di esempi in cui una gamma estesa facilita la vita...
Angus: hai certamente ragione, probabilmente una parte del problema può essere intrinsicamente soggettiva, ma sono convinto che non sia tutta e solo una "questione" di gusti.
Riporto le parole di Actdrum "ok la lavorabilità di un file, ma mi fate un esempio partendo da un raw di un caso in cui grazie ad una presunta lavorabilità eccezionale, si è passati da uno scatto pessimo o mediocre , ad uno buono od ottimo ? "
“ Riporto le parole di Actdrum "ok la lavorabilità di un file, ma mi fate un esempio partendo da un raw di un caso in cui grazie ad una presunta lavorabilità eccezionale, si è passati da uno scatto pessimo o mediocre , ad uno buono od ottimo ? " „
Forse non occorre spostarsi così tanto tra due estremi...
Ma di certo passare da uno scatto buono ad uno ottimo è possibile...Poi sta a ciascuno di noi chiedersi e darsi una risposta in merito a quanto vogliamo trasformare uno scatto buono in uno ottimo... anche a quanto siamo disposti a spendere in termini di tempo e denaro per fare quel salto....
lo scatto non deve essere per forza già bello e pronto bisogna vedere cosa si vuole ottenere e in quel caso si sovra o sotto espone difficilmente ci sono le condizioni ideali forse solo al crepuscolo comunque più cè gd su cui si può lavorare meglio è per quanto riguarda le foto paesaggistiche averne di gd è un plus non indifferente
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
(a Gennaio)
