| inviato il 21 Agosto 2017 ore 22:03
Hai pensato invece di investire i soldi nelle luci? Non è che i ritratti si fanno tutti a TA....in f4-4,5 va già bene per staccare il soggetto dallo sfondo non rischiando di sfocato con una ridotta PC, e in studio si chiude ancora di più...era solo un pensiero....con le lenti che hai puoi lavorarci a livello professionale se investi nelle luci e fai il salto di qualità, viceversa un eccellente zoom non eleva la qualità delle foto rispetto a ciò che già possiedi |
| inviato il 21 Agosto 2017 ore 22:20
Straquoto Pirate riguardo alle luci, se hai l'opportunità di allestire una sala pose avrai da pensare come gestirle e penserai meno a fare cambi-lente.
Comunque, nella mia profonda ignoranza maremmana, l'unico zoom che mi porto davvero dietro è il 24-105 ART. Se proprio volessi disfarmi delle due lenti di cui parli (le ho anche io) metterei le mani sul bianco vendendolo e mi comprerei un 200L.
Focali come il cinquantino b@stardo (f1.4), l'85 nano (1.8) e il 135L che posseggo sono una triade indovinata, seppur coi difetti risaputi dei primi due. Per adesso uso il Pentacon 200 2.8 che costa una caxxata e rende davvero molto. Quindi sto pensando seriamente di dare via il bianco, seppur a malincuore, perchè a questo punto sono a posto coi fissi ben più luminosi. |
| inviato il 22 Agosto 2017 ore 9:46
In primis grazie dei messaggi
Per quanto riguarda luci è un tema sul quale non mi sono mai addentrato. Lo affronterò anche se la foto "studio" non fa per me.
Comprendo il dire vendi lo zoom e passa al fisso. Ma valutando la possibilità di unificare e ridurre i cambi lente direi che non prendo in esame di venderne una per creare una tripletta di fissi. Per assurdo amplifico il problema. Il 200 l è molto bello ma lo reputo ancora più vincolante del 135...l'ho preso in esame a suo tempo al posto del 135.
Mia moglie ieri sera mi fa..prendi una'altra macchinetta cosi quando usciamo ce le scambiamo con le ottiche..... Santa donna ma il budget domestico non è il suo forte  |
| inviato il 22 Agosto 2017 ore 9:54
Ciccio 59 una domanda
Passi le differenze di natura tecnica o costruttiva, considerando la bontà delle due lenti, a parte l'apertura ( e spero la silenziosità dello stabilizzatore) in cosa differiscono? Io trovo che da 70 a 200 sin da F4 quello che ho sia estremamente performante.
Non dirmi prova e vedrai  |
| inviato il 22 Agosto 2017 ore 9:58
Ci sono passato anch'io e ho fatto proprio il tuo stesso scambio e non me ne sono assolutamente pentito certo il 135 un'ottica formidabile con tanto carattere ma anche il Biancone a carattere da vendere è vero è tanto pesante rispetto ai due che dai VIA ma anch'io con un corpo macchina solo ho optato per la versatilità del Biancone.
Quindi si ti consiglio lo scambio e vedrai che non ti penti |
| inviato il 22 Agosto 2017 ore 10:52
Ti faccio notare che se oggi puoi uscire con un obiettivo che pesa 700 grammi, effettuando questo cambio poi potrai uscire sempre e solo con un obiettivo che pesa 1500 grammi. Comodo, indubbiamente, di altissima qualità, certo, ma PESANTE, grande e vistoso.
N.B.: non ho nulla contro il 70-200 2.8 IS II, tanto che lo possiedo, però PESA, tienine conto.
|
| inviato il 22 Agosto 2017 ore 11:06
Vabbé ... sarò limitato io ma questa storia (fola?) del carattere proprio non la capisco ... non è che state un pochino antropizzando la questione?
Comunque sia la coppia 135/2 L + 70-200/4 L IS l'ho avuta anch'io per diversi anni e alla fine, circa due anni addietro, ho sostituito il 135/2 L col 70-200/2.8 L IS II costituendo quindi una coppia di zoom (quasi omologhi) molto più adatta alle mie personali esigenze fotografiche.
Quel che posso dire è che lo zoom 4 L IS a 135 mm mostra una qualità globalmente simile al 135 fisso, nitidezza pressoché pari e sfocato solo leggermente più duro, mentre il 2.8 L IS II si dimostra leggermente superiore a entrambi innanzitutto mostrando maggiore nitidezza a TA rispetto al fisso e chiudendo il cerchio con uno sfocato ancora più morbido e cremoso.
In pratica per me, allo stato attuale, il 2.8 L IS II rappresenta lo zoom definitivo, definitivo al punto di avermi convinto circa la sostanziale inutilità di un fisso ( ottimo ma ormai "datato") come il 135/2 L, mentre invece sul campo mi torna molto utile lo zoom 4 L IS per tutte quelle situazioni in cui basso peso e minimo ingombro si facciano preferire alle doti di massima luminosità e nitidezza. |
user69293 | inviato il 22 Agosto 2017 ore 11:17
Se non devi lavorarci vendili e prendi l'85 1.2, viceversa 70-200 2.8. |
| inviato il 22 Agosto 2017 ore 17:13
@Paolo
Per non rischiare di dare indicazioni involontariamente fuorvianti, dovresti ricordarti di specificare sempre che tu hai la struttura muscolare di Schwarzenegger trent'anni fa al punto che, per esempio, scatti con un 200mm non stabilizzato con tempi di 1/10 di secondo.
|
| inviato il 22 Agosto 2017 ore 20:10
Confermo quanto scrive Paolo sopra, il 70-200 IS II f/2,8 va in maniera impressionante, poi se vogliamo mettere in conto parametri quali plasticita', sferocromatismo , o peculiari creative cromie, cioe' scegliere le ottiche per i loro difetti anziche' per i loro pregi, beh allora forse resta in piedi solo il 200 f/2 ma come correzioni e risolvenza lo zoom di cui sopra va come qualunque ottimo fisso, fa paura. Anche a 200 mm. Almeno questa e' stata la mia esperienza. |
| inviato il 22 Agosto 2017 ore 20:12
Io poi uso poco i tele per fortuna se no sai che salasso con la scimmia che ti salta addosso quando vedi quello che da'. |
| inviato il 23 Agosto 2017 ore 8:39
Come ti hanno scritto sopra quelli che mi hanno preceduto nelle risposte il 70-200 IS II f/2,8 è un obiettivo eccezionale non paragonabile ai suoi predecessori, è un punto di arrivo che mette gli altri obiettivi analoghi alla posizione di "ripieghi". Ci sono 2 categorie di fotografi quelli che amano i fissi e quelli che amano gli zoom. La qualità dei fissi in generale è superiore agli zoom ma in alcuni casi (ed è quello dell'obiettivo in questione) lo zoom non fa rimpiangere il fisso ed è più versatile. |
| inviato il 23 Agosto 2017 ore 21:21
Lodolex le luci si usano anche in esterna.
Ciccio59 secondo me alle categorie di fotografi bisogna aggiungerne altre due:
Il nerd che si fa le pippe tra qualità della fluorite, sfocato cremoso e nitidezza a tutta apertura ecc ecc...
Quello che se ne fotte come il calabrone va avanti e scatta. |
| inviato il 23 Agosto 2017 ore 22:26
Ce n'è anche una terza: quelli che badano alla Fluorite, allo sfocato cremoso, alla nitidezza estrema ecc ecc e che poi tutte queste ... come la hai definite scusa ... pippe forse? si ... le hai definite pippe ... le usano per fotografare MOLTO MEGLIO di quanto non potrebbero fare se a supportare il proprio talento avessero solo delle lenti scadenti ... come certi guru da forum per intenderci ... |
| inviato il 24 Agosto 2017 ore 9:30
Non ho definito fluorite, nitidezza delle pippe, ma c'è gente che passa più tempo a "farsi le pippe" discutendo più di queste cose che uscire fuori a scattare.
Rileggi meglio quello che ho scritto... è in italiano e non per guru da forum |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
