| inviato il 15 Agosto 2017 ore 0:26
“ Ai tempi della sua uscita il 24-70 denunciava problemi di m/f al di sotto dell'1,5 metri „
Guarda Gianni, quando ho preso il 24-70 e l'ho annunciato su questo forum, sono arrivati subito a dirmi "ah-ha è una lente che soffre di focus shift lo sanno tutti". Ci ho messo un po' per farmi dire come evidenziare il problema (grazie a due utenti che l'avevano rilevato): metti ad f8 alla massima focale ed alla minima distanza di MaF, tipo 30 cm, e salta fuori. Qui l'apice della discussione (warning: contiene pipponi):
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=2174175&show=13
A parte che quella lente a 70mm da 30cm in giù la usi in Macro, ho fatto comunque il test e - surprise! - focus shift non pervenuto.
Qui tutto il materiale :
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=2177483
Anche nel caso delle copie (di qualche anno fa) che sembra avessero questo problema, le condizioni in cui si verificavano te le dovevi proprio andare a cercare con il lanternino. Nell'uso normale nessuno avrebbe rilevato il problema.
Insomma, su internet è meglio evitare di cercare informazioni su malattie, complotti globali e difetti delle ottiche, perché poi ti tocca sprecare ore per dimostrare la non sussistenza di problemi che NON ti eri posto 
|
| inviato il 15 Agosto 2017 ore 0:53
“ Ai tempi della sua uscita il 24-70 denunciava problemi di m/f al di sotto dell'1,5 metri (penso pero' che tale carenza sia stata, in seguito, superata). „
Nessun problema di messa a fuoco, il problema riguarda il focus shift, cosa che fa parte delle caratteristiche ottiche dell'obiettivo in questione ed è quindi non eliminabile. In ogni caso a parte il focus shift (presente solo alla minima distanza di messa a fuoco non macro) è un'ottimo tuttofare, nitido è nitido, specie ad infinito (a distanze brevi non macro usato a 70mm ha aberrazione sferica nonostante sia un f/4). Però è sempre uno zoom e non puoi aspettarti che vada perfettamente in tutto, ad esempio ha aberrazione cromatica laterale, ma da li a dire che va male ce ne passa. Ad esempio supera in toto il 17-40L che al confronto è decisamente più scarso ai bordi alle focali comuni.
“ Anche nel caso delle copie (di qualche anno fa) che sembra avessero questo problema, le condizioni in cui si verificavano te le dovevi proprio andare a cercare con il lanternino. Nell'uso normale nessuno avrebbe rilevato il problema. „
E dopo tutto quel papirone di pipponi ancora ti è rimasto sto concetto sbagliato che gli esemplari col focus shift fossero difettosi? Ce l'hanno tutti gli esemplari, il mio era prodotto nel dicembre del 2016 e ce l'aveva. Idem con patate gli altri che ho provato. Ripeto quello che dissi tempo addietro, se non lo vedete significa che non ci fate caso, non che il problema non esista. Sul fatto che poi nell'uso pratico non sia limitante posso concordare, però non lo è se uno sa come evitarlo. |
| inviato il 15 Agosto 2017 ore 1:09
Ma non so, non ricordo i dettagli, puoi darsi che abbia sbagliato. Diciamo "alcune copie create in un tempo e spazio indefinito", va bene?
Del resto mi ero anche dimenticato che eri un trituratore di coglioni, e che tendi a dare dell'idyota e del mafioso agli interlocutori - come accaduto nell'altro thread - quindi prima che accada di nuovo ti anticipo io e ti saluto: CIAO. |
| inviato il 15 Agosto 2017 ore 8:52
Io ho provato a paragonare la nitidezza con il 100L e mi sembra lontano |
| inviato il 15 Agosto 2017 ore 9:38
Personalmente non avevo tirato in ballo il focus shift nei miei interventi precedenti proprio perché è un falso problema e perché non se ne esce.
Basta non sapere che c'è per non rilevarlo mai
Per me il 24 70 f4 is è una grandissima lente...non è certo la nitidezza che gli manca; see Agente008 lo reputa non nitido, la sua copia ha di sicuro qualcosa che non va'.
Come nitidezza lo vedo molto vicino al 135 L, almeno usato su 5d iii. |
| inviato il 15 Agosto 2017 ore 10:03
L'ho provato in un negozio che lo vende usato. A livello di nitidezza avendo il 100 che è stupendo e dettagliatissimo non posso che paragonarlo ad esso. Capisco che sono ottiche diverse e soprattutto è uno zoom. Forse mi aspetto/aspettavo troppo da quest'ottica |
user92023 | inviato il 15 Agosto 2017 ore 13:40
@Dario. No, io non ho mai avuto un 24-70/4.0 IS L. Mi riferivo ad una serie di posts che avevo seguito su di un altro forum...monomarca nell'ambito del quale, nei primi tempi della sua apparizione sul mercato, veniva riportata, addirittura, un'ammissione INFORMALE di un rappresentante della Canon stessa circa una (supposta) carenza progettuale di quell'ottica. Poi, sai, "relata refero".... comunque non ho ricordi particolarmente nitidi non essendo, allora come oggi del resto, interessato a quello specifico vetro . In ogni caso -l'ho gia' scritto- sono convinto che tutto sia stato, da tempo, sistemato dalla Mamma.
@Matteo. Risulta anche a me che il 24-105 abbia una marcata distorsione a 24 mm., nell'ordine del 5% ca.. Come, del resto, l'ultimo, costosissimo, 24-70/2.8 Nikon. Non mi risulta, pero', che esistano zoom "intermedi" che scendano sotto il 3%. Certamente MOLTO meglio del 5%, ma comunque sempre del tutto inadeguato ad una corretta fotografia architettonica. In my opinion, NON impiegherei MAI uno zoom se praticassi quel genere fotografico (...poi, uno si puo' sempre "arrangiare" in post produzione, e/o utilizzando uno zoom a lunghezze focali intermedie, la' dove d. a botte e d. a cuscinetto normalmente si compensano a vicenda...). Quanto all'allungamento dello zoom, ove tenuto verticalmente, devo dire che ne ho sentito parlare anche a proposito dell'EF-S 15-85 (li posseggo entrambi). I miei non hanno questo problema ma, notoriamente, il mio materiale Canon non e' importato da C. Italia, ma da C. Lourdes! Ciao a tutti! G.
P.S.: inoltre, Matteo, praticando quasi unicamente ritrattistica, non vado mai in giro con la "macchina al collo", anzi non attacco mai alle mie macchine neppure il cinghietto (che odio!)! |
| inviato il 15 Agosto 2017 ore 16:05
Giannidl concordo sul discorso architettura, ma se praticassi questo genere avrei senza dubbio dei decentrabili.
Nei ritratti invece uso solo fissi...gli zoom li posseggo per un uso più generico e mi può capitare di averli al collo.
Comunque tornando in topic credo che nessuno zoom possa arrivare alla nitidezza di un fisso L macro, anche se ovviamente la nitidezza in un'ottica non è tutto. |
| inviato il 15 Agosto 2017 ore 19:49
esemplare marcio.
capita più spesso di quel che si creda.
p.s.
tutti i miei fissi L (a parte il 200) ho dovuto cambiarli minimo un paio di volte prima di arrivare alla copia perfetta.
c'ho messo una decina d'anni ad avere copie superlative ma ne è valsa la pena |
user92023 | inviato il 15 Agosto 2017 ore 22:09
@Matteo. In effetti i macro L Canon li ho entrambi! Anche i Sigma ART, però, scherzano zero!!! Ciao. G.
@Zen. Una volta lessi che Helmuth Newton era incorso nel peggior problema che possa capitare ad un fotografo: gli si ruppe la "sua" ottica, un Sonnar 150/4.0 per Hasselblad. E cosa fece il "nostro"? Mandò un suo assistente a ritirare 10 esemplari di quello stesso vetro, li fece provare fotografando un vecchio con la faccia rugosa e la barba lunga, e trattenne "il meglio", restituendo gli altri nove. Si chiamava, però, H.N.! Temo che se facessi io la stessa richiesta ad uno dei miei pusher riceverei un solenne diniego in Sanscrito antico (Vaffa...)! Concludo: sono d'accordo che ci possano essere differenze da un esemplare all'altro; dipende però da quanto grandi sono queste differenze, e da quanto costa esercitare tale screening. Certo che, se tu hai avuto una simile possibilità, hai fatto stra-bene a porla in atto!!! Tutta la mia ammirazione! Ciao. G. |
| inviato il 15 Agosto 2017 ore 22:47
“ alcune copie create in un tempo e spazio indefinito „
Nessuna copia è esente dal focus breathing, puro e semplice, se non te ne accorgi è perchè è un problema per te ininfluente e di poco conto. Legittimo, come ad esempio far foto a fuoco è secondario rispetto ad altri parametri meno tecnici ma più importanti per la comunicazione del messaggio fotografico. |
| inviato il 15 Agosto 2017 ore 23:19
Ma che senso ha guardare il crop dell'occhio?
La variabilità tra esemplari nelle catene produttive più recenti è sensibilmente migliorata. Ormai, tranne casi sfigati o obiettivi rotti, più o meno le lenti sono tutte uguali ed è impossibile apprezzarne delle differenze. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
