| inviato il 13 Agosto 2017 ore 14:38
“ perchè no? „ ...45.75MP; 7fps without grip; 51 images raw buffer !
Un pachiderma!
Chi ha la D810 potrà dormire sonni tranquilli! |
| inviato il 13 Agosto 2017 ore 14:57
Dati di targa interessantissimi.
Compreso il touch af e lo scatto completamente silenzioso.
Ma nonna si sa di che af sarà in LV... |
| inviato il 13 Agosto 2017 ore 15:07
Eh vabbè blade piuttosto che niente!!!
Ahaha |
| inviato il 13 Agosto 2017 ore 15:44
“ 45.75MP; 7fps without grip; 51 images raw buffer !
Un pachiderma! „
Un pachiderma? E perché mai sarebbe un pachiderma? 51 scatti di buffer sono una enormità, oltretutto usa le XQD per cui il salvataggio sarà velocissimo e la macchina tornerà ad essere pienamente operativa nel giro di un attimo. Se serve un buffer ancora maggiore (e dubito capiti frequentemente) basterà scattare con i RAW in M (nello sport non credo sia così vitale avere 46 megapixel) o in JPEG e a quel punto fine del discorso.
Sui fotogrammi al secondo: già 7 sono parecchi, anche nello sport. Con il BG diventano 9 ovvero un pizzico sotto il livello delle ammiraglie dedicate.
La D5 sarà per certi aspetti più adatta di questa per lo sport ma di certo definire "pachiderma" una macchina con queste prestazioni è curioso... |
| inviato il 13 Agosto 2017 ore 15:57
quoto balza...nella d810 i mini raw sono di 9mpx...in questa di quanto saranno? penso 12 no? |
| inviato il 13 Agosto 2017 ore 16:44
si sa se sarà compatibile con l'oculare DK-17M? |
| inviato il 13 Agosto 2017 ore 16:50
"Sui fotogrammi al secondo: già 7 sono parecchi, anche nello sport. Con il BG diventano 9 ovvero un pizzico sotto il livello delle ammiraglie dedicate. "
Non dimentichiamo che ad oggi lo stato dell'arte è la a99ii con 12 fps a 42mp.
Con un buffer più che sufficiente...
|
| inviato il 13 Agosto 2017 ore 16:54
Un pachiderma una macchina che scatta 7fps al secondo per oltre 7 secondi. Ma stra LOL.
Ma una 1dx che in raw fa 12fps per 31 raw cos'è una macchina per fare le foto al gatto? Ma ancora stra LoL.
Quando si sparano cotali perle ci si rende conto di quel che si dice e si ha un minimo di conoscenze di quello che c'è in giro o lo si fa come perdita esclusiva di tempo? Ma un po', un minimo di serietà.
Questa con le stesse dimensioni di una 1dx fa ben oltre con più del doppio dei mp ed è un pachiderma.
Ma ci facci il piacere. |
| inviato il 13 Agosto 2017 ore 17:04
“
Non dimentichiamo che ad oggi lo stato dell'arte è la a99ii con 12 fps a 42mp.
Con un buffer più che sufficiente...
„
Si ma con dei limiti. Specifichiamo bene. Qui i 9fps sono totali. Non con limitazioni. Perché sembra che gli altri fanno i miracoli. Qui il miracolo vero è questo assolto mostro che se confermato ci sarà solo da inchinarsi.
"The supported focus area will depend on the shooting mode and lens used. Furthermore, when “Continuous Shooting: Hi+” is selected, focus will be fixed at the first frame shot when Hybrid Phase Detection AF is active at aperture settings of F9 or higher, or when Hybrid Phase Detection AF is not active at aperture settings of F4 or higher"
"At 12fps, the EVF does not show a true live view -- It has a slide show effect. Essentially, there is a 1/12th of second lag in terms of the display image, making it harder to track moving subjects in the viewfinder. The EVF and sensor simply can't process and refresh fast enough to display a truly live image at that speed.
At 8fps, you get a simulated live view. This has been demonstrated by dpreview in regards to the Sony A6300. It is very nearly as good at tracking a moving subject as a good OVF. Still not totally the exact same thing, but pretty close.
Additionally, as we know, a camera typically opens up the aperture in order to focus. Simply put, the camera can't open and stop down the aperture quickly enough, if you use a very small aperture. Originally, the A77 could only shoot 12fps with continuous autofocus if the aperture was essentially locked wide open. That's improved, by utilizing the on-sensor PDAF which is designed to operate at smaller aperture.
So it's a compromise... it's a way to get 8 to 12 fps in a $3,000 full frame body, instead of a $5,000+ body. It's not the same as those pro sports cameras. There are some compromises in order to bring those features down to a level for enthusiasts and non-sports pros. Still pretty darn useful to be able to 12 fps at F8 with continuous auto exposure and continuous autofocus with subject tracking. Not a total substitute for a D5, but pretty darn nice." |
| inviato il 13 Agosto 2017 ore 17:09
“ 45.75MP; 7fps without grip; 51 images raw buffer !
Un pachiderma!Cool
Chi ha la D810 potrà dormire sonni tranquilli!;-) „
Beh usando il BG parliamo di 9fps (a quanto pare in modalità FX), uno in meno della D500 mentre 51 immagini di buffer bastano al 99% degli utilizzatori amatoriali... i fotografi sportivi hanno già le loro macchine dedicate (D4S, D5).
Io sono rimasto spiazzato, non pensavo facessero davvero una macchina del genere...  è comunque presto per parlare, servono immagini, test, recensioni e prove |
| inviato il 13 Agosto 2017 ore 17:09
Ankarai, per me non è una fotocamera per lo sport, per te la macchina più veloce del Globo. Contento tu, contenti tutti! Nessuno sente il bisogno che ti esibisca nei tuoi soliti siparietti!
Anche perché da quando imperversi in questo forum non hai mai fatto vedere se fai foto o sei esperto solo di specifiche tecniche. Io inizio a credere nella seconda che ho detto. |
| inviato il 13 Agosto 2017 ore 17:28
Le foto le hai viste e te le ho linkate.
La macchina non va meno di una 1dx e tanto mi basta per dire che hai sparato a caso come spesso succede. |
| inviato il 13 Agosto 2017 ore 17:38
Sarà una fotocamera eccezionale, ma penso che non sia la più adatta per foto sportive o riprese di scene naturalistiche veloci che hanno una certa durata.
Quindi, o il sensore surclassa quello della D810, oppure non trovo il senso per fare il cambio.
Un file di 46 Mpx può superare i 100 MB.
Sul fatto che Nikon produca le migliori fotocamere del momento sono pienamente d'accordo. |
| inviato il 13 Agosto 2017 ore 17:44
9fps per 51 raw sono quasi 6 sec di scatto continuo. La 1dx ne fa quasi 2.5sec. Quasi.
Ognuno valuti cosa è meglio per lui e quale delle due macchine è più sportiva. Io lo so già.
Figuriamoci se facevano la MotoGP o naturalistica con la 1dx se non si può fare con la d850.
Trovo le tue ragioni abbastanza indifendibili. |
| inviato il 13 Agosto 2017 ore 17:55
La MotoGP? Per fare la MotoGP basta 1 fps.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
