|
|
inviato il 20 Agosto 2017 ore 0:39
Ragazziii ma è affidabile?
www.[negozio 7].co.it/canon-ef-100-400mm-f-4.5-5.6l-is-ii-usm-obiettivo.html
Il negozio è eg|obal ma non mi fa mettere il link
Comunque sta 1500€ qui sopra
Poi non capisco una cosa... Perché su alcune immagini la lente è verde e su altre trasparente? (filtri? Però zoommando dovrebbe vedersi l'aggiunta del filtro.. invece nada  ) |
|
|
inviato il 20 Agosto 2017 ore 1:29
Il 50-500 sigma magari usato lo hai considerato?zoom x zoom almeno parte da 50.
Ce l'ho e mi son trovato bene unica cosa é che penso di averlo usato solo a 500 e a 50(ho sempre avuto altri corpi pronti)
per qesto ti consoglierei un fisso,stabilizzato xò!
Xò le rarissime volte che ho usato unicamente il sigma mi ha salvato,anche con qualche ritratto.
C'é da prendere la mano con stabilizzazione/tuo movimento e poi scattare,blocchi cose impensabili
Necessiterà magari di una post più intensa ma ha una copertura ottima,non comodissima l'escursione
Af veloce per i miei gusti
|
|
|
inviato il 20 Agosto 2017 ore 2:02
Bruno preferisci il 100-400 come tuttofare Safari nonostante i vari 150-600 attualmente in commercio? |
|
|
inviato il 20 Agosto 2017 ore 11:08
Il 100-400 in quanto a QUALITÀ non ha eguali. Ne tammy ne sigma possono competere. Proprio per questo ho scartato l'idea dei vari 150-600.
Poi, per quanto riguarda i fissi ho detto.. lo userei difficilmente nella mia zona. Non ho possibilità alcuna di scattare in capanno, dovrei fare viaggi allucinanti solo per scattare e mi riesce difficile, almeno per il momento..poi in ogni caso preferisco un 100-400 che mi dia la possibilità di variare anziché un 400 fisso che spesso potrebbe solo portare a casa un "taglio" |
user78019
|
inviato il 20 Agosto 2017 ore 11:44
“ con un 400mm il paesaggio è l'ultimo dei pensieri „
Col 400 si fanno anche ottimi paesaggi.
La scelta tra fisso e zoom dipende da diverse esigenze:
- luminosità
- trasportabilità e peso
- versatilità
- costo
Uno zoom f/2.8 che arrivi a 400 mm è un po' complicato ... Se serve la luminosità (foto al crepuscolo, o foto sportive magari pure indoor) bisogna optare per lo strumento consono (ottica luminosa e quindi fissa).
Se invece si fa un safari, meglio lo zoom anche non particolarmente luminoso: poco ingombro, poco peso, non costringe a frequenti cambi di ottica per fotografare animali che possono trovarsi sia vicini che lontani, spesso c'è abbastanza luce.
Uno zoom è più versatile anche nelle riprese generiche (ritratto, paesaggio, reportage ...); può sostituire un 70-200 + 300 + 1.4X.
Un 400/5.6 non è altrettanto versatile, e inoltre il Canon non è IS. Il 400/5.6 L era l'ottica usata da Arthur Morris per fotografare uccelli in volo: leggero, lungo, e per quel tipo di foto - dati i tempi rapidi necessari- lo stabilizzatore non serve.
Infine il costo: uno zoom f/4.5-5.6 consente di risparmiare a scapito della luminosità. I vari 200-400/4 (Nikon, Canon) permettono di sacrificare meno la luminosità ma costano e hanno il loro ingombro e peso. Sono ideali per il safari e più che buoni per la fotografia di appostamento. Con un 1.4X l'apertura massima e' 5.6: ancora sopportabile. Per la fotocaccia vagante è invece preferibile il 100-400 (o l'80-400 Nikon). Eviterei però l'uso di moltiplicatori: un 560/8 non è proprio il massimo per velocità di scatto (anche a mano libera devi stare almeno a 1/125 con IS/VR on), e anche la qualità ne risente. Ad un TC preferirei un corpo APS-C.
|
|
|
inviato il 20 Agosto 2017 ore 11:52
Bruno preferisci il 100-400 come tuttofare Safari nonostante i vari 150-600 attualmente in commercio?
Ciao Axl,
non so cosa preferirebbe Bruno, ma io personalmente si ... e i motivi sono presto elencati:
1) fino alla massima focale ha una nitidezza superiore agli zoomoni concorrenti;
2) accettando un minimo calo qualitativo con l'1'4 X hai un 560 più che dignitoso;
3) tenendo conto degli ambienti altamente antropizzati di cui si parla potresti avere più spesso bisogno delle focali sotto i 150mm che non di quelle oltre i 400mm;
4) pesa e ingombra molto meno della concorrenza;
5) ha una costruzione assolutamente superiore, non per nulla Roger Cicala l'ha definito: l'obiettivo con la migliore costruzione mai realizzato;
6) dispone di una tropicalizzazione eccellente che non voglio affermare (anche se lo penso) sia superiore a quella dei concorrenti ma sicuramente non gli è inferiore;
7) ha un AF fulmineo e preciso ... e anche in questo campo valga quanto detto appena sopra;
8) anche per lo stabiizzatore valga quanto affermato ai punti 6 e 7;
9) dispone di uno sfocato molto bello che francamente mi sembra più piacevole di quello dei concorrenti;
10) il diaframma circolare infine mi sembra davvero ben riuscito ... ma su questa caratteristica in effetti non so come si comportano i concorrenti;
Buona Domenica,
Paolo.
|
|
|
inviato il 20 Agosto 2017 ore 12:15
Open,con quello che hai aggiunto tu,votato allo zoom,direi solo di non sottovalutare il 50-500 sigma in quanto ad escursione é certamente imbattibile ed otticamente penso perda davvero pochi punti,usato credo lo troveresti a "poco" e probabilmente lo useresti con meno remore.
Ps Ma il canon é tropicalizzato?
|
|
|
inviato il 20 Agosto 2017 ore 12:18
ovvio che è tropicalizzato |
|
|
inviato il 25 Agosto 2017 ore 1:52
Qualità migliore su 300mm versione is, 400mm 5.6 usm o 100-400ii a parere vostro? |
|
|
inviato il 25 Agosto 2017 ore 6:22
Ciao,
Non possiedo nessuna ottica indicata nel tuo topic ma se dovessi scegliere prenderei il 100-400 II oppure al massimo il 150-600.  |
|
|
inviato il 25 Agosto 2017 ore 7:31
“ Kevin Gesmundo
Poi non capisco una cosa... Perché su alcune immagini la lente è verde e su altre trasparente?Sorry (filtri? Però zoommando dovrebbe vedersi l'aggiunta del filtro.. invece nada MrGreen ) „
E' una lente con uno strato antiriflesso
it.wikipedia.org/wiki/Trattamento_antiriflesso |
|
|
inviato il 25 Agosto 2017 ore 9:40
Disamina competente come sempre Paolo |
|
|
inviato il 25 Agosto 2017 ore 10:58
? |
|
|
inviato il 26 Agosto 2017 ore 13:29
Grazie amico mio ... ma come spesso accade sei troppo buono  |
|
|
inviato il 26 Agosto 2017 ore 13:31
Ah ecco a cosa si riferiva non avevo letto il tuo commento Paolo penso ci fosse un problema di visualizzazione sullo smartphone però dato che cerco sempre di leggere tutto!
Comunque aggiungo.. Luigi trattamento riflesso so cos'è non serviva linkare. In secundis, canon produce gli obiettivi no? Giustamente ne vende uno con trattamento antiriflesso e l'altro no? Mi sembra una cavolata bella e buona dato che stiamo parlando di stessa identica lente. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
