| inviato il 03 Agosto 2017 ore 12:24
Come ha detto anche Maxxy71, ci sono molte foto fuori fuoco. A quelle aperture, più che chiusure  , come 2.8, il rischio di un fuori fuoco ci sta tutto, anche considerando che molte, le hai scattate dall'alto verso il basso, con probabilissima inclinazione della fotocamera ed ulteriore rischio di messa a fuoco errata, o quantomeno, non precisa. A questo si somma anche la tipologia di luce che trovo come già detto un po' piatta e il resto è il risultato di quello che hai riscontrato. |
| inviato il 03 Agosto 2017 ore 12:52
Comunque è vero che f 2.8 è abbastanza "chiusa" come apertura e non deve giustificare i risultati deludenti.... allora quelle a 1.4 dovrebbero quasi matematicamente venire tutte fuori fuoco...e non è così! |
| inviato il 03 Agosto 2017 ore 13:58
La 1981 mi sembra ok (85 f2.8 1/200)
la 1975 e la 1976 invece no e queste sono state scattate con 85 a f3.5 1/160.
Potrebbe essere però un mosso del soggetto e non una maf imprecisa? queste ultime due foto sono scattate a 1 solo secondo di differenza e il bimbo è passato dal braccia in basso al braccia in alto (altro che colibrì in picchiata! )
Anche perchè se su alcune si riesce a vedere il piano di maf (dietro al bimbo) su altre non trovo proprio un piano di messa a fuoco!
Quindi, siccome sono rimasto molto deluso (a Roma si dice sto rosicando a bestia ) tornerò e riproverò, ma devo capire come comportarmi.
Proverò diaframmi più chiusi (ma in alcune foto ho usato anche 3.5), cercherò di inquadrare più in linea orizzontale (cosa che ho fatto, ma spesso l'inquadratura leggermente inclinata verso il basso era voluta) e poi?
AF impostato come?
@Fireshoot, dici che la luce non ti piace. Credi che un flash posto alla destra del fotografo avrebbe in qualche modo aiutato?
Come trovi l'elaborazione della foto qui postata? Un tuo parere sarebbe gradito, questa è una delle poche che ho salvato di quella sessione.
|
user104642 | inviato il 03 Agosto 2017 ore 14:12
“ Esempio questa 50stm 1/640 f 2.8 iso 100 ma il bimbo è poco nitido / mosso / sfocato, questo ditemelo voi. Ho utilizzato anche diverse modalità di af (one shot, af-on, live view con tracking) „
A me sembra che la maf sia stata fatta nei pressi del suo piede dx (sul telo)
Per cui è sbagliata la maf
 |
user104642 | inviato il 03 Agosto 2017 ore 14:14
“ la 1976 invece no e queste sono state scattate con 85 a f3.5 1/160. „
qua la maf sembra che sia in alto a sx sulla balla di fieno |
user104642 | inviato il 03 Agosto 2017 ore 14:16
“ Proverò diaframmi più chiusi (ma in alcune foto ho usato anche 3.5), cercherò di inquadrare più in linea orizzontale „
secondo me basta che metti crocino della maf sul soggetto e non dove capita capita |
| inviato il 03 Agosto 2017 ore 14:18
“ " la 1976 invece no e queste sono state scattate con 85 a f3.5 1/160. "
qua la maf sembra che sia in alto a sx sulla balla di fieno „
Stefano, concordo con te, lo noti anche dalla tovaglia più nitida anteriormente e dalla paglia a sinistra (destra del bimbo) ma ti assicuro che io puntavo sull'occhio e non sul piede
quindi come la mettiamo? Gli obiettivi non soffrono di f/b focus, da cosa sono stati ingannati? |
user104642 | inviato il 03 Agosto 2017 ore 14:31
“ assicuro che io puntavo sull'occhio e non sul piede MrGreen
quindi come la mettiamo? Gli obiettivi non soffrono di f/b focus, da cosa sono stati ingannati? „
Non saprei cosa possa aver spostato la maf , non mi viene in mente nulla |
| inviato il 03 Agosto 2017 ore 14:35
mi viene da pensare che sia dovuto alla zona poco contrastata di messa a fuoco (occhio del bimbo leggermente in ombra) |
| inviato il 03 Agosto 2017 ore 15:56
@Luxor3
“ Come trovi l'elaborazione della foto qui postata? „
Non male. Oltre alle modifiche di base hai aumentato la nitidezza, ma non voglio sbagliarmi, credo che tu però l'abbia aumentata non selettivamente ma su tutta la foto. Questo perchè noto uno strano contrasto anche sulle zone sfocate di pdc. Avrai inoltre forzato qualche parametro causando un trasbordo dei contorni che ti evidenzio. Nel complesso hai fatto una post leggera. In genere la difficoltà nasce quando la post deve "cammuffare" qualcosa che non va, invece di valorizzare qualcosa di già buono ma non molto incisivo. Poi non necessariamente devono essere 200 foto tutte buone. E' chiaro che ci sia una scrematura, per poi averne solo qualcuna, quella giusta, da poter mostrare.
|
| inviato il 03 Agosto 2017 ore 16:13
@Fireshoot si hai ragione, usando il filtro High Pass non ho badato ad usare maschere (cosa che solitamente faccio) ma ti assicuro che sulla foto a piena risoluzione quell'alone è quasi impercettibile (se non al 250%). Quello che tu noti dovrebbe essere accentuato dal ridimensionamento e dalla nitidezza applicata sulla foto ridimensionata (in sostituzione della precedente). Probabilmente avrei dovuto diminuire ulteriormente i paramentri, ma essendo una foto per web non ci ho badato.
In genere ritengo che la post produzione debba esserci ma non vedersi: regolazione standard in Camera Raw, healing brush, regolazioni curve (per sopperire alla luce piatta di cui sopra), nitidezza (selettiva), contrasto occhi, qualche livello di riempimento solido con la dovuta opacità, e anche un effetto orton che non mi dispiaceva.
|
| inviato il 03 Agosto 2017 ore 16:37
Ciao non ho fatto in tempo a leggere tutti i post.
Il problema è del punto di messa a fuoco che è dietro il bambino, il bambino è assolutamente sfocato. Capita spesso quando si usa una zona ampia di messa a fuoco e non si usa il punto solo di massa a fuoco magari, data la situazione statica, in scatto singolo. La prima foto che hai fatto vedere era a fuoco giusto.
tieni presente, comunque, e sicuramente già lo saprai quindi ti chiedo scusa se te lo ripeto, che in un ritratto si ritiene a fuoco l'immagine quando è a fuoco l'occhio del soggetto, il resto non conta.
Spero di esserti stato utile senza dirti cose trite e ritrite. Ciao
;-) |
| inviato il 03 Agosto 2017 ore 16:58
Ciao, se guardi la 1921 è a fuoco il punto piedi e angolo basso copertina. |
| inviato il 03 Agosto 2017 ore 17:07
 @Massimo Danza: ti ringrazio dei consigli, ma come dicevo uso sempre i punti af singoli senza ricomporre
“ Ciao, se guardi la 1921 è a fuoco il punto piedi e angolo basso copertina. „
si, me ne ero accorto anche io.
E a pensarci bene non è neanche così strano, essendo io in quella foto più in alto, il piano di messa a fuoco non è parallelo all'occhio (in basso ricade avanti e in alto ricade dietro, immaginate un piano leggermente inclinato alla perpendicolare).
Aggiungici che il bimbo si muoveva molto e addio maf.. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
