user120016
|
inviato il 22 Luglio 2017 ore 19:01
Ciao Ulisse. In galleria non ho molti esempi da mostrare per mia pigrizia (tutte le foto analogiche che troverai sono state digitalizzate con questo scanner) ma posso dirti che io uso con soddisfazione il Nikon super Coolscan 5000 da oltre 10 anni e finché si avvierà, non penso di cambiarlo...
Le ragioni principali di questa scelta sono due: i dati di prestazione estremamente alti, e non solo sulla carta, bensì riconoscibili anche nella qualità delle scansioni. L'altra è data dalla possibilità di ampliamento dello scanner grazie ai molti adattatori per pellicola opzionali. Mentre il suo predecessore LS-4000 (che ho posseduto) convertiva i segnali analoghi del sensore CCD in segnali digitali a 14 Bit per canale colore, il Super Coolscan 5000 presenta una conversione A/D a 16 Bit. Ciò significa che lo scanner ha a disposizione 16 Bit per canale colore (rosso, verde, blu), ossia è in grado di differenziare tra 65.536 tonalità cromatiche. E questo vale anche per il BW in cui, per una scansione ottimale si ottengono fino a 65.536 differenti tonalità di grigio. In un fotogramma a colori 16 Bit per canale colore significano in totale 248 tonalità differenti per colore, il che corrisponde alla quasi inimmaginabile cifra di 256 milioni di colori. In più, considerando l'elevata risoluzione di 6000 dpi (EFFETTIVI) in una diapositiva di piccolo formato si raggiunge una definizione di 20 milioni di pixel (20 MP). Se si salva un file così in formato non compattato, si ottiene un file immagine con una dimensione di circa 55 MB che si raddoppiano se si salva a 16 Bit per canale colore. Immagina la dimensione delle stampe che puoi tirar fuori...
|
|
|
inviato il 22 Luglio 2017 ore 20:48
Salve Domenico
Ho visto le tue scansioni e sembrano perfette in ogni caratteristica. Uno scanner da sogno. Complimenti per i ritratti. Ti sei divertito con le fotocamere analogiche. Molto del mio materiale temo che dovrò lavarlo. Di microparticolato se ne nota dappertutto e credo che venga dalle buste di carta dove parecchie pellicole erano conservate. Le dia se la passano meglio ma le più giovani hanno vent'anni. Comunque faccio passare l'Estate e poi mi occuperò delle scansioni adottando il metodo più accessibile. |
|
|
inviato il 22 Luglio 2017 ore 22:42
Ho alcune immagini in galleria che sono scansioni effettuate con uno scanner dedicato Minolta, senza modifiche rispetto al file derivato dalla scansione. Se non ricordo male c'è il file in alta risoluzione. Importante perché a 1600 pixel sembrano ottime anche le scansioni fatte con scanner piani e adattatori.
Indispensabile la pulizia automatica della polvere, non ottenibile fotografando il negativo.
Ormai ho venduto il mio ma se ne trovano ogni tanto usati e si può rivendere tutto a lavoro finito. Dunque fai tutto a costo zero. |
|
|
inviato il 23 Luglio 2017 ore 0:10
Si mi andrebbero bene anche così. Il Minolta Dimage Scan Elite 5400 l'avevo considerato. Vero comunque che senza la pulizia automatica, è un lavoro tremendo. Grazie |
user120016
|
inviato il 23 Luglio 2017 ore 7:42
Grazie per i complimenti Ulisse. In effetti mi sono divertito e mi diverto con la pellicola che rappresenta il 90% della mia produzione (ovviamente amatoriale, non sono un professionista..) anche perché mi piace cercare macchine vintage, rimetterle a posto e testarle! Tornando al Topic della scansione, riguardo il tema della rimozione polvere, esiste una serie di scanner della Epson (perfection V600, V800 e successivi) che vengono forniti con un software che permette la rimozione della polvere in fase di acquisizione. Vanno bene per negativo, dia e 6x6. Su Amazon ad esempio si trovano con 200 euro o poco più. Ne ho preso uno da battaglia e non è affatto male. Se volessi provare, prima di acquistarne uno, potresti mandarmi qualcuno dei negativi messi peggio per vedere cosa si tira fuori. A me non costa nulla e mi farebbe piacere darti una mano.
|
|
|
inviato il 23 Luglio 2017 ore 9:13
@Ulisse
Senza i sistemi di «pulizia» automatica (ad infrarossi) il risultato della scansione rischia di far impazzire e far perdere un mare di tempo.
Per le mie scansioni di diapositive 35 mm utilizzo un Nikon CoolScan V ED. Da anni però la Nikon non ne supporta più il software di scansione ed utilizzo sul Macintosh l'ottimo VueScan.
Confesso che scansiono davvero poco: il tempo necessario per ottenere un buon risultato è davvero elevato ed è impensabile pensare di farlo su tutto l'archivio di diapositive.
Con l'Epson V600 ho invece fatto qualche scansione di negativi 6x6 e (a pezzi) di negativi e positivi 4x5" con risultati (soprattutto in quest'ultimo caso, vista la superficie della pellicola) abbastanza buoni. |
user120016
|
inviato il 23 Luglio 2017 ore 9:33
Confermo. Il V600 è ottimo anche per lastre grande formato.
@Niko tu dove hai trovato il supporto? In kit erano forniti solo i supporti 35 mm e 6x6. |
|
|
inviato il 23 Luglio 2017 ore 10:04
Proa a vedere nella mia galleria (dia di 35 anni fa)
Sono scansioni fatte con Epson v750 perfection che ho da oltre 10 anni, chiaro che con il formato 6x4,5 o 6x6 le cose migliorano di molto.
Puoi anche usare un soffietto con un buon obiettivo (io usavo un ottica Rodagon da ingranditoree di 70 mm. f 5,6) innestato sulla reflex...Più lento come metodo però generalmente molto migliore.
Oggi con il digitale hai molta più facilità che non con la pellicola a colori da riproduzione di una volta... |
|
|
inviato il 23 Luglio 2017 ore 10:51
per i supporti si realizzano facilmente con cartoncino nero colla e forbici/taglierino.
E' molto più semplice di quel che sembra.
|
|
|
inviato il 23 Luglio 2017 ore 12:28
“ Grazie per i complimenti Ulisse. „
Di niente, ci mancherebbe. Tengo conto della tua gentilezza, ma preferisco aspettare l'Autunno, essendo impegnato in una revisione di testi da terminare per tempo e non posso concentrarmi in altro. Invece poter risolvere con uno scanner piano con rimozione della polvere e con risultati decenti, è veramente interessante. Il mio scanner ha dodici anni e comincia a mostrare segni di malfunzionamento. Spesso noto uno schiarimento lungo tutto un bordo sul lato lungo e quando scansisco il 20x30 si vede. Quindi se devo sostituirlo tanto vale prenderne uno che vada bene anche per le pellicole.
|
|
|
inviato il 23 Luglio 2017 ore 12:33
“ @Ulisse
Senza i sistemi di «pulizia» automatica (ad infrarossi) il risultato della scansione rischia di far impazzire e far perdere un mare di tempo. „
Hai perfettamente ragione. Anche se "sarei" in pensione è proprio adesso che ho tanto da fare, e non posso dedicare alla fotografia che pochi scampoli di tempo. Devo scegliere la soluzione tempo/qualità più accettabile. |
|
|
inviato il 23 Luglio 2017 ore 12:48
“ Proa a vedere nella mia galleria (dia di 35 anni fa) „
Ho visto le tue dia e direi si tratta di una qualità che mi andrebbe benissimo.
Qui però sorge un'altro problema... rischio di passare ore a rifarmi gli occhi nelle vostre gallerie...
Comunque grazie a tutti e mi sembra che la scelta si possa restringere a un Epson piano evoluto.
Invece per i 6x9 non rimarrebbe che fotografarli, se ho ben capito.
Ps... ho appena controllato e l'Epson V600 fa da 6 a 22 cm. |
user120016
|
inviato il 23 Luglio 2017 ore 13:20
Epson ha un'ottimo rapporto qualità/prezzo, vai tranquillo |
|
|
inviato il 23 Luglio 2017 ore 14:12
@Domenico Mancuso
“ @Niko tu dove hai trovato il supporto? In kit erano forniti solo i supporti 35 mm e 6x6. „
Come ti ha scritto Salt, ho realizzato una mascherina (in realtà copre tutto il piano e ha solo il ritaglio per inserire la lastra e la bucatura di controllo con la quale lo scanner accende la luce superiore).
La mascherina è realizzata in cartoncino nero e se vuoi posso condividere le misure dei ritagli. La lastra viene appoggiata direttamente sul vetro.
Si potrebbe ottenere di più con particolari supporti (la Epson ne vende uno opzionale per la sua serie V700/V800). Ma vista la dimensione della pellicola, i risultati sono già buoni così.
Questa è una lastra scansionata senza alcuna «pulizia» (oltre 100 megapixel):
c2.staticflickr.com/6/5343/31262253666_f9385144da_o.jpg
E questo è un dettaglio:
c2.staticflickr.com/6/5330/17365844340_4d41322ca0_o.jpg |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
