| inviato il 17 Luglio 2017 ore 10:33
Non ho problemi per il peso/grandezza del 18-35 (trovato a 450). Il 17-70 mi frena un po' perché non è luminosissimo, perché già con una d5300 alzare gli ISO sporca il tutto. Il 17-50 è molto allettante, se riesco andrò a provare il 18-35, magari in sti giorni mi limito a usare il Nikkor 18-55 nel range 18-35 così vedo se mi ci trovo.
Per quanto riguarda chi mi ha consigliato altri Nikkor, purtroppo sono fuori budget. |
| inviato il 17 Luglio 2017 ore 10:36
Inoltre da quello che ho visto il 16-80 non vale neppure quello che costa...il 18-35 mi sembra un buon prezzo soprattutto se è trattabile...conunque ti consiglio di provare ad utilizzare quel range di focali... |
| inviato il 17 Luglio 2017 ore 10:57
Non credo sia trattabile da RCE... |
| inviato il 17 Luglio 2017 ore 13:58
Per ff il 24-70 2.8 è il tuttofare luminoso, "purtroppo" per apsc un tutto-fare resta il 17-50 2.8 / 17-55 2.8
Il 18-35 è un'ottima lente ma è troppo corto per "isolare" in street ma troppo lungo per urbex, poi ovviamente sono gusti! c'è chi in street e in urbex trova il suo stile in quelle focali!
In street solitamente uso i tele (70-200 2.8 / 100-400 ) perché per il mio stile tendo a voler isolare i soggetti.
Per apsc se riesci a "trovare" il tuo stile nei 18-35mm allora il top è il sigma f/1.8 che giustamente ti hanno suggerito. In alternativa un più "economico" 17-50 2.8 sempre di mamma Sigma |
| inviato il 17 Luglio 2017 ore 14:37
potresti tenere il 18 55 e un bel 24/28 f1.8g |
| inviato il 17 Luglio 2017 ore 18:57
Opzione ancora più economica e luminosa, ma di qualità per rimpiazzare il 18-55:
Sigma AF 18-50mm f/2.8 EX DC Macro
Lo montavo fino a poco tempo fa su D7200 per i viaggi, ma a differenza della fotocamera è ancora a corredo. Lente sottovalutata, ma una nitidezza che non immaginavo da questo modello (ne ho provati due esemplari). Usato probabile si trovi anche a meno di 100 euro.
Cris |
| inviato il 17 Luglio 2017 ore 19:17
@Hyperion : Essendo un "macro" però molto probabilmente a TA risulta più morbido rispetto al corrispettivo non macro. A f/8 in su (f/13) sarà sicuramente però decisamente più nitido. |
| inviato il 17 Luglio 2017 ore 19:38
Premesso che pure io sono alla ricerca di un obiettivo con focali "intermedie" da utilizzare su Nikon D5600, e premesso che ho già un Tokina 11-20, io mi stavo orientando verso il recente Nikon 16-80 che on line lo trovi sui 700,00 euro, non sono pochi ma avresti il vantaggio di avere tante focali a disposizione. Per quanto riguarda la qualità, se cerchi nei forum qui su juza, trovi molto commenti positivi:
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=2198934
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=1569058&show=1
Considera che il Sigma è abbastanza pesante (pesa il doppio rispetto al 16-80 oppure rispetto al 17-70) e appeso al collo si fa sentire. L'alternativa che avevo individuato era il Nikon 24-85 oppure proprio il Tamron 28-75.
|
| inviato il 17 Luglio 2017 ore 20:28
“ @Hyperion : Essendo un "macro" però molto probabilmente a TA risulta più morbido rispetto al corrispettivo non macro. A f/8 in su (f/13) sarà sicuramente però decisamente più nitido. „
Tranquillo, quel "Macro" sta veramente tra virgolette, non è una vera lenta macro dedicata, arriva al massimo al rapporo 1:3, più che altro avevano diminuito la distanza di messa a fuoco dal modello precedente. Si comporta bene anche ad aperture maggiori, senza bisogno di chiudere a F/8. La nitidezza è molto buona e con veramente poca spesa può degnamente sostituire l'ottica kit.
Cris |
| inviato il 17 Luglio 2017 ore 21:01
Che il 18-55 a livello di sfocato non possa darti molto è comprensibile dalle sue specifiche tecniche (anche se ... www.juzaphoto.com/me.php?pg=55435&l=it#fot569981), ma per essere nitido lo è abbastanza. Non vorrei che tu confondessi la nitidezza con qualche problema di messa a fuoco. E' tanto che non faccio tarare la mia macchinetta ma se scattassi adesso con quella stessa lente e macchina non riavrei una foto bella nitida come quella linkata perchè in qualche anno di utilizzo l'AF si stara in modo pressochè inevitabile, ma può succedere anche con roba nuova appena comprata. Capisco comunque la voglia di qualcosa di nuovo e più creativo. Per la massima creatività e per non incorrere in spiacevoli problemi di compatibilità (con i Sigma specialmente) io ti consiglio uno degli obiettivi fissi Nikon della serie f/1.8. La focale dipende dai tuoi gusti ma puoi scegliere tra il 20mm (che in pratica inquadra come il più classico dei 28mm ovvero come la stragrande maggioranza degli smartphone), il 24mm che inquadra come il 35mm, classico obiettivo da street dei grandi autori presenti e del passato, il 28mm che è su DX il normale (equiv 42mm), i due 35mm (quello per DX e quello per FX) il 50mm e infine l'85mm, Nell'usato, 20 e 24 li trovi sui 600€, 28 e 85 sui 350€-400€, il 50 sui 180€, il 35DX sui 120€ e il 35 FX sui 450€. Il sigma 18-35 f/1,8 Art è come averne 4 di Nikon (20, 24, 28, 35) e otticamente è il migliore ma sei sempre a rischio di problemi di messa a fuoco che anche con la docking potresti non risolvere appieno. Mentre la taratura della MAF di corpo e lente Nikon te la fai fare in qualunque centro di assistenza Nikon e ti tarano le tue ottiche sulla tua macchina. Inoltre, comprati usati mantengono il prezzo: a tanto compri, a tanto rivendi, specialmente se compri a garanzia già scaduta. |
| inviato il 17 Luglio 2017 ore 23:23
L'ho provato insieme alla d500, resa nella media, costa 800€ ed è in plastica |
user78019 | inviato il 18 Luglio 2017 ore 8:18
Come il 24-120/4 VR per FX che, secondo quanto riporta la recensione da me linkata, va pure peggio:
"early reviews of this lens were critical, saying it was overpriced and not a spectacular performer. Its MSRP is $30 lower than the 24-120mm, which doesn't get the same criticism, yet in my opinion is the lesser lens ... If we compare both kits, the D500 + 16-80mm versus the similarly priced D750 + 24-120mm, I prefer the former for the nature photography I do. I'd rather have a bit more noise shooting DX, than soft corners that will never be sharp shooting the 24-120. At lower ISOs I think the D500 + 16-80 wins easily." |
| inviato il 18 Luglio 2017 ore 9:08
Infatti non mi piace neppure quello, gli equivalenti sigma 17-70 2.8-4 C e 24-105 A sono superiori |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
