|
|
inviato il 14 Luglio 2017 ore 7:08
Diciamo che 2/300 a settimana non tutte, a volte capita che se arrivo a 50 è già molto ma comunque piu o meno siam lì. Del fatto che apple usa metodi/materiali suoi dedicati per archiviazione non sapaevo, vorresti dire che i miei tre hard disck tradizionali potrebbe non rilevarli o leggerli parzialmente? Azz se cosi si che un bel casino |
|
|
inviato il 14 Luglio 2017 ore 9:11
Credo che si riferisse al fatto che il case come quello dell'iMac o di un portatile non sono progettati per contenere un secondo HD interno.
Per quanto riguarda i sistemi di memorizzazione esterna, invece, non c'è alcun problema visto che i prodotti Apple sono compatibili con qualsiasi tipo o modello di archiviazione USB3, thunderbolt (USB-C), etc... per essere precisi sull'iMac di ultima generazione hai 4 porte USB 3 e due Thunderbolt 3 compatibili con periferiche USB-C, per cui hai tutte le opzioni possibili e le velocità che vuoi. Dipende solo da quanto vuoi investire sulle unità esterne!
|
|
|
inviato il 14 Luglio 2017 ore 9:42
A ecco, allora avevo inteso male io fortunatamente. Per quelle di archiviazione esterna per il momento tengo i miei tre HD. Adesso devo solo decidere se un fisso, che costa un rene per le mie tasche mA comunque più performante e credo duraturo oppure un portatile che all'occorrenza posso portarmi in giro anche quando son in trasferta di lavoro anche se pre il momento non ho sentito la reale necessità in questo caso |
|
|
inviato il 14 Luglio 2017 ore 14:10
sugli HD con mac hai problemi con i dischi con file sistem NTFS perchè formato proprietario windows, ora visto che mediamente ogni disco sopra i 500g conviene che sia ntfs qualche problemino di retrocompatibilità lo hai, ora io non ho mac, ma ogni volta che passo qualche mia chiavetta (le tengo tutte ntfs per non avere limiti alla dimensione dei file) a qualcuno che ha mac ha problemi a leggermela.
Sicuramente ci sono soluzioni al problema, nel caso ci fosse qualcuno che le sappia mi illlumini che sono curioso  |
|
|
inviato il 14 Luglio 2017 ore 14:27
io ho un macbook pro 13 retina i5 2,7 ghz con 16 gb di ram e ssd da 256.
Ti consiglio di lasciar perdere. Nel senso che ci lavori anche. Si riesce a fare la normale post semplice ma se vai di cose più impegnative si sente che i cavalli cominciano a mancare. In oltre il poco storage con 300 foto a settimana ti costringerebbe a lavorare con unità esterne con frequenza altissima.
Cmq spenderesti un sacco di soldi!
Io ho da poco preso questo: www.dell.com/it/p/xps-8920-desktop/pd?oc=cdx89201&model_id=xps-892
altre 110 € e l'ho portato a 32 gb di ram ddr4. Ci ho montato all'interno i due dischi ssd da 500gb (che prima usavo come unità esterna) e li uso come supporto per caricare le foto che devo lavorare. Quelle lavorate le carico sul HD da 2tb interno assieme al primo backup il che mi fa avere tutto a portata di mano. Ha una signora scheda video (anche se quei × di Adobe hanno qualche problema con i driver di Nvidia) che eventualmente mi permette anche qualche lavoretto nei video (non me ne frega molto ma in futuro non si sa).
Avevo già un monitor Eizo perché cmq con un display da 13/15" anche se retina fare la post è un'agonia!
Sono a posto per 10 anni spendendo anche meno!
Poi vedi tu se vuoi rimanere su Apple l'offerta di Filo63 mi pare ottima! |
|
|
inviato il 14 Luglio 2017 ore 15:00
Matteo N. tu stai parlando di file system... NTFS è un file system windows che nasce negli anni 90 e ha sostituito il FAT. Anche di NTFS ci sono varie versioni e le vecchie non sono più compatibili con le precedenti. Questo però non vuole dire nulla se non che se hai formattato un disco con file system NTFS per leggerlo da MacOS devi usare un software predisposto per farlo www.paragon-software.com/ufsdhome/it/ntfs-mac/.
La stessa cosa accade in senso contrario, se hai formattato un disco in HFS da Apple, non puoi leggerlo da Windows.
Non so dirti se NTFS sia meglio di HFS o di quelli che si usano sotto UNIX, so solo che con la nuova versione di MacOS verrà introdotto un nuovo file system che risulta essere migliore!
HFS che arriva dalla fine degli anni 80, NTFS dagli anni 90, sono stati via via migliorati ma hanno tutti e due i loro anni.
Per cui, le tue affermazioni di presunti limiti Mac con i driver esterni sono in realtà speculari perché valgono in tutte e due le direzioni, ma sono facilmente superabili |
|
|
inviato il 14 Luglio 2017 ore 15:05
“ ora visto che mediamente ogni disco sopra i 500g conviene che sia ntfs „
ossignur e chi l'ha detto? Non ho un disco sotto i 500gb e nessuno di questi è NTFS...  |
|
|
inviato il 14 Luglio 2017 ore 15:09
il motivo per usare file system ntfs su win è legato più che altro alle dimensioni dei file maggiori che si possono utilizzare. Cmq è vero che un utente win che passa a mac (e viceversa) un minimo di sbattimenti per la compatibilità dei dispositivi di archiviazione la deve mettere in preventivo 
Tutto risolvibile ma con uno sbattimento in più! |
|
|
inviato il 14 Luglio 2017 ore 15:10
Mediamente è quasi sempre così, anche i grossi HD sono quasi sempre ntfs, io ho tutto ntfs chiavette grosse comprese perché il fat32 mi i impone il limite al peso massimo del file che per me è un limite, poi in generale un file sistem ntfs è mediamente più stabile. |
|
|
inviato il 14 Luglio 2017 ore 15:31
“ Mediamente è quasi sempre così, anche i grossi HD sono quasi sempre ntfs, io ho tutto ntfs chiavette grosse comprese perché il fat32 mi i impone il limite al peso massimo del file che per me è un limite, poi in generale un file sistem ntfs è mediamente più stabile. „
Permettimi di farti notare che Apple non usa FAT e che tu avendo Windows ovviamente hai NTFS per ovviare ai problemi di FAT ma allo stesso modo chi usa Apple ha un file system che permette le stesse cose!
HFS e NTFS nel tempo sono stati migliorati e aggiornati!
HFSplus è stabilissimo, monta HD delle dimensioni che vuoi etc. etc., tutto è migliorabile tanto è vero che tra un po' Apple userà APFS che è anche usato sotto iOS e windows farà la stessa cosa tra un po'.
Forse fai un po' di confusione con questi File System e non hai esperienza su Mac.
|
|
|
inviato il 14 Luglio 2017 ore 15:54
Filo credo anche io... senza scordare EXT4... |
|
|
inviato il 14 Luglio 2017 ore 16:00
No fidati che non faccio casino ... non dico siano file system instabili quelli per mac equivalenti ntfs, tutt'altro, il mio confronto era relativo a fat - ntfs (che poi fat essendo pienamente interoperabile su tutti i dispositivi qualche pregio lo ha), dico solo che statisticamente è molto più facile trovare un pc che ti legga un ntfs che uno che legga il file sistem di apple e quindi usare materiale per mac se non si ha il relativo ecosistema in casa o su altri pc potrebbe essere una menata; su questo fronte però per dire linux e le sue distro (io ho ubuntu sul muletto) sono anni avanti perchè sono in grado di mangiare tutti i tipi di HD, pur avendo anche loro un file system proprietario che ad ora non ho ancora sperimentato. |
|
|
inviato il 14 Luglio 2017 ore 16:41
“ è molto più facile trovare un pc che ti legga un ntfs che uno che legga il file sistem di apple „
Penso che tu ti riferisca alle chiavette USB... ovviamente tra PC windows le chiavette non hanno mai problemi.
Con il Mac può capitare di trovare chiavette USB non leggibili, anche se normalmente è un fenomeno raro, per cui se hai necessità di scambiare spesso dei dati con chiavette USB formattate NTFS ti procuri il software free o a pagamento che te lo rende possibile.
Per gli HD è un fatto irrilevante... a me non piace collegare i miei HD su altri computer (che non siano miei), a prescindere dal sistema operativo. |
|
|
inviato il 15 Luglio 2017 ore 9:28
“ No fidati che non faccio casino ... non dico siano file system instabili quelli per mac equivalenti ntfs, tutt'altro, il mio confronto era relativo a fat - ntfs (che poi fat essendo pienamente interoperabile su tutti i dispositivi qualche pregio lo ha), dico solo che statisticamente è molto più facile trovare un pc che ti legga un ntfs che uno che legga il file sistem di apple e quindi usare materiale per mac se non si ha il relativo ecosistema in casa o su altri pc potrebbe essere una menata; su questo fronte però per dire linux e le sue distro (io ho ubuntu sul muletto) sono anni avanti perchè sono in grado di mangiare tutti i tipi di HD, pur avendo anche loro un file system proprietario che ad ora non ho ancora sperimentato. „
Su mac ci sono driver opensource (con un po' di problemi) o commerciali a pochi euro per leggere e scrivere su NTFS. MacOS è una distribuzione FreeBSD, in pratica è un linux con una licenza commerciale diversa. Tutto quello che compili e installi su linux è potenzialmente compilabile ed installabile su MacOS.
Ma a parte questo c'è il FAT64 (o ExFAT) di Microsoft che gestisce penne/dischi di grandi dimensioni come l'NTFS ed è letto/scritto subito anche su Linux e Mac. Se devi condividere i supporti senza preoccuparti per i driver e i sistemi operativi l'NTFS è la scelta peggiore di tutte, meglio il FAT64. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
