| inviato il 09 Luglio 2017 ore 20:30
Non ho mai usato il 24-85, ma ho letto che non e' male. Probabilemnte una versione un po' piu' corta del 28-105.
|
| inviato il 09 Luglio 2017 ore 21:33
Ma 11 mm x 1,5 non fa 16.5 mm? E poi non vige la regola del 600? Quindi sto oltre i 30 secondi...o sto facendo confusione? |
| inviato il 09 Luglio 2017 ore 22:43
ASSOLUTAMENTE trascurabile anche perché in ambiente digitale pure delle differenze nell'ordine di due stop finiscono per essere molto poco rilevanti. |
| inviato il 09 Luglio 2017 ore 23:46
Io facevo riferimento all'11-16 del Tokina.. |
| inviato il 09 Luglio 2017 ore 23:47
Grazie Paolo. Quindi per te è inutile spendere qualcosa in più per il Tokina solo perché è f 2.8? |
| inviato il 10 Luglio 2017 ore 12:18
Se la differenza è solo il mezzo stop allora si, è del tutto inutile spendere più soldi solo per quello, ma se il Tamron dovesse mostrarsi migliore anche per le altre caratteristiche, nutidezza in primis, allora il discorso cambia. |
| inviato il 10 Luglio 2017 ore 12:31
Secondo me, nei grandangoli per APS-c, il numero da guardare non è l'apertura massima ma i mm in basso |
| inviato il 10 Luglio 2017 ore 12:32
Più che mezzo stop di apertura vedi di verificare come rendono i punti luce specialmente ai bordi e come si comportano in presenza di sorgenti luminose (sole, lampioni, lampade) nell'inquadratura o appena fuori. Specialmente i Tokina sono famosi per generare molto ghosting perchè non hanno trattamento anti riflessi efficace. Un po' di rumore lo togli, se vuoi - ci sono diverse tecniche - i riflessi è molto difficile. E se le stelle invece di essere belle puntiformi diventano COMete (da cui la parola COMA) non le recuperi più. Guarda anche le aberrazioni cromatiche che si possono formare sui bordi delle stelle perchè anche quella è rognosa da togliere bene specialmente se cambia frequenza. |
| inviato il 10 Luglio 2017 ore 12:34
in fotografia notturna e interni può essere importante, altrimenti no, poi a parte l'apertura andrebbe considerato l'effettivo valore in t-stop, spesso non esattamente pari all'apertura. |
| inviato il 10 Luglio 2017 ore 13:48
@Piotr...come posso verificare queste cose non avendo l'opportunità di provarle? Basandomi sulle foto presenti tipo qui su Juza? @darp parecchie volte mi son trovato in situazioni buie con il 18 mm a 3.5 in cui ho dovuto alzare gli ISO nonostante lo stabilizzatore...a 10 o a 11 mm invece aumenterei i tempi di scatto. Il fatto che ci siano 6 anni di differenza per quel che riguarda la data di produzione significa qualcosa? |
| inviato il 10 Luglio 2017 ore 13:56
@Kite
o li provi nelle condizioni che ti interessa
o chiedi a chi li usa in quelle condizioni (quello che fai qui)
o ti affidi ai test/recensioni (ex. www.lenstip.com) on line
io non li ho, non posso aiutarti, mi dispiace. |
| inviato il 10 Luglio 2017 ore 17:42
Da quello che vedo, e per come ne capisco, differenze abissali non ne vedo. Però, ripeto, il mio giudizio lascia il tempo che trova. Piuttosto vedendo anche dxomark ne esce vincitore, diciamo così, il Tokina. Ma francamente non credo siano la verità assoluta...A sto punto mi fido delle varie opinioni trovate in rete che in caso di fotografia notturna consigliano il Tokina. E il fatto che il 2.8 è oggettivamente più luminoso del 3.5. E su questo credo non ci siano dubbi.  |
| inviato il 10 Luglio 2017 ore 19:06
Per gli stellati tutto fa, ma a parziale vantaggio del più buio Sigma c'è un coating migliore, vero tallone di Achille dei Tokina. Se intendi usarlo per scatti in notturna/ora blu nella città quando c'è forte presenza di fari/faretti il Tokina può riservare delle sorprese poco gradite, per tutto il resto rimane con ogni probabilità il miglior zoom ultrawide per APS-C su Canon/Nikon. |
| inviato il 11 Luglio 2017 ore 0:25
Parli di flare Aiacos? Sembra che l11 20 ne soffra molto meno rispetto all'11 16 |
| inviato il 11 Luglio 2017 ore 2:52
Flare, ghost: in generale Tokina non lavora benissimo con i coating anti riflesso. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
