JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Ma i prezzi di lancio quanto corrispondono a quelli reali? In canon, per esempio, i prezzi street sono sensibilmente diversi. È cosi anche per sony? Insomma, non è un confronto che ha molto senso...quanti di voi hanno comprato ai prezzi di lancio?
Da Nikonista (neutro) mi domando : quanto valgono i 2 corredi, simili all'acquisto, dopo mettiamo 2 anni ?? Temo che il Sony si svaluti molto di più
user1036
inviato il 29 Giugno 2017 ore 14:57
Sicuramente le ottiche tengono un pò di più, ma poi Sony se tira fuori un nuovo "rivoluzionario" modello ogni due anni, è facile che si svaluti più di Canon o Nikon.
Questo "test" l'ho effettuato l'altra sera dopo cena, su un sito di acquisto italiano.
Canon 5d4 + triade (11-24 sostituito da 16-35 L III) Sony (la rII) + lenti GM (non c'era un grandangolare) Nikon (810) + triade "classica"
Il corredo più assetato di soldi era Sony, successivamente Canon e infine Nikon. (il prezzo del 16-35 faceva lievitare, altrimenti si posizionava sulla stessa fascia Nikon).
Non ho controllato i pesi perchè sinceramente non uscirei MAI con tutta la triade, anche perché significherebbe uscire "a caso" senza sapere cosa andare a fotografare.
Le ottiche Sony restano (ingiustificatamente, spesso) più costose anche dopo il lancio (vedi ad esempio 70-200/4G vs bianchino). Il 70-200GM è in giro da un po' e costa mediamente 6-700 euro più del Canon. Che si trovava intorno ai 2.000 - spesso anche sensibilmente meno approfittando dei frequentissimi cashback - anche poco dopo il lancio.
PEr me che uso sia gli ultra wide che il 100-400 il risparmio di peso sarebbe di meno del 20%....sicuramente il peso non sarebbe la discriminante per disfarmi di canon per passare a Sony ML
E' il discirso che ho sempre fatto legato alle ML... Se si lavora solo lato wide anche il risparmio di peso è un plus...Se si cominciano a trasportare dei tele...buonanotte vantaggio...
Canon è nata nel mondo per fotografia, fotocopiatrici, scanner e stampanti, oltre che videocamere. Sony da ragazzo la conoscevo più per i lettori CD stereo, walkman, telecamere o per le TV.
scusate ma non si può confrontare un 11-24 con un 12-24. per ottenere quell'11mm ci vogliono ben altri vetri e pesi. cmq stupisce che il sony 12-24 costi relativamente poco di più del sigma e pesi decisamente meno
se riesco a trovare un modo per uniformare i file una a7* II per i miei fissi vecchi e particolari e con il 12-24 sony potrei affiancarla al resto del corredo
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
