| inviato il 22 Giugno 2017 ore 10:05
Forse ti confondi con qualcosa d'altro. L'ho tolto adesso per controllare ed è un normale T2 su coda di rondine. Su queste robe ci gioco da tre decenni e che mi confonda è proprio escluso. Peraltro qui la coda di rondine è incorporata nell'obbiettivo e quindi un filetto della coda (M41) non è questione.
Se tu hai uno Jupiter 37a con innesto diverso è altra faccenda, ma quello che hai linkato è con normale T2 e coda di rondine incorporata. Si può mettere qualsiasi T2. Io ho quello per EOS e per Nikon.
Quello che ho venduto, mi venne richiesto con innesto Nikon.
“ E' vero ULISSE quello che dici, ma oggi il T2 viene utilizzato quasi esclusivamente sui telescopi, oltre che ovviamente sulle vecchie ottiche. „
Il T2 è l'innesto universale nei casi dove si usano accessori non "proprietari". Oggi ovviamente lo si trova più facilmente sui telescopi (perlopiù economici) e negli accessori universali per microscopi.
|
| inviato il 22 Giugno 2017 ore 10:07
OK, però quello è in condizioni pessime, dalle foto sembra che una guarnizione interna si sia sgualcita |
| inviato il 22 Giugno 2017 ore 10:32
Esatto, direi proprio sfaldata con il calore, forse ha anche delle muffe all'interno ma andrebbe provato e non ne ho modo  |
| inviato il 22 Giugno 2017 ore 11:33
Scusa Tonyrigo
Non capisco il senso di quello che scrivi! L'ho davanti a me ed è un normale m42, che si invita senza problemi su ogni adattatore per M42.. a cosa dovrei stare attento?
Esiste in M42 con passo leggermente diverso, ma è nella coda di rondine che viene fornita di serie con l'innesto, ma in quel caso va su obiettivi previsti per T2 che escono con un innesto a vite (M42 con passo diverso) dove il T2 si invita.
Non è il caso dell'obiettivo in questione, poiché la coda è incorporata e peraltro vi sono invitate le guide dello spostamento del blocco frontale nella messa a fuoco.
Continuiamo a parlarne ma soltanto se hai l'obiettivo davanti a te altrimenti perdiamo tempo.
|
| inviato il 23 Giugno 2017 ore 6:58
Ciao ULISSE,
stiamo dicendo la stessa cosa.
Ovviamente la raccomandazione non era rivolta a Te che sei un esperto, ma a chi affronta per la prima volta l'affascinante mondo dei vintage, specie se russi.
Volevo solo porre l'attenzione sul fatto che avendo lo stesso diametro M42 e T2, ma diverso passo del filetto, bisogna stare attendi a non montare una ottica M42 su T2 2 o viceversa, forzando l'avvitamento, perché si rovinano i filetti.
|
| inviato il 23 Giugno 2017 ore 7:23
Nessuno ha la versione mc? |
| inviato il 23 Giugno 2017 ore 14:25
“ stiamo dicendo la stessa cosa. „
Capito... era questione di sintassi. In effetti quel problema esiste per tutti i principianti. Nei mercatini era (è) facile trovare obiettivi con il filetto a vista per il T2 ma senza il T2 e poi chiamare tutti i santi a raccolta e pure scomodare qualche dio pagano, perché non si invitava sulla fotocamera (o sull'adattatore)...
“ Nessuno ha la versione mc? „
L'ho io ma non ci ho scattato foto (che ho tenuto... oggi si scatta facilmente ma si cancella altrettanto...), per adesso. La colleziono soltanto. Tranquilla però, che ha un bellissimo incarnato e in genere un cromatismo gradevole. |
| inviato il 23 Giugno 2017 ore 15:09
Chiedevo per capire se effettivamente l'mc è un passo avanti alla versione che si trova piu facilmente in giro.
Io ho entrambe le versioni, quella comune con scritte in bianco e la mc con verniciatura diversa e scritte in giallo. La mia copia mc è impressionante... per dare una idea in termini di resa non ha nulla da invidiare allo zuiko 45 f1.8, anzi |
| inviato il 23 Giugno 2017 ore 15:21
In genere la versione MC ha più contrasto e riflessi interni meno evidenti. Se cambia qualcosa nella piacevolezza pittorica potresti appurarlo facendo delle prove, avendoli entrambi. Un facile esperimento per constatare i riflessi interni, potrebbe essere fotografare una candela (accesa) in una stanza perfettamente buia, in diverse posizioni di campo, centrale, agli angoli ecc... |
| inviato il 23 Giugno 2017 ore 23:42
Ciao Sandro,
Come già detto da altri, dalle foto mi sembra che lo stato di questa lente sia veramente pessimo. Questo ha una grande incidenza sul valore. Se è talmente malconcio da risultare inutilizzabile, il suo valore è quasi nullo.
Ciao, Roberto
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
