|
|
inviato il 19 Giugno 2017 ore 13:20
“ Si sbagli.
In fotografia non c'entra nulla l'etica o la morale, l'importante è il risultato,lo scatto finito.
Quando una persona guarda una foto non chiede com'è stata fatta. „
Prima di esprimersi con tali affermazioni bisognerebbe fare analisi piú approfondite e decisamente meno superficiali.
Nella fotografia naturalistica per esempio, il "risultato", come lo chiami tu, é e deve essere strettamente legato a determinati valori. Il problema é che spesso mancano questi valori, come anche l'onestá di chi si propone. La massa peggiora le cose quando dall'ignoranza, passa alla meta ignoranza. Certemante filastrocche e luoghi comuni non aiutano... |
|
|
inviato il 19 Giugno 2017 ore 13:51
“ Nella fotografia naturalistica per esempio, il "risultato", come lo chiami tu, é e deve essere strettamente legato a determinati valori. „
Si ma qui si sta parlando di fotografia macro, che sia fatta in una teca o in un campo sperduto in Patagonia il valore resta lo stesso ed è quello che si vede nello scatto finito.
Il fotografo preparerà la scena sia in casa sua nella teca, sia nel campo della Patagonia e l'unico modo per capire dov'è stata scattata saranno i dati del gps. |
|
|
inviato il 19 Giugno 2017 ore 14:04
“ Si ma qui si sta parlando di fotografia macro, che sia fatta in una teca o in un campo sperduto in Patagonia il valore resta lo stesso ed è quello che si vede nello scatto finito. „
Ok, quindi accettiamo che la fotografia macro non abbia alcun valore naturalistico?
“ Il fotografo preparerà la scena sia in casa sua nella teca, sia nel campo della Patagonia e l'unico modo per capire dov'è stata scattata saranno i dati del gps. „
Questo accade perché etica e trasparenza sono concetti che sono andati a fare in c..o da un pezzo... |
|
|
inviato il 19 Giugno 2017 ore 14:14
Possiamo vederla in modo diverso ed essere lo stesso amici come prima...
A me interessa vedere la foto finita, per me un fotografo può arrivare a quel risultato come meglio crede. |
|
|
inviato il 19 Giugno 2017 ore 14:21
C'è di mezzo altro....non è solo questione di punti di vista....ma direi soprattutto di rispetto nei confronti di specie fotografata ed osservatore....
Già specificare il come e il dove aiuterebbe...
Ti assicuro che tanti, me compreso, avrebbero molta meno ammirazione per uno scatto se sapessero che non è realizzato in natura....
|
|
|
inviato il 19 Giugno 2017 ore 14:22
“ Si ma qui si sta parlando di fotografia macro , che sia fatta in una teca o in un campo sperduto in Patagonia il valore resta lo stesso ed è quello che si vede nello scatto finito.
Il fotografo preparerà la scena sia in casa sua nella teca, sia nel campo della Patagonia e l'unico modo per capire dov'è stata scattata saranno i dati del gps. „
C'é un grosso problema nella definizione. Questo denota un approccio troppo superficiale. Quando la fotografia macro coinvolge direttamente la Natura il "risultato" deve essere proporzionato a determinati valori, tra cui sicuramente rispetto e conservazione. Poi ci sarebbe la questione relativa all'onestá, ma é una causa persa ancora prima di averla intrapresa.
Per inciso, giusto per essere chiari, perché il concetto é assolutamente lo stesso e non dipende dalla lente, se io domani portassi un pinguino imperatore sull'Etna perché l'ambientazione é fica a te andrebbe bene comunque? Se la risposta é positiva, ti consiglio di rivedere l'importanza e il senso della Fotografia, che va bel oltre l'esaltazione da social in determinati ambiti. |
|
|
inviato il 19 Giugno 2017 ore 14:32
Angus @
Beckerwins@
+1
Enry
|
|
|
inviato il 19 Giugno 2017 ore 14:34
Comunque sia, da sempre, la fotografia viene considerata il "cogliere l'attimo". Ma se quel l'attimo è artefatto che senso ha? Mi ricorda un pó quel libro di un noto pubblicitario francese: Hollywood lava più bianco. |
|
|
inviato il 19 Giugno 2017 ore 14:45
“ Per inciso, giusto per essere chiari, perché il concetto é assolutamente lo stesso e non dipende dalla lente, se io domani portassi un pinguino imperatore sull'Etna perché l'ambientazione é fica a te andrebbe bene comunque? S „
Premetto che io non pratico nessun tipo di fotografia naturalistica se non qualche paesaggio, e sicuramente non ho certe accortezze nel guardare e pensare al come portare rispetto ai soggetti di una foto naturalistica, macro o avifauna che sia...
Io non porterei mai un pinguino sull'Etna, piuttosto preferirei un bel copia e incolla del pinguino, più che altro per rispetto al pinguino.
Qui però ci sarebbe da distinguere il fine della fotografia, se per scopo pubblicitario, quindi solo estetico, penso che non ci siano limiti alla fantasia per realizzare una foto, diverso invece se deve avere uno scopo documentarista, allora sono d'accordo con voi che la realtà deve essere rispettata in tutto e per tutto.
Quindi i miei commenti, rivolti alla fotografia macro, che nella stragrande maggioranza dei casi ha solamente un valore estetico, qui ditemi se sbaglio, ribadisco che anche se costruita non penso possa cambiare il senso all'immagine se fatta in casa o all'aperto.
|
|
|
inviato il 19 Giugno 2017 ore 14:52
Alex, d'accordo con il tuo ultimo post. Solo un paio di annotazioni.
“ Io non porterei mai un pinguino sull'Etna, piuttosto preferirei un bel copia e incolla del pinguino, più che altro per rispetto al pinguino. „
Certo, basta dichiararlo e magari mettere l'immagine in questione nella galleria "Grafica e fotomontaggi", invece di giocare su pseudo ambiguitá per fare i proprio interessi. Tuttavia questo é tutto sommato un esempio eclatante.
“ “ Quindi i miei commenti, rivolti alla fotografia macro, che nella stragrande maggioranza dei casi ha solamente un valore estetico „ , qui ditemi se sbaglio, ribadisco che anche se costruita non penso possa cambiare il senso all'immagine se fatta in casa o all'aperto. „
Se guardi alla galleria di questo sito la sezione macro ha un valore molto piú naturalistico, che estetico nel senso commercial del termine.
|
|
|
inviato il 19 Giugno 2017 ore 16:41
“ Comunque sia, da sempre, la fotografia viene considerata il "cogliere l'attimo". Ma se quel l'attimo è artefatto che senso ha? „
e le foto in studio? Quelle in posa? |
|
|
inviato il 19 Giugno 2017 ore 17:43
Presumo sia la cosiddetta fotografia commerciale, quindi si sa a priori che è stata "costruita" in studio per quel determinato scopo... |
|
|
inviato il 19 Giugno 2017 ore 20:08
Può essere anche artistica/autoriale |
|
|
inviato il 19 Giugno 2017 ore 20:17
Si, scusa, hai ragione. Comunque sia sono sempre foto che subiscono uno story Board e di naturale e spontaneo hanno ben poco, anche se sono foto artistiche e di una certa bellezza. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
