user4758
|
inviato il 13 Giugno 2017 ore 11:58
“ Un tempo Mac aveva componenti precisi e sviluppati per la configurazione dedicata, ora monta gli stessi dei PC windows... „
Come ha già detto Maraglia, la leggenda che i Macintosh siano migliori per la grafica deriva dal fatto che una volta avevano un proprio hardware specifico... basato sui mitici processori Motorola!
Ma ormai sono anni che i Mac non sono altro che dei semplici PC per persone abbastanza stupide da credere ancora in una loro superiorità!  |
|
|
inviato il 13 Giugno 2017 ore 11:59
|
|
|
inviato il 13 Giugno 2017 ore 12:00
“ e come pc quanto pensate si debba spendere per lavorare decentemente? „
Il problema non è il pc, ma il monitor che ti fa vedere le foto "come sono" sfalsando il meno possibile i colori. Il pc basta che sia sufficiente a darti la velocità che ti serve... Se fai cinque foto a settimana ti basta il tuo vecchio, se fai 800 foto al giorno ti fa comodo l'ultimo modello di punta...
Un buon monitor attorno ai 24 pollici wide-gamut a 10bit calibrabile + relativa sonda "buona" ti può costare da solo tra i 600 e 1200 € a seconda della marca, della risoluzione e di atre cose. E devi puoi comprarci il pc da attaccarci dietro... Per sfruttare tutti i colori la scheda video deve avere il supporto (e lo hanno quasi solo le schede video professionali tipo le Nvidia Quadro che non trovi dentro ai notebook da "centro commerciale"). |
|
|
inviato il 13 Giugno 2017 ore 12:12
Capito. In questo caso quindi quanto ci sarebbe da spendere in maniera orientativa? |
|
|
inviato il 13 Giugno 2017 ore 12:13
Io lavoro con i computer e uso sia ps-windows che pc-mac. Non voglio assolutamente fare pubblicità a nessuno ma non è solo differenza di costi. Per esperienza diretta posso garantire che
la stabilità nel tempo del Mac rispetto a Windows non è nemmeno paragonabile, che nel tempo un mac è sempre utilizzabile quando lo stesso prodotto windows sente molto di più l'invecchiamento. Per la grafica e qualità video posso dire che un calibratore monitor è praticamente inutile su un mac. |
|
|
inviato il 13 Giugno 2017 ore 12:14
Come mai? Cos'hanno di speciale i monitor Mac? |
|
|
inviato il 13 Giugno 2017 ore 12:22
Io uso Paint shop pro x4 e mi sono trovato a mio agio sebbene non utilizzi il 100% del potenziale. Probabilmente PS é più completo, ma per gli usi professionali non estremamente avanzati, psp va più che bene |
|
|
inviato il 13 Giugno 2017 ore 12:22
L'unica superiorità effettiva (al netto di utilizzi "ad m*i*n*c*h*i*a*m" in ambito winzozz con relativi maggiori rischi di virusame vario, o di software indispensabili per il proprio workflow che girano esclusivamente, o meglio, sul sistema operativo dei mac) a mio parere è data da materiali e ingegnerizzazione delle soluzioni (sperando non abbiano fatto la vaccata con i nuovi imac pro e non vadano in thermal throttling..)..è una necessità? Non sempre, ma non si può negare che sia un valore aggiunto.
Per avere un pc "bello" (case in alluminio o chessoio) la cifra da spendere sale, così anche per la silenziosità (comprare e montare dissipatori scelti appositamente etc.), e pure i monitor buoni costano. In ambito desktop se si ha un po' di esperienza è anche un piacere montarsi un pc che soddisfi a pieno le proprie esigenze, con il valore aggiunto di poterci mettere le mani senza invalidare garanzie e con possibilità di fare upgrade in modo "semplice". Non consiglierei quasi a nessuno i desktop assemblati o gli aio winzozz "da supermercato", invece..
Per il resto è anche questione di "feeling" con il sistema operativo e relativi pro e contro, a parte qualche caso credo che le prestazioni con i software più usati siano comparabili.
I 10 bit son un discorso a parte non proprio "semplice" da affrontare, e se si pensa che i 10bit sono supportati solo dall'uscita di OS X El Capitan direi che si può considerare quasi "ininfluente"  (capitemi, non nel senso che è inutile, ma nel senso che nella diatriba mac vs pc per fotoritocco e grafica se fosse davvero fondamentale a livello professionale nessuno negli scorsi anni avrebbe dovuto usare mac fino al 2015 inoltrato..). |
|
|
inviato il 13 Giugno 2017 ore 12:22
“ Per la grafica e qualità video posso dire che un calibratore monitor è praticamente inutile su un mac. „
Insomma... io sui miei tre mac ho una bella differenza di colori tra il profilo standard e il profilo calibrato. Si nota su tutto ad occhio nudo.
“ Come mai? Cos'hanno di speciale i monitor Mac? „
Sono monitor di qualità medio-alta in cui non puoi più oggi scegliere di averli con finitura opaca. Con la stanza e l'illuminazione giusta sono più che buoni per l'amatore, ma se ti becchi i riflessi ti ci specchi invece di vedere la foto. |
|
|
inviato il 13 Giugno 2017 ore 12:22
Io ho sia Mac che Pc, la differenza sta, a parità di potenza nell'efficenza.
Il Mac lo puoi usare senza installare 1000 componenti aggiuntivi per navigare in pace. |
|
|
inviato il 13 Giugno 2017 ore 12:28
“ L'unico per il momento (e chissà per quanto ancora) è che per Mac a livello pratico non ci sono virus. I pochi che escono sono velocemente bloccati da patch di Apple e si prendono quasi esclusivamente installando software pirata e crackando le licenze.... (Il software "pirata" su MacOS è strapieno di virus e spyware).
Con un uso "normale" (considerando di usare solo software legale e di non navigare ogni 2x3 in siti dubbi e pieni di malware come quelli degli streaming dei film) puoi vivere senza antivirus. „
Che poi, pari pari e senza nessuna differenza, è la stessa cosa che si può dire per Windows.
“ la stabilità nel tempo del Mac rispetto a Windows non è nemmeno paragonabile, che nel tempo un mac è sempre utilizzabile quando lo stesso prodotto windows sente molto di più l'invecchiamento „
Incredibile quanto sono dure a morire certe leggende metropolitane. Questa affermazione è falsissima. Sto usando Windows 10 Creator Update senza aver piallato il sistema dai tempi di Windows 7 (passando per 8, 8.1 e tutte le versioni di 10). Il mio hardware (un portatile Dell che mi ha seguito in varie parti del mondo) ha circa 4 anni, e regge bene l'intera suite Adobe, SQL server (ora ho su 2016), Visual Studio 2017 (ho ancora su cadaveri da Visual Studio 2010 e un Visual Studio 6 che uso per manutenere vecchie app), mi gira il mondo sotto IIS, ho Office 2016 con tutte le app di collaborazione di Office 365 (aggiornato da 2010 e poi 2013), ho vari OS in virtual machine sotto Hyper-V. Più miriadi di app di amministrazione rete e server. Oltre a questo, tutto con licenza, ho tonnellate di freeware scaricati gratis (e senza beccare virus). Tutto su un SSD da 1 gb, su cui ho migrato le immagini degli HD che usavo prima. Ho avuto un Macbook pro in passato. Sì, ok, non mi ci trovavo per abitudini di interfaccia e per la scarsa voglia di dover imparare i comandi di sistema, ma va bene anche quello (soprattutto se tutto quello che ci dobbiamo fare è Photoshop/Lightroom). Sicuramente esteticamente era molto più figo del mio Dell attuale.
Per il prossimo sistema conto di passare a Surface. In Cina me ne sono portato uno che mi ha prestato una collega. E' veramente la macchina di fine-di-mondo! |
|
|
inviato il 13 Giugno 2017 ore 13:01
finiscono sempre così queste discussioni.
Non capisco perché si tenda sempre a screditare l'altro sistema operativo, magari premettendo che si usano sia mac sia pc per poi spalare letame su quest'ultimo e chiamarlo winzozz ogni volta.
Il mondo Mac non lo conosco nel dettaglio, posso solo dire che ha sicuramente prodotti molto validi dal punto di vista costruttivo (anche se ne sono usciti di altrettanto validi nella controparte Windows, ad esempio la gamma Surface), io mi trovo bene con il mio pc assemblato nel 2012 che è passato da 7 all'ultimo aggiornamento di 10 senza nemmeno una formattazione ma con solo una recente espansione della ram da 8 a 16gb per postprodurre meglio le foto, mai avuto problemi di rallentamenti, quindi non vedo perché ogni volta generalizzare e dire che con Windows il sistema rallenti sistematicamente dopo un po' di tempo (ipotizzando di avere comunque una buona macchina di partenza)
|
|
|
inviato il 13 Giugno 2017 ore 13:05
“ " la stabilità nel tempo del Mac rispetto a Windows non è nemmeno paragonabile, che nel tempo un mac è sempre utilizzabile quando lo stesso prodotto windows sente molto di più l'invecchiamento"
Incredibile quanto sono dure a morire certe leggende metropolitane. Questa affermazione è falsissima. „
Non direi proprio, parlo in generale e saprai bene che il tutto deriva dal kernel del sistema, Unix il Mac e il famigerato "registro di sistema" su windows. Non è che perchè ho un PC con XP da oltre 10 anni che allora Windows è il sistema più stabile del mondo. (credimi, non ho mai digerito i miei amici machintoshisti finchè non ho provato un mac e mi sono ricreduto).
Beh in quanto alla grafica e alla resa video scusate ma Apple ha imposto una qualità sconosciuta ai concorrenti, a partire dai pc per poi passare ai cellulari, etc.
saluti |
|
|
inviato il 13 Giugno 2017 ore 13:08
Ars283, con i fanboy che parlano per sentito dire non mi cimento proprio. |
|
|
inviato il 13 Giugno 2017 ore 13:23
“ Beh in quanto alla grafica e alla resa video scusate ma Apple ha imposto una qualità sconosciuta ai concorrenti, a partire dai pc per poi passare ai cellulari, etc. „
Mi sa che sei rimasto un bel po' indietro negli anni |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
