JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Ho chiesto su forum dedicato e mi hanno confermato che Ryzen va più che bene
Il processore che avevo scelto me lo hanno sconsigliato, facendomi virare su un 5 1600 o 7 1700 (6 vs 8 core)
Ho fatto un giro su youtube per controllare se c'era qualche test diretto con LR e PS, e i risultati sono davvero ottimi, gli 8 core su task massive in LR vengono sfruttati alla grande, senza picchi anomali e di frequenza e di temp.
Ora non so se sia veritiero o no il test che ho visto (gli indiani di solito non barano su queste cose ma boh), ma una config Ryzen da poco più di 1000 dollari fa meglio di un Macpro con Xeon Octacore che costa 3 volte tanto
Su PS si conferma che la scheda video dedicata serve a dare un colpetto su alcune funzioni, miglioramento che è comunque il benvenuto. Mi hanno consigliato una scheda gaming come diceva già Bruceas più su
Unico neo, se proprio lo vogliamo trovare... è che una config. sobria si fa fatica a farla
“ @Richard99 l'articolo che hai postato è alquanto vecchiotto... non credo sia applicabile alla nuova architettura di amd „
Bah, forse ti è sfuggito qualcosa. Intanto ho messo un link a delle comparative in cui c'è anche la nuova architettura AMD con il CC 2017 (questa tabella mi pare alquanto interessante: www.pugetsystems.com/labs/articles/Adobe-Photoshop-CC-2017-AMD-Ryzen-7 altro che "vecchiotto". Secondo, forse non mi sono spiegato evidentemente bene. Pare, dico pare, che gli applicativi Adobe per la fotografia (Lr o Ps) non sono ottimizzati (o pienamente ottimizzati) per il multithread. Pare, dico pare, che conti di più la frequenza elevata di esercizio sul singolo core, rispetto al fatto di poter utilizzare al 100% 6/8/10/12 core fisici (tipico esempio è il test multi-core in Cinebench). Il mio ragionamento vale a prescindere che si stia parlando di AMD o Intel. Non è un caso che, ad esempio, gli esa-core Intel del segmento enthusiast non danno nessun consistente incremento prestazionale nell'avere due core fisici (e 4 thread virtuali) in più rispetto a Skylake/Kabylake; in compenso, però, una piattaforma Haswell-e costa il doppio di una Sky/Kabylake.
@-Arturo- il video l'ho visto e ho notato che nella fase di import è tutto fuorchè ottimizzato per il multithread. Quando invece, più avanti nel video, si vede effettivamente uno sfruttamento di tutti i cores, non ho idea che operazioni stesse compiendo Lr (export, applicazione di filtri, modifiche di curve di viraggio o altre operazioni tipiche di una post produzione in Lr..), visto che l'utente non ha più inquadrato l'applicativo. Quindi il mio giudizio sul video è sospeso.
Comunque, se ritieni di essere convinto di scegliere AMD Ryzen, fallo, lungi da me nel convincerti al contrario. Ciao.
Da metà video in poi dove tutti i core sono sotto carico, sta facendo conversione massiva di Raw Nikon in Dng. Nella prima parte invece sta semplicemente importando dalla fotocamera
Ho già preso tutto per piattaforma Ryzen, ma non ne voglio decantare la superiorità, quanto un costo prestazioni decisamente più contenuto che con Intel.
E viviamo tutti felici, perché non sono il tipo a cui piace fare le gare
io mi sono assemblato un computer poco più di mese fa mi pare ed ho scelto ryzen 1600 perchè intanto è una architettura nuova e il socket dove viene montato non verrà abbandonato come succedere per i vari core i5 i7 nell'immediato futuro... perciò in futuro potrò aggiornare anche solo la cpu e non anche la scheda madre...
poi adesso mi sembra assolutamente fuori logica comprare un 4 core che seppur a frequenza può arrivare più alto soffrirà se fai più cose contemporaneamente...ed il futuro, sicuramente sarà determinato dallo sfruttare più core...non credo che si starà fermi a sfruttarne solo uno..
un ryzen 1600 hai 6 core e 12 thread a 3.2 di frequenza base che aumenta fino a 3.4 o 3.5 sotto pieno carico..un core i5 7600 ha solo 4 core e arriva a 3500 mhz....allo stesso prezzo...
come case ti consiglio una cooler master silencio 352...molte bello esteticamente e poco ingombrante..
Io sono fortemente indeciso se adottare ryzen 1700 o I7 7700k. Rimando e rimando l'acquisto in attesa che arrivino ste benedette ottimizzazioni per ryzen. Il buon senso, comunque, mi spinge verso intel; ho paura che l'architettura amd sia ancora acerba.
Direi di no. Sembrerebbe che rispondano bene anche a leggeri overclock con dissipatori ad aria.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
