Sigma 18-35 1.8 art o Canon 17-55 2.8 is

Forum
Obiettivi

PAGINA: « PAGINA PRECEDENTE | TUTTE LE PAGINE |

LucaphT

inviato il 13 Giugno 2017 ore 19:41

Ho letto che non sono ancora riusciti a correggere al meglio l'aberrazione cromatica è la distorsione

Ooo

inviato il 13 Giugno 2017 ore 19:54

nè una nè l'altra. MrGreen

non hanno ben corretto la vignettatura a 16mm, che su apsc non si vedrebbe molto. Per il resto è considerabile la lente dell'anno, qui a confronto con il 10 18 a 16mm ed è addirittura superiore anche lasciando f2.8 vs 5.6
risultato notevole pensando che il 10 18 essendo apsc dovrebbe avere un bel vantaggio.
www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=9

ovviamente costa.

LucaphT

inviato il 13 Giugno 2017 ore 20:53

Allora sono male informato, scusami
Resta il dubbio per quando passerò a full frame, sarà troppo limitata la lunghezza focale, a parer mio

Ooo

inviato il 13 Giugno 2017 ore 21:02

l'escursione resta invariata ma la lunghezza relativa cambia parecchio.
costa eh...
però hai tutte le focali wide, un assemblaggio pazzesco in un'unica ottica
16, 18, 21, 24, 28, 35.
può essere confrontato con i fissi perchè spesso li pareggia e li supera in risolvenza. Qui un confronto ff (dove dà il meglio) con il 15 milvus Zeiss, un'ottica da 2500 euro.
Poi gli estimatori Zeiss si arrabbiano, ma io lo dico lo stesso: stracciato. MrGreen

www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1

Maurizio Proietti

inviato il 13 Giugno 2017 ore 21:54

Perdonami ma non puoi fare la conversione di quello che ti pare!!! Se Un 24-70 diventa un 35-105
Come puoi essere scoperto da 18 a 35?!?
Il tuo 10-18 non rimane tale ma diventa 16-29
Non saresti scoperto molto da 29 a 35.....niente che un passo in dietro o in avanti possa fare.
Credo che la fotografia in generale meriti di essere un po' più "fisica" e meno statica,ne va della qualità finale:se il soggetto non c'entra perché zoomare se si può fare qualche passo indietro..?ecc. Ecc

Maurizio Proietti

inviato il 13 Giugno 2017 ore 21:56

Da lì infatti l'uso di ottiche fisse...

Maurizio Proietti

inviato il 13 Giugno 2017 ore 22:09

Non si deve necessariamente avere tutto il range di lunghezze focali.
Ad oggi sono nel dubbio anch'io tra 16-35 e 24-70
Per il momento ho un 35 un 50 e un 70-200 su FF,
Nel caso del più corto venderei il 35....
Nel caso del più lungo mette a repentaglio sia il 35 che il 50, necessiterebbe poi di un grandangolo fisso attorno i 15mm

Ooo

inviato il 13 Giugno 2017 ore 22:11

Maurizio, credo che dipenda molto dal tipo di fotografia che fai.
In viaggio per esempio uno zoom è molto utile, e se non hai la copertura del tuttofare puoi scegliere se giocare con due corpi e due ottiche attaccate.
montare un'ottica che copra da grandangolo a mediotele è una comodità notevole che ti evita di perdere scatti.

Maurizio Proietti

inviato il 13 Giugno 2017 ore 22:16

Già,sono motociclista per giunta, quindi in viaggio devo snellire al massimo il corredo,deve entrare tutto in una borsa serbatoio.e purtroppo non ho un secondo corpo.... Per il momento non mi servirebbe a nulla

Che cosa ne pensi di questo argomento?

Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)

PAGINA: « PAGINA PRECEDENTE | TUTTE LE PAGINE |