| inviato il 09 Giugno 2017 ore 15:02
@Maori la tua interessante idea di non "adattarsi" a SW pensati per il Bayer regge fino ad un certo punto, esistono anche utenti Foveon che cercano il massimo risultato (per i loro occhi! ).
Anche “ Scatta cercando di esporre "bene" „ è sensato, tuttavia i Foveon nascono con SNR inferiori ai Bayer, hanno bisogno di ETTR, fortunatamente hanno la funzione Bracketing in macchina. |
| inviato il 09 Giugno 2017 ore 15:18
In effetti nei post foveon degli ultimi mesi c'e' molta confusione, soprattutto in merito allo sviluppo dei RAW.
Ma prima di sviluppare un RAW bisogna SCATTARE UNA FOTO.
In questi post i guru del Merrill parlavano di ISO e 200 e +0.7->1.5 EV (ETTR) come il miglior modo di catturare un immagine per poi riportare l'esposizione corretta con SPP. Meglio ISO 200 che ISO 100.
Poi ci sono stati gli interventi di Italo "Yoda" che spiega che questa e' una cosa inutile con tanto di motivazioni, ovvero che se scatti a ISO 100 ed esponi correttamente ottieni lo stesso risultato.
Pareri, test e spiegazioni autorevoli che pero' ci lasciano spiazzati e di fronte ad un bivio.....
Io faccio parte di chi usa ISO 100, espone sulle alte luci e sovraespone leggermente (+0.3), perche' trovo che con questo metodo ottengo un immagine piu' pulita nelle ombre.
Diverso e' il discorso per il Quattro, dove sembra che la cosa migliore sia scattare esponendo bene, ma non ho Quattro e lascio a chi ha esperienza in merito.
Ora per la parte SVILUPPO RAW (che vale per Merrill e qualcuno dira' la sua per Quattro)
SPP va inteso ed usato come se si sviluppasse un negativo, non e' un software di Post Produzione.
I parametri vanno toccati il meno possibile per evitare di snaturare le immagini.
Personalmente mi spingo:
- dettagli, lascio sul punto centrale
- esposizione, da -2 a +2
- ombre, non le apro mai, anzi semmai le chiudo a volte
- contrasto, da -2 a +2
- alte luci, non le tocco
- saturazione, a piacimento
- dettagli, da -2 a +1, dipende, generalmente lascio a 0 o a -1
- fill light, da -0.3 a +0.3, non oltre
- correzioni alte luci, 1
- NR, 1, 1, 0
- aggiustamento colore: lo scaldo sempre un po', tipo A+3 e M+3 (in fase di scatto tendo sempre ad usate il bilanciamento del bianco su Luce Diurna)
Generalmente applico sempre la correzione profilo lente per le aberrazioni cromatiche
Se esporto per fare PP con altri software lo in Tiff lo faccio a 8 bit (ho letto che ai fini pratici e' uguale, e non mi sono posto altri problemi)
Ora credo che questo sia una risposta che potrebbe piacere ad -Arturo-
Quanto sopra e' frutto di suggerimenti dati da amici e letture, oltre che dall'esperienza acquisita sul campo.
Quindi quanto ho scritto sopra e' quello che faccio io, che puo' non essere corretto ed e' correggibile da chiunque abbia le competenze per farlo.
Vorrei pero' spendere una parola sul fatto che avere Foveon non ci aiutera' a fare delle belle foto (a parte un certo impatto nei BN), anzi, e' piu' difficile da usare e ti porta a credere che una bella foto e' bella perche' ingrandita del 400% e' ancora dettagliata, che i paesaggi saranno stupendi ecc.... invece NO. Le belle fotografie sono altre (e un giorno imparero' anchio a farle), e si fanno con qualsiasi tutti i mezzi moderni, se uno ha il manico!
Diverso invece e' il senso di questo post dove si parla giustamente di come poter elaborare bene i files foveon per fruttare correttamente il mezzo che si ha in mano.
Ad -Arturo- non interessa cosa fa un Bayer, lui ha un Foveon e vuole solo imparare a svilupparlo bene.
|
| inviato il 09 Giugno 2017 ore 15:41
Grazie Mauro, sono commosso 
Non che io abbia la pretesa di ricevere sempre risposte esaustive come la tua, e con interpretazione praticamente perfetta di quello che ho scritto. Logico che magari viene difficile anche per voi, spiegare a un neofita in termini umani ETTR, SNR, canale blu verde e rosso... ma ci arriverò perchè leggo tantissimo, lo sto consumando sto forum
“ Ad -Arturo- non interessa cosa fa un Bayer, lui ha un Foveon e vuole solo imparare a svilupparlo bene.
„
Esattamente, infatti dalla mia macchina con sensore Bayer pretendo belle foto si, ma mi fermo li senza dover tirare fuori ogni volta il massimo assoluto.
Mentre per la SD4 si, lo pretendo, perchè se ci lavoro tanto, se sto 2 ore seduto davanti al treppiede a fare foto su foto finchè non mi viene quella "giusta", quando mi siedo davanti al PC esigo la perfezione (che non significa bella foto eh ) |
| inviato il 09 Giugno 2017 ore 20:25
@Mauro_78 “ Meglio ISO 200 che ISO 100. „ significa che 200 ISO (essendo nativo) ti dà uno stop in più di dinamica, in una immagine a basso contrasto non te ne accorgi, ecco perché ti trovi bene a scattare a 100 ISO, fai ETTR senza saperlo e al prezzo di uno stop in meno di dinamica hai un segnale più pulito DAPPERTUTTO. Sovraesponendo 1/3 EV a 100 ISO sovraesponi 200 ISO di 1.3 EV, stai attento perché cominci ad avere problemi coi colori tenui (scherzosamente l'avevo battezzato il "teorema di Masterlight", il quale ha un occhio da pro per il colore e aveva constatato che i pastello chiari tendevano pericolosamente al biancastro intorno a + 1.3 EV). Personalmente ho sovraesposto la dp2m fino a +2.5 EV, ma erano foto molto piatte e in ombra e i colori poi uscivano così così.
Fai questa semplice prova con la tua Merrill con una scena a medio-alto contrasto: a 200 ISO fai +1.3 EV, poi fai +1.3 EV a 100 ISO. Se la scena era oltre 10 EV, vedrai che avrai tagliato le luci a 100 ISO e probabilmente le avrai preservate a 200 ISO (tradotto: a 200 ISO hai uno stop in più di dinamica). Quelli come te che non hanno mai visto un istogramma raw X3F, dovrebbero fare un atto di fede con quelli come me che usano RawDigger (per visualizzare gli istogrammi raw X3F). 
E' ovvio che sei liberissimo di regolare la tua dpxm secondo i tuoi gusti, ma, anche in buona fede, non puoi fuorviare altri utenti Merrill (vedi titolo 3D), possibilmente agli inizi.
Non mi sento un guru del Foveon come quelli di foveon.it (ho scattato 750 foto in 18 mesi con la mia dp2m , ieri ho riempito 16 GB con una Nikon 1 V2 a una partita di calcio giovanile, con raffiche fino a 30 fps)
@-Arturo- tieni sempre presente che Merrill e Quattro sono due mondi ben distinti! |
| inviato il 10 Giugno 2017 ore 0:28
@Valgrassi grazie mille anche a te
Si, con il Quattro so che non è proprio la stessa cosa. Io finora sto ancora sui 100 ISO e me la passo abbastanza bene, quando mi sento in comfort zone comincio a sperimentare, ho letto che fino a 400 ancora tiene, ma a onor del vero ancora la necessità di salire non l'ho incontrata. Probabilmente il 1.8 fisso del 18-35 un pochino mi aiuta.
Per il Merrill, spero questo thread possa essere utile a chi come me si avvicina a questo sensore, quindi ben vengano osservazioni tecniche anche per "lui" |
| inviato il 10 Giugno 2017 ore 3:27
@Arturo
anche io mi sono approcciato a questo mondo da pochissimo, provenendo da Canon 6D ( che mantengo come corpo principale) e Sony A6000 (tengo pure questa per altri usi).
Il senso del thread come sunto dei serpentoni che ci son qui ci sta e ci son passato pure io a cercare e rileggermi più volte tutto quanto quindi ti capisco.
Fai tesoro di quanto c'è in tutti gli articoli e su quanto hanno scritto qui, seppur con toni diversi (ognuno ha il suo stile), Valerio, Maori ecc. Per fortuna che c'è gente così, disponibile e partecipe.
per quel poco che ho potuto sperimentare mi trovo molto d'accordo con quanto ti hanno suggerito.
Anche io provengo da abitudini di scatti curati e gran lavoro di PP ma il bello del Foveon, e uno dei motivi per cui l'ho approcciato, è proprio questo "ritorno alle origini", all'approccio simil-analogico (perdonatemi se ho usato termini esagerati). Il fascino del Foveon credo sia proprio quello.
Seguo il thread anche io in cerca di ulteriori consigli e/o conferme
buona luce! |
| inviato il 10 Giugno 2017 ore 4:49
@-Arturo- stai pure a 100 ISO nativi con la tua sd4. Se ti dà noia l'effetto "sandy" lamentato da molti utenti abituati alle Merrill, sperimenta cautamente con ETTR a passi di 1/3 EV. In SPP 6.5.3 (che è meglio usare in inglese, altrimenti sei tagliato fuori dal resto della rete che non parla italiano), usa con spirito critico i due contagocce che dovresti trovare a sx.
- attiva l'istogramma e il Show Warning per Over/Under Exposure, d'ora in avanti sei nelle mani di chi ha programmato SPP
- prima di sviluppare tu con SPP, vatti a vedere il JPG che Sigma ha incluso (embedded, tutti i raw di qualsiasi casa ce l'hanno) in X3F, usa coltellini svizzeri come IrfanView o FastStone Image Viewer se lavori sotto Windows
- se il JPG nativo Sigma incontra il tuo gusto, lascia i comandi di default SPP e limitati a salvare un JPG partendo da SPP, raccomandabile a qualità massima
- difficilmente il JPG embedded risponderà a quello che giustamenti ti aspetti da un Foveon e qui inizia l'avventura con SPP, che sembra semplice, ma in realtà è un mare magnum in cui è semplice annegare
- la prima cosa da sapere è che l'OverExposure in rosso raramente lo è in raw, d'ora in avanti faccio la supposizione che tu non abbia accesso a istogrammi raw, semplificherebbero di molto la PP, ma penso che tu vuoi divertirti col Foveon, al di là di capire come stanno veramente le cose
- in alto trovi un quadratino che ti permette di settare lo schermo di Review, riduci la grandezza in modo che il lento SPP sprechi meno tempo a rinfrescare l'immagine (quando lo clicchi ti mostra Progress in verde). Ridimensionata l'immagine, attiva la Loupe al 100% (non di più, perché SPP ingrandisce con interpolazione lineare, ossia velocemente e malamente)
- nella tendina che hai abbassato a sx, trovi il primo contagocce che ti dovrebbe aiutare a ridurre la OverExposure, bada bene SECONDO SIGMA. Attiva il contagocce e usalo insieme alla loupe su punti che vedi in rosso (ossia Over)
- SPP ti riequilibra automaticamente l'esposizione, vedrai il cursore Exposure che si è spostato a sx. Potevi farlo direttamente su Exposure, il contagocce talvolta esagera e ti porta a -1.9 Exposure, col risultato che hai controllato le luci ma hai davanti il resto della immagine troppo scura
- tenta di schiarire le ombre con X3 Fill Light, è un comando potente e ti renderai conto che non puoi abusarne
- se l'operazione contagocce non ti ha soddisfatto, risetta Exposure a mano e riparti da capo
- sotto White Balance Setting usa il secondo contagocce se hai individuato dei punti che secondo te dovrebbero essere grigi, in termini JPG i tre canali colore dovrebbero avere lo stesso valore, idealmente dovresti portare a 127, 127, 127 un grigio medio, quindi se la loupe ti mostra ad esempio 130, 125, 135, clicca il contagocce ingabbiato nella loupe e avrai istituito il TUO grigio, i colori cambieranno secondo questa regolazione che puoi affinare muovendo anche il punto sul quadrato colore a sx
- siamo ormai nel campo del gusto personale, della tua sensibilità al colore e sfortunatamente della taratura del tuo schermo, se non hai uno schermo tarato non puoi colloquiare con altri che non abbiano uno schermo tarato esattamente come il tuo, ovviamente
- che siano ben fatti o meno, SPP ha i suoi profili colore, particolarmente numerosi per Quattro (sono meno con Merrill). In rete molti giurano su Portrait. Va detto che nel tempo SPP si è evoluto, non sai se quello che era vero nel 2014 è ancora vero nel 2017! Landscape esalta verdi e blu, Vivid è per chi ama colori squillanti, Neutral delude quasi sempre. Purtroppo manca il Flat che Nikon saggiamente propone sotto NX-D. Standard è quello che dice il suo nome
- sulla dx, attiva Fringe Correction come lo trovi
- Noise Reduction è molto di più di quello che dice di essere. Se sei partito da 100 ISO ben esposto o sovraesposto, di rumore non dovrebbe essercene molto. L a 1 ti dà la massima risoluzione unito a C=2-3. Se non hai una modella teenager con una bella carnagione, usa L=4 e C=1 e Portrait, ma si sa che il Foveon può condurre a liti e divorzi con soggetti femminili poco pazienti..
- quindi L e C regolano lo Sharpening in un'immagine di per sè non rumorosa, senonché a sx hai anche il cursore Sharpness, esistono diverse scuole di pensiero, da capire c'è che 0 non è mancanza di Sharpening, che è invece -2!
Alcuni trovano che -2 sia troppo, altri dicono che così il Foveon assomiglia di più al film, è un po' come il colore, de gustibus
- gli altri comandi sono abbastanza intuitivi, l'effetto più marcato lo dà Saturation
- il Monochrome sarà per un'atra vota
Fin qui ci siamo affidati a SPP, per chi ha pratica di altri SW che ritiene superiori (non ci vuole molto per essere più completi e versatili di SPP) ci sono due strade
- settare in macchina tutti i parametri Picture Settings a -1 e il colore a Neutral, SPP apre un'immagine molto anemica che si presta a essere ulteriormente elaborata sotto altri programmi esportando un TIFF a 16 bit (8 bit nel 2017 è una fregnaccia)
- scegliere DNG in macchina e andare direttamente in un SW che lo supporta (DxO, che ha il denoise PRIME superiore a qualsiasi altro pacchetto, non lo supporta). Ultimamente va di moda Capture One, è comprensibile che chi lo sa sfruttare lo trovi meglio di SPP da solo
- SEMBRA che il DNG Sigma (anche il Kalpanika, per quello) abbatta bene il rumore, che è un po' il marchio di fabbrica dei Foveon. Paco ha deciso che DNG + C1 sia il massimo per il suo genere fotografico e non c'è motivo di dubitare del suo giudizio. Diciamo invece che se uno si mette a fare le corse in risoluzione con la 5DSR di Otto DNG non sarebbe il massimo
- SEMREREBBE che DNG sia un subset di X3F, ossia che un po' di informazione vada perduta, comunque DPR la sponsorizza (sapevate che DPR appartiene ad Amazon, absit iniuria verbis?)
- alla fine, SNR caratterizza un'immagine dal punto di vista tecnico, se il DNG Sigma abbatte il rumore senza massacrare il dettaglio, ben venga, noi poveri Merrill dobbiamo invece affidarci a Kalpanika |
| inviato il 10 Giugno 2017 ore 10:34
Ho trovato del rumore cromatico anche nel dng, non è vero che lo elimina completamente. A quel punto l'unico vantaggio teorico viene meno. Gli altri sono solo svantaggi.
Ricordate di attivare l'uso dell'acceleratore grafico nei settaggi di spp, rende alcune operazioni più veloci.
Ettr sempre e comunque negli x3f, a meno che non abbiate alti contrasti luminosi.
Esattamente come il Merrill, l'istogramma del quattro mi sembra conservativo.
L'sfd è uno strumento potente, se ben usato, ci puoi fare anche i ritratti. Devo ancora sperimentare tutti i limiti di questa configurazione di scatto, ma i vantaggi sono indubbi. |
| inviato il 10 Giugno 2017 ore 11:04
@Massimo Sigma ha implementato SFD nei Q perché sa benissimo che il tallone d'Achille del Foveon è il rumore. Master sostiene che Kalpanika abbatte il rumore Foveon talmente bene che potrebbe essere commercializzato solo per quello. Master, se hai cambiato idea, batti un colpo!
Da quel poco che ho capito, SFD è troppo rigido così com'è (ISO solo 100, per esempio). Uno bravo, la mediazione del segnale la fa più elastica di Sigma, sotto PS. Lo potrei fare anch'io con la Merrill, ma sono un asino con i layers e troppo pigro per approfondirli come meritano.
Tempo fa Paco ha pubblicato un SFD dalla sua dp0Q dove barche all'attracco mostravano gli alberi mossi, ossia i sette scatti ci mettono il suo tempo. Ritratti SFD mi sembrano problematici, anche se ho visto YouTube di McCurry che convinceva le modelle a star ferme con Kodachrome 64 ASA in bassa luce Immagino che hai modelle freschissime e pazienti, tua moglie lo sa? |
| inviato il 10 Giugno 2017 ore 11:12
Sfd scatta alla media di uno scatto al secondo. Lo capisci da te che non servono necessariamente modelle freschissime. Anzi i giovani hanno più problemi a starsene fermi per un po'.
Anche kalpanika, non è perfetto. Qualche problema di dominante c'è l'ha. Motivo per cui ancora non sono riusciti a farne un prodotto commerciabile.
Del resto l'utenza sigma come numeri, a livello di camera, non è poi così interessante. |
| inviato il 10 Giugno 2017 ore 12:39
quoto i bravo e gentilissimo Valerio... consigli preziosi che sottoscrivo in toto e aiutano molto a partire da una base solida in SPP |
| inviato il 10 Giugno 2017 ore 13:25
Grazie mille Valerio per la spiegazione completissima, hai reso un ignorante felice
Non ti nascondo che la disamina tecnica che sta a monte mi interessa, ma credo che ci vogliano anni di esperienza per farsi una buona cultura ai vostri livelli.
È comunque una cosa importante e che mi gusta capire cosa succede dietro le quinte quando sposto un cursore su un programma di fotoritocco, logico si può fare a meno ma io sono uno a cui piace studiare 
Purtroppo ahimè non sono ancora attrezzato con monitor tarato e strumenti affini, ma piano piano sto investendo un po' ogni mese per aggiungere pezzi al corredo... Spero di fare presto, sicuramente per il momento mi limito ad osservare voi che sapete quello che fate e dite, in attesa di essere all'altezza per poterne parlare con cognizione di causa
|
| inviato il 10 Giugno 2017 ore 23:00
sd4h 12-24 art
f/6.3 1/800sec 100 iso
|
| inviato il 10 Giugno 2017 ore 23:13
A proposito di SPP, merita una nota il NR di luminanza che, se posizionato a -2, toglie completamente la spalmatura che maschera il rumore tipico del foveon (grana), compensando pressoché totalmente l'assenza di sharpening con la posizione di "Definizione" tutta a sinistra, ma in questo modo si ha la certezza di una nitidezza genuina, senza artefatti.
Per il maggiore tasso di rumore sui file delle Q non è consigliabile seguire quanto appena affermato ma su quelli M ben esposti si può fare, specialmente se in bn. |
| inviato il 10 Giugno 2017 ore 23:32
f/9 100 iso
questo l'sfd dell'immagine precedente.
Visto Valerio che ci fai pure i ritratti? |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
