| inviato il 01 Giugno 2017 ore 0:39
O passi a m4/3...o le differenze di peso sono piccole, ed ancor meno gli ingombri!
Se invece é voglia di cambiare...fallo!  |
user14103 | inviato il 01 Giugno 2017 ore 2:00
Ma una bella A99ii no?
Con attacco a hai tutta la gamma completa ...o se proprio vuoi la A9 lea3 e supertele attacco A |
| inviato il 01 Giugno 2017 ore 6:13
Con sony non scendi di peso in modo significativo: un corpo a7 o a9 (senza adattatori e bg) pesa di meno rispetto ad una d3-d4-d5, ma la differenza si riduce se guardi una ottima d810. Ed il grosso del peso dipende dalle ottiche: se vuoi usare un 500 f4, con sony non risparmi peso.
Confrontare il 100-400 sony con i supertele nikon non ha senso.
Il risparmio di peso lo hai con piccole ottiche per telemetro: 35 e 75 summilux su due corpi a7 al posto di 35l e 85l canon su due reflex canon mi hanno alleggerito (per non parlare del minuscolo 12mm voigtlander), ma nel tuo caso non vedo vantaggi a parità di focali. E se cambi focali, tanto vale rimanere in nikon |
| inviato il 01 Giugno 2017 ore 9:02
“ Confrontare il 100-400 sony con i supertele nikon non ha senso. „
Grazie Garcia,
ma volevo precisare una cosa!! io ho un supertele 500/4 e anche uno zoom 200-500/5.6.
Il primo lo porto solo in certe occasioni (viaggio in auto), il secondo quando vado in viaggio in aereo.
Il 500/4 è AIP quindi non è ne autofocus ne VR.. e lo terrei comunque con l'adattatore Fotodiox sulle Sony con uso manuale.
Il 200-500 e l'80-200 invece sarebbero sostituiti dal 100-400 su Sony (lo so che è meno luminoso e sconto 100mm di meno)
il 24-120 sarebbe sostituito dall'attuale 24-240 Sony.
il 14-24 dal 12-24.
Quindi in visione di una sostituzione (ammesso e non concesso che lo faccia) risparmierei in peso già solo dalle lenti 200-500/5.6 e 80-200/2.8.
Il peso dei corpi macchina è nettamente più basso su Sony.. la D3s pesa molto di più della A7 o della A9!
Senza parlare delle batterie.
Poi il ragionamento si sposterebbe sulla velocità dell'autofocus delle Sony e relative lenti..
Ma le recensioni mi paiono abbastanza positive.
Di sicuro con la A7s2 e il 24-240 non lo trovo una scheggia anzi una lumaca a confronto della D3s e 24-120 ..
Ma dovrei provare la A9 per parlare di questo confronto che diviene fondamentale operativamente parlando.
Grazie di nuovo.
|
| inviato il 01 Giugno 2017 ore 9:11
“ Ma una bella A99ii no?
Con attacco a hai tutta la gamma completa ...o se proprio vuoi la A9 lea3 e supertele attacco A „
Grazie Karmal,
Beh non è che non c'ho pensato ...
potrebbe essere una alternativa nel momento in cui esco dal guado decidendo di abbandonare nikon!!
Il problema attuale è tenere la Sony come corpo smart per uscite veloci e tenere il rig Nikon come base (ma con i pesi da scontare andando in giro) oppure passare a attrezzatura tutta Sony e quindi pensare anche al corpo macchina principale Sony e cambiare tutto il set di lenti visto che gli adattatori oggi in commercio (Comlite, Metabones, ecc.) non consentono di accoppiare correttamente le ottiche Nikon e i pesi continuano ad essere un problema quando mi nuovo in aereo.. (non metterei mai l'attrezzatura in stiva, ma sempre come bagaglio a mano).
|
user65671 | inviato il 01 Giugno 2017 ore 9:21
Scusa ma che te ne fai della A9?
Ti servono 20 fotogrammi al secondo?
Messa a fuoco più veloce, ho i miei dubbi. (provata in negozio).
il 24-240 fa ca..re. |
| inviato il 01 Giugno 2017 ore 13:13
“ Scusa ma che te ne fai della A9?
Ti servono 20 fotogrammi al secondo?
Messa a fuoco più veloce, ho i miei dubbi. „
Grazie Sergio,
Che me ne faccio della A9.. vedi tutti i post e il titolo..
Mi servono 20 FPS? Si facendo naturalistica e anche più punti autofocus su quasi il 96% della superficie del sensore.
Messa a fuoco più veloce (dipende anche dall'ottica che ha su e su cosa l'hai provata)
Cosa sia il 24-240 so lo perchè ce l'ho sulla A7sII e l'ho detto chiaro anche prima che non è una ottica che mi entusiasma, ma avendo un corpo macchina Sony che ho preso per andar via "Leggero" quello zoom era la soluzione di compromesso migliore.. poi passerò a roba migliore se rimarrò in casa Sony.
Se leggi i post precedenti capirai il mio "essere nel guado".
Ciao e grazie.
|
| inviato il 16 Giugno 2017 ore 22:22
A mio avviso il problema della Sony è che le fotocamere possono definirsi delle mirrorless e quindi con le classiche dimensioni ridotte e peso ridotto ma se si vogliono delle ottiche ottime, li casca l'asino. Queste pesano come le normali ottiche di un corredo Nikon o Canon FF ecco perchè ho eliminato dolentemente sony dalla mia scelta. |
user14103 | inviato il 16 Giugno 2017 ore 22:50
Ma il vantaggio di non dover calibrarle ed uno stabilizzatore in camera non è un vantaggio? |
| inviato il 16 Giugno 2017 ore 23:08
Secondo me che sia più piccola non è che un vantaggio, se devi attaccare il 100-400 o i prossimi supertele che usciranno a breve aggiungi uno dei due grip, se vuoi andare leggero col 12-24 non lo aggiungi... Che problema c'è?? Puoi alleggerire in qualche modo la d5 o la 1dx2??
C'è gente che vede i problemi dove vuole vederli, non dove ci sono.
Se fai safari fotografici, naturalistica e così via secondo me andrai alla grande con la a9 ma non risparmierei peso.
Per i paesaggi risparmierai peso senza cambiare corpo.
Devi fare il cambio?
Se te lo puoi permettere, sei consapevole della scelta, pro e contro, perché no? Ma se hai un piccolo dubbio devi cercare prima tutta l'informazione e così non ti trovi in difficoltà dopo come ti è successo con la a7sii.
Ma sei sicuro che con i nuovi aggiornamenti non si è risolto lo star eater? |
| inviato il 16 Giugno 2017 ore 23:17
Non so se qualcuno l' ha già scritto... ma sono sicuro che con l' ammontare di reclami che stanno ricevendo dai proprietari delle a7s, presto uscirà il fix per il problema delle stelle....
Secondo me la a7s2 non ti serviva.. potevi risparmiare con la a7s liscia se tanto i video 4k non li fai...
Se hai nikon e vuoi fare astro però perché non prendere la apposita d810A studiata apposta per astrofoto ?
La a9 boh gran macchina se ti fa gola autofocus e scatto silenzioso
|
| inviato il 16 Giugno 2017 ore 23:34
Passare dall'uscire con 5-6 ottiche a 2-3 non penso che valga la pena.
L'alternativa in nikon sono la d810 o d750 14-24 e 80-400 nikon
Se vuoi veramente ridurre i pesi con i tele e zoom ci vuole il micro 43, la serie a7 è più compatta solo con alcuni fissi. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
