| inviato il 27 Maggio 2017 ore 9:14
“ alcune non vorrei dire irrecuperabili ma nemmeno da inserire in un album... „
Solo per curiosità, le foto le stampi? Spesso infatti rumore visibile a monitor scompare in stampa |
| inviato il 27 Maggio 2017 ore 9:20
Io con 2 macchine m43 scatto anche a iso 2000 cpn risultati più che buoni, molto meglio della apsc Sony a77 per dire. |
| inviato il 27 Maggio 2017 ore 9:39
Quando le luci si fanno basse, c'è poco da dire, una qualsiasi D600/D610 aggancia quasi al buio, dove la A7 II un po' si perde. È il principale difetto di questa macchina per altri versi eccezionale, come peraltro di altre mirrorless (non di tutte!). |
| inviato il 27 Maggio 2017 ore 9:53
Esatto Andrea, il mio grosso problema è proprio quando le luci si fanno basse e la macchina continua a cercare il fuoco senza successo costringendomi ad utilizzare MF solo che a volte non c'è il tempo e lo scatto sfugge...le foto in stampa guadagnano qualcosa se non stampate in dimensioni eccessive.
Lucio riesci a postarmi una foto in penombra a uso 2000 di una tua oly per vedere se è come la mia?? |
| inviato il 27 Maggio 2017 ore 10:11
io sono passato da EM1 a D750 e ho raggiunto la qualità che volevo a ISO alte o lunghe exp però che pesi e ingombri.
Ho affiancato una Sony A6500 che è in grado di produrre risultati sorprendenti con ingombri e pesi stile m43.
Le Sony FF hanno qualità di immagine alta ma costi enormi e pesi e ingombri inferiori di poco delle reflex.
La sony è stabilizzata (ma nulla a che vedere con Olympus) tiene bene gli iso |
| inviato il 27 Maggio 2017 ore 10:51
“ La sony è stabilizzata (ma nulla a che vedere con Olympus)... „
Interessante: dunque la stabilizzazione Olympus è superiore? Da quale macchina provenivi, E-M1 Mk I o II? |
| inviato il 27 Maggio 2017 ore 11:08
Comunque io mi chiedo :
Cosa c'è di così interessante da fotografare in una scena dove l'af non riesce ad agganciare?
Secondo... Chi sostiene che tra una aps-c ed una m4/3 ci sia differenza di resa ad alti iso, ma parla seriamente o non si rende conto di quello che dice? Ci sarà una differenza di 1/3 di stop, la differenza la faranno le condizioni di ripresa, non certo il sensore. |
| inviato il 27 Maggio 2017 ore 11:10
@Maikl ciao, io ho fatto la tua stessa esperienza, da Em1 a D750 (anzi, avevo il doppio corredo). è difficile, se non impossibile, dire cosa sia meglio, perchè, ovviamente, dipende da cosa uno chiede alla propria macchina fotografica e, ancor più importante, al corredo. Io, alla fine, sono rimasto con il m43 (adesso ho Em1, Em1ii e per provare ho preso pure la Panasonic GH5 ;-) ) valutando i pro e contro del corredo completo. Parli di stabilizzazione, e qui vince facile la Olympus (se provi la Em1mk2, poi scoprirai che c'è ancora margine rispetto alla pur buona Em5ii, che avevo come secondo corpo prima della Em1mk2). Per quanto riguarda gli obiettivi, peso e ingombro delle lenti top Nikon sono duri da digerire, specialmente quando ti trovi senza stabilizzazione e devi salire con gli ISO. Nelle foto in penombra non c'è gara, la D750 si fa un boccone di qualsiasi m43, specialmente nel recupero delle ombre. L'autofocus della D750 è top, ma quello della Em5ii non è certo il top del m43. Un utente, in precedenza, ha detto che la D750 mette a fuoco anche quando nel mirino non vedi nulla... ecco, anche questo è un aspetto da valutare, nella D750 spesso nel mirino non si vede un tubo in penombra, cosa che con le mirrorless non accade mai. Poi devi rinunciare al live view, perchè la messa a fuoco della D750 in LV è penosa.
Io ti consiglio, se i soldi non sono un problema, di provare, perchè è inutile tenersi i dubbi e avere la sensazione che con altra attrezzatura si sarebbe potuta scattare una foto che si è persa. però preparati all'eventualità di sentire la mancanza della Oly. |
user46521 | inviato il 27 Maggio 2017 ore 11:24
tra apsc e micro43 non c'è nessuna differenza, che sia sony o fuji... provate tutte
La differenza c'è solo con le FF ma in condizione luce difficile.
Se ti serve scattare in condizione di luce difficile e ti serve af da paura e sei molto esigente vai dritto di nikon D750.
Se ti basta la resa e af accettabile vai di sony a7.
|
| inviato il 27 Maggio 2017 ore 11:34
ho guardato le tue foto, se prenderai la D750 noterai maggiore pulizia del file nei ritratti quando aprirai i file. però, se posso darti un consiglio, più che dal cambio macchina, potresti avere maggiori vantaggi approfondendo il discorso della postproduzione... io non ti posso aiutare perchè sono una capra, però i tuoi scatti mi sembrano, oltre che generlamente sottoesposti, anche post prodotti non al meglio (parlo solo dei ritratti, neh) |
| inviato il 27 Maggio 2017 ore 11:43
Simpson grazie per il commento imparziale e non polemico, certo farò un pò di prove prima dell'acquisto per capire se mi manca profondamente lo stabilizzatore della oly e come si comporta la nikon.
Najo78 beh se sommiamo una scarsa tenuta ad alti iso con un AF poco brillante quando scatto una scena teatrale, quando si immortalano ballerine, in chiesa, e sono solo pochi esempi in cui la luce non è mai ottimale le foto non vengono come le immaginavo poi ripeto, con la luce giusta, con un bel treppiede e il tempo di scegliere la posa che desidero olympus ha dato grandissime soddisfazioni, non è che sto rinnegando il sistema, è solo che ora ho esigenze che un paio di anni fa non avevo. |
| inviato il 27 Maggio 2017 ore 11:57
Simpson si non sono particolarmente abile nella PP specie con i ritratti dovrei approfondire, ho sbirciato anche io i tuoi ritratti e complimenti sono molto belli, anzi, sono perfetti per fare un esempio, nella foto con la bimba col cerchietto fatta con la em 1 a 1600 iso si vede una bella grana gia senza aprirla a risoluzione originale, cosa che non emerge nello scatto con la d750 a iso 2000 se non visualizzandola a risoluzione piena. |
| inviato il 27 Maggio 2017 ore 12:04
"so con un AF poco brillante quando scatto una scena teatrale, quando si immortalano ballerine, in chiesa, e sono solo pochi esempi in cui la luce non è mai ottimale le foto non vengono come le immaginavo"
Da luce non ottimale a luce insufficiente al sistema af per mettere a fuoco ne ballano di stop.
Comunque se pensi di risolvere il tuo problema cambiando macchina vai di FF non certo di aps-c ma attento che potresti rimanere deluso.
Avendo meno profondità di campo sei poi obbligato a chiudere il diaframma e gli iso salgono : diventa un cane che si mise la coda.
Non mi stancherò mai di ripeterlo, sono due sistemi diversi e si scatta in modo diverso... Inutile confrontare due foto scattate con gli stessi parametri.
|
| inviato il 27 Maggio 2017 ore 12:05
Premesso che Panasonic, le nuove mettono af al buio quanto la Nikon....
Il passaggio ha senso da m4/3 a FF!
Apsc noterai meno la differenza!
Sono due modi di fotigrafare, completamente differenti!
Dare un consiglio , é veramente difficile, perché é proprio nell aspetto tecnico, la soggettività dell approccio!
Se puoi, prendi una D750 usata con un ottica economica come il 50 1,8 ...e prova, così se la rivendi non perdi quasi nulla! |
| inviato il 27 Maggio 2017 ore 13:24
Non so con le ballerine, ma prosa e musical ho sempre fatto con la 6d. Il jazz anche a 12800 - 1/100 - f/1,8 
Ovviamente con il centrale
www.flickr.com/photos/scattipercaso/ |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
