| inviato il 21 Maggio 2017 ore 11:23
Karmal credo che Canon abbia meno problemi di investimento in quanto deve investire solo sul corpo macchina perché il parco ottiche è abbastanza completo e deve solo aggiornare. Sono contento che Sony stia spingendo e così gli altri sono costretti a svegliarsi. Comunque la macchina che più mi attira di Sony è la A99II e non questa, ma nonostante tutto io almeno per il momento resterò in Canon il cambio provoca solo un dissanguamento. |
user14103 | inviato il 21 Maggio 2017 ore 11:36
I due sistemi possono convivere tranquillamente.. non serve fare il cambio ..a proposito la A99II ha avuto un rialzo di prezzo pauroso...l'avevo comprata a 2800 euro ed ora sta a 2955.. |
| inviato il 21 Maggio 2017 ore 11:40
Nove te sei il contabile di questi thread, dici che sono 17, ma non sono di più?
Considerando quello d inizio sulla A9 che poi ha cambiato titolo e che poi lo ha ricambiato di nuovo con quest ultimo. |
user122476 | inviato il 21 Maggio 2017 ore 12:11
Ho aperto i files della A9 ieri sera.
Hanno 0 problemi di Gamma o ISO, sono totalmente in linea con le altre fotocamere, molto più di quanto sia necessario per poterci lavorare. Come ha scritto già Otto, la fotocamera è un pò morbidina, quella è l'unica nota "negativa".
Questo può essere dovuto
A - Alle ottiche
B - Al filtro AA
Le foto che ho visto erano fatte con un 24-70 Zeiss che fa schifo, quindi sicuramente l'obiettivo incide.
Ma ho visto anche foto con il 70-200 Sony, che invece risulta ottimo su altre fotocamere.
Qui un pochettino meglio, ma il file veramente inciso non l'ho visto, questo porta a pensare inevitabilmente che il filtro AA sia un pò "fortino".
Quanto incide questa cosa? Relativamente zero.
I files sono ottimi, stralavorabili, e per l'uso di cui si necessità, ovvero lo sport, è incredibile la quantità di fotogrammi con ottime scene che si riescono a fermare. Anche per chi NON fa foto sportive come me, l'unica cosa che riesci a vedere quando apri il file, è la bellezza del momento catturato. Difficilmente in una quantità così limitata di scatti, ne avevo visti così tanti che presentassero momenti così decisivi di un'attività sportiva.
La vera fotografia di "qualità" destinata ai musei, lasciamola fare agli artisti.
Questa è fotografia sportiva, bisogna cogliere il momento, e questa fotocamera è un passo veramente notevole in avanti. |
user14103 | inviato il 21 Maggio 2017 ore 12:21
“ Hanno 0 problemi di Gamma o ISO, sono totalmente in linea con le altre fotocamere „
Anche con la 1dxII? |
user122476 | inviato il 21 Maggio 2017 ore 12:27
“ Anche con la 1dxII? „
Non lo so, e non è importante.
Ha una gamma più che sufficiente per lavorare 
Perchè dovete fare sempre le gare? Chevvefrega?  |
user14103 | inviato il 21 Maggio 2017 ore 12:31
Bhe se devi optare per un cambio altrochè.. |
| inviato il 21 Maggio 2017 ore 12:54
“ La vera fotografia di "qualità" destinata ai musei, lasciamola fare agli artisti.
Questa è fotografia sportiva, bisogna cogliere il momento, e questa fotocamera è un passo veramente notevole in avanti. „
Quoto. |
| inviato il 21 Maggio 2017 ore 13:03
mi date il link di sti raw? |
| inviato il 21 Maggio 2017 ore 14:01
Picciolo off topic
Sapevo che il Canon 135 L fosse una lente eccellente, sapevo che fosse anche una lente molto veloce, non sapevo che funzionasse pure col moltiplicatore..
Qualcuno sa se perde molto come qualità e come af?
|
| inviato il 21 Maggio 2017 ore 14:36
Fico non ti allargare inizia a goderti la 6300!, |
user14103 | inviato il 21 Maggio 2017 ore 14:58
Bene appurato che legge anche i raiban.. |
| inviato il 21 Maggio 2017 ore 15:01
Devono fare (e possono benissimo) un sistema riconoscimento occhio anche di uccelli, passeriformi, rapaci... Sarebbe una manna per avifauna..
|
| inviato il 21 Maggio 2017 ore 15:15
Così, finalmente, ci sarà qualche foto di avifauna a fuoco... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
) 