| inviato il 05 Giugno 2017 ore 16:19
non mi preoccuperei troppo della qualità e sceglierei la focale che ti garba di più.
c'è differenza tra 85 e 100?
si c'è differenza, ci sono 15cm di differenza ad 1 metro e 30cm a 2 metri.
significa avere prospettive differenti, magari non un abisso, ma percepibili si.
otticamente è leggermente meglio il 100 f2.0 ma costa anche di più.
qui a f2.2 www.juzaphoto.com/galleria.php?t=2100668&l=it |
| inviato il 05 Giugno 2017 ore 16:30
Capito, la differenza diventerebbe 160 euro e due anni in meno di garanzia che con queste ottiche con disframmi de genere penso facciano comodo. 160 euro è metà del prezzo del 85. E io come amatore devo fare anche questi discorsi. In piu non vorrei che il 100 diventi troppo stretto in certe situazioni mentre con l85 potrei fare un semplice passo avanti. Cio che mi chiedo è la differenza di prezzo è giustificata da prestazioni af minore purple fringin migliorato e cose del genere? O per 300 euro meglio 85 |
| inviato il 05 Giugno 2017 ore 16:31
Io li ho avuti entrambi e in contemporanea col 70 200 f4. Li trovavo molto simili (per il mio modo di fotografare) e dopo poco li ho rivenduti cedendo alla comodità dello zoom. Ad ogni modo se ne dovessi riprendere uno, sarebbe il 100 perché più adatto alla focale che uso di più. |
| inviato il 05 Giugno 2017 ore 16:32
Io li prenderei per fare foto con scarsa luminosita dato che mi trovo spesso sopratutto in inverno a rinunciare a scatti perche troppo buio |
| inviato il 05 Giugno 2017 ore 16:54
Io li prenderei per fare foto con scarsa luminosita dato che mi trovo spesso sopratutto in inverno a rinunciare a scatti perche troppo buio
Se questo è il problema allora è ovvio che ti convenga tenere il 70-200/4 L IS!
Assumendo come esatto il principio del tempo di posa reciproco della focale con un 100 mm, come ben sai, sarebbe consigliabile non scendere sotto 1/100 di secondo ... se non vuoi correre il rischio di avere foto mosse.
A questo punto appare evidente che nel momento in cui col 100/2 con un EV che ti porta al limite, ossia 1/100 a f 2, con il 70-200/4 L IS saresti costretto a operare con 1/25 a f 4 ... un tempo inbubbiamente più lungo di 1/100 ma comunque abbondantemente all'interno del tempo reciproco della focale, perché in questo caso lo stesso lo avresti allungato di soli due stop.
Ma dal momento che il tuo 70-200/4 L IS ti garantisce l'allungamento del tempo di posa nell'arco di QUATTRO stop col 70-200 puoi ancora permetterti il lusso di scendere di ulteriori due EV ... e arrivare quindi fino a 1/6 a f 4 e quindi, giunti a questo punto, nella realtà dei fatti è il 70-200/4 L IS a guadagnare DUE STOP rispetto al 100/2 ... e non viceversa!
|
| inviato il 05 Giugno 2017 ore 17:02
Un sacco di ritratti belli "congelati" ad 1/25 |
| inviato il 05 Giugno 2017 ore 17:09
A 1/25 non mi titrovo il soggetto mosso a meno che non sia in posa? |
| inviato il 05 Giugno 2017 ore 17:12
è un rischio anche se respira. |
| inviato il 05 Giugno 2017 ore 17:14
Ecco no questo lo eviterei. Vorrei dei bei ritratti Ooo in cosa cambia la prospettiva del 100? Si avvicina di molto al 135? |
| inviato il 05 Giugno 2017 ore 17:17
Il 100 ha uno stampo più tele, lo sfondo viene più sfocato e crea più stacco, l'85 contestualizza di più, restituisce i piani più omogenei e stacca meno, gusti! Io preferisco l'85 dopo averli avuti per due anni entrambi... Come resa sono quasi identici |
| inviato il 05 Giugno 2017 ore 17:24
la prospettiva la fa la distanza e con un 85 puoi avere più elementi nell'inquadratura a distanze più brevi.
in pratica significa avere meno sfocato nonostante ci sia un 1.8 vs 2.0
La prospettiva dell'85 è leggermente più carnale, più confidenziale.
più adatto con soggetti piccoli, come gatti e bambini. Non va bene per ragazze nasute, o meglio per te magari va bene ma loro preferirebbero vedersi con un 200mm.
il 100 è un filo più etereo, non somiglia al 135 che lo batte sia in risolvenza sia per l'enorme sfocato che genera quest'ultimo. Inoltre la prospettiva del 135 è ancora meno confidenziale.
Tutto questo per esaltare delle differenze che si, ci sono, ma poco si notano, specie se non sei un ritrattista. Inoltre alcuni soggetti possono sembrare ripresi con una focale piuttosto che con un'altra solo per i loro tratti somatici.
Un'asiatica o una russa ripresa con un 200 in frontale significa appiattirgli ulteriormente il volto, meglio un 85 in tal caso. Un caucasico con tratti affilati e naso sporgente, se lo riprendi con lo stesso 85 non gli attenui per nulla tali tratti.
il gioco delle distanze è linguaggio e come sempre rimando a questi pochi ma essenziali concetti di cui il linguaggio ritrattistico dovrebbe fare tesoro it.wikipedia.org/wiki/Prossemica |
| inviato il 05 Giugno 2017 ore 18:05
Grazie mille |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
