| inviato il 15 Maggio 2017 ore 17:33
@Karmal chiaro perché hai fatto DNG, ma in un thread dedicato alla risoluzione del dettaglio non è il max |
user46521 | inviato il 15 Maggio 2017 ore 17:57
Bisogna inserirla nel nuovo Zanichelli 2018 il termine "stegolata" ah ah.... |
| inviato il 15 Maggio 2017 ore 18:00
@Karmal Il confronto dp1m-5DSR è impari, non discuto che i dettagli 5DSR siano "impastati" (?!), però al 200% leggo con sicurezza COMUNE DI LAVAGNA e la scritta sulla chiesa in alto , provare con la Merrill. Con la sd4-H sarebbe un'altra storia, come è ovvio da specs.. La risoluzione non si inventa, al massimo la si aiuta in PP. |
| inviato il 15 Maggio 2017 ore 18:05
“ Il confronto dp1m-5DSR è impari, non discuto che i dettagli 5DSR siano "impastati" (?!), però al 200% leggo con sicurezza COMUNE DI LAVAGNA e la scritta sulla chiesa in alto:-P, provare con la Merrill. Con la sd4-H sarebbe un'altra storia, come è ovvio da specs.MrGreen. La risoluzione non si inventa, al massimo la si aiuta in PP. „
Già Valerio, la sd4h con i suoi 25 e rotti mpx risolve grossomodo lo stesso dettaglio. Anche se lo rende più brutto se la porti a 50mpx. |
| inviato il 15 Maggio 2017 ore 18:10
ergo la mia teoria era giusta..le merrill stanno dietro alle ff fino i 24..28mpx.. |
| inviato il 15 Maggio 2017 ore 18:19
“ ergo la mia teoria era giusta..le merrill stanno dietro alle ff fino i 24..28mpx.. „
Anche 30...se con il filtro, anche di più. |
| inviato il 15 Maggio 2017 ore 18:19
@Otto avevo portato UN X3F sd4-H a 8688 px lato lungo e non ho notato il degrado che vedi tu, sicuramente è una interpolazione, diciamo che non migliora. Con SPP seghetti le linee a 45°, (lo vedi bene dal 300% in su), SPP è veramente un violino, ha troppe regolazioni in gioco quando punti alla risoluzione, comunque la seghettatura l'ho eliminata anche al 500% senza perdita di risoluzione. |
| inviato il 15 Maggio 2017 ore 18:21
“ @Otto avevo portato UN X3F sd4-H a 8688 px lato lungo e non ho notato il degrado che vedi tu, sicuramente è una interpolazione, diciamo che non migliora. Con SPP seghetti le linee a 45°, (lo vedi bene dal 300% in su), SPP è veramente un violino, ha troppe regolazioni in gioco quando punti alla risoluzione, comunque la seghettatura l'ho eliminata anche al 500% senza perdita di risoluzione. „
Sì ma per me il microcontrasto viene massacrato, da eccellente e di livello superiore al bayer diviene più scarso. |
| inviato il 15 Maggio 2017 ore 18:31
@zeppo hai preso proprio il mostro multishot quella fa il pixel shift su sensore MF, altro che filo da torcere, se trovi di meglio dimmi cosa perché non ci credo |
| inviato il 15 Maggio 2017 ore 18:35
@Stevia sempre pensato fossi una signora per via della a finale Hai montato un povero obiettivo e si vede (guarda che scherzo). Foto eccellente. Adesso prendi una stegolata Foveon e comincia a ingrandirle tutte due, vedrai che ad un certo punto il Foveon "tiene" e l'Olympus comincia a mollare. Non è dovuto a APS-C contro m4/3, il Foveon lo fa anche con tutte le FF che non siano almeno 36 mpx. Traduzione: gli ingrandimenti folli servono a controllare i dati di partenza. Coi Foveon hai gli RGB in registro (e i colori interpolati), coi Bayer hai subito valori spazialmente interpolati. All'aumentare del grado di interpolazione, tutto questo affiora inesorabilmente. Bene, questo effetto non lo vedi con le bigmpx. |
user14103 | inviato il 15 Maggio 2017 ore 20:19
“ @Karmal chiaro perché hai fatto DNG, ma in un thread dedicato alla risoluzione del dettaglio non è il max;-) „
E dai su non mi chiamo mica Dxo... e un test da poveri |
user14103 | inviato il 15 Maggio 2017 ore 20:20
“ Posso partecipare con una prova tegole?MrGreen „
Certo perché no ... le mia prossima sarà sulla pietra |
user46521 | inviato il 15 Maggio 2017 ore 20:23
@Valgrassi lo so e ho visto tutte le prove che il foveon è superiore come resa che tra l'altro a me piace molto.
Con il bayer per me non c'è proprio partita a favore del foveo, la foto che ho postato era più per provare che una misera m43 con hires non si discosta di molto dalle bigmpx, alla fine la tecnologia è quella (scarsa).
La differenza si vede bene solo nel medio formato o nell'archittetura del sensore diverso.
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
