JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
sul micromosso... nella foto a 1/8 ti direi che non vedo micromosso... in quella a 0.2" mi sembra di vederla un po' piu' impastata ma non saprei se e' micromosso... Andrea scusa, ma con due foto diverse, io (perche' sono una zappa come pixelpippaiolo) non riesco a fare questi confronti
l'ultima al centro e' ottima, nel bordo sinistro e' assolutamente inconsistente per essere a f8... sembra una brutta copia di un 17 40 con km alle spalle..
io da quello che ho visto sinora deduco che il 16-35 Sony non è all'altezza del Canon , sopratutto agli angoli e a 16mm La resa non è omogenea e sembra sul serio un 17-40
A me questo 16-35 non sembra male al centro, anzi direi che è piuttosto buono...
Il problema è che perde un po' vistosamente ai bordi a mezza altezza specialmente nella foto in esterna mentre nel muro io la caduta la noto un po' meno pronunciata... Mi ricorda un po' la resa del sigma 12-24 II o anche se vogliamo del 17-40
Non riesco a dire se nella parte centrale del frame il canon 16-35 sia meglio o peggio perchè dovrei confrontare la stessa immagine fatta con entrambi, ma di sicuro il canon è molto più omogeneo nella resa e tra l'altro costa pure 350 euro in meno se non vado errato...
in ultima battuta: per caso hai fatto qualche foto controluce o col sole nel frame?
“ A me questo 16-35 non sembra male al centro, anzi direi che è piuttosto buono...
Il problema è che perde un po' vistosamente ai bordi a mezza altezza specialmente nella foto in esterna mentre nel muro io la caduta la noto un po' meno pronunciata... Mi ricorda un po' la resa del sigma 12-24 II o anche se vogliamo del 17-40
Non riesco a dire se nella parte centrale del frame il canon 16-35 sia meglio o peggio perchè dovrei confrontare la stessa immagine fatta con entrambi, ma di sicuro il canon è molto più omogeneo nella resa e tra l'altro costa pure 350 euro in meno se non vado errato...
in ultima battuta: per caso hai fatto qualche foto controluce o col sole nel frame? „
Non ho la a7r, né tanto meno le capacità tecniche/artistiche di Paco, quindi la sua risposta sarà più significativa, ma personalmente trovo che il 16-35 si comporti bene con il sole nel frame, i flares raramente sono un problema
“ Cos'è successo alla foto dell'albero?? È purple fringe quello sui rami o un viraggio voluto? „
E' un viraggio, un tentativo non molto riuscito per giocare un po' con LR, ma la foto di per se non è molto significativa se non per il sole bello centrale
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
) 
