| inviato il 27 Aprile 2017 ore 13:02
“ Perche' sai, il comune di San Quirico o di Pienza potrebbero fare barcate di soldi rilasciando concessioni edilizie ad cazzum, ma non lo fanno per non rovinare il paesaggio. E questo ha un costo. Poi arrivi te con la borsa frigo da casa, fai le tue foto, le vendi e fai soldi sul lavoro altrui. Bello. „
Nessuno andrebbe più a visitare quei luoghi e ci perderebbero, indipendentemente dall'uso commerciale delle foto.
“ e non tutti si occupano della loro tutela, salvaguardia, manutenzione etc etc...insomma, sono perfettamente d'accordo con Yaaa „
Ne hanno un ritorno economico col turismo.
Inoltre anche gli abitanti stessi non vorrebbero palazzoni e ecomostri, semplicemente per il piacere di vivere in un bel posto, come chiunque. |
user14286 | inviato il 27 Aprile 2017 ore 13:02
“ non so neanche quanto sia effettivamente legale „
secondo me, meno di ZERO.
è solo una delle tante iniziative spillasoldi delle amministrazioni locali (tipo autovelox...). |
| inviato il 27 Aprile 2017 ore 13:03
“ Ottimo, non farti vedere in Val D'orcia. „
mai stato in effetti, solo una volta di passaggio senza fare foto. |
user3834 | inviato il 27 Aprile 2017 ore 13:04
Diebu, tu pensi veramente che per fare una pubblicità a Roma non venga pagato il comune? La Val d'Orcia è tua è mia è degli italiani, i soldi che vanno allo Stato o al Comune sono i tuoi, se un azienda decide di pagare per avere lo sfondo del Val d'Orcia ben venga, il Comune avrà più soldi per il territorio.
Se poi ti senti toccato perché pensi che non sei più libero di fare una foto, ti assicuro che non è così. |
| inviato il 27 Aprile 2017 ore 13:04
“ secondo me, meno di ZERO. „
Tanto quanto il divieto di fare foto (senza flash) nei musei. Anche li paghi per l'accesso, ma non significa che puoi fare le foto e farci poi quello che ti pare. Se vuoi le foto compri l'album da chi tutela quel bene |
| inviato il 27 Aprile 2017 ore 13:06
Vero è che la tutela del paesaggio con investimento economico per loro è già intrinsecamente una miniera d'oro, c'era una quantità di turisti indescrivibile a Pienza e San Quirico lo scorso weekend. Comunque non entro nel discorso del torto o ragione, mi interessava solo l'aspetto legale della questione, vendendo foto. Mi fa piacere che l'Art.2 sia chiaro in merito alle editoriali, anche se poi l'Art.3 non capisco bene a quale tipologia si riferisca, ma pone comunque pretese al limite della fantascienza :D |
user3834 | inviato il 27 Aprile 2017 ore 13:06
Veleno ma tua conosci le condizioni? Pensi che venga Totò a chiederti l'obolo se fai la foto? |
| inviato il 27 Aprile 2017 ore 13:09
“ Pensi che venga Totò a chiederti l'obolo se fai la foto? „
Mica brutta come idea. Sabato vado di fronte a Belvedere a chiedere soldi dicendo di essere il padrone |
user3834 | inviato il 27 Aprile 2017 ore 13:10
 |
user14286 | inviato il 27 Aprile 2017 ore 13:10
è illegale anche porre il veto a fini commerciali. far pagare una veduta...ditemi che è uno scherzo... |
| inviato il 27 Aprile 2017 ore 13:12
“ far pagare una veduta...ditemi che è uno scherzo... „
Cioe', io vado a casa di uno, gli metto a posto il lavandino e devo pagare allo stato il 40% di quello che guadagno ? Ma stiamo scherzando ? Ma c'era Renzi a passarmi gli attrezzi ???? |
| inviato il 27 Aprile 2017 ore 13:13
Se il regolamento fosse applicato alla lettera e con zelo in ogni situazione potrebbe essere un'arma a doppio taglio....
Trovo corretto che l'italia tragga profitto dalle sue sconfinate bellezze....
Ma mi metto nei panni del povero paesaggista che vende 3 foto all'anno per 4 lire e deve pagarci le royalties....
Se faccio un giro della val d'orcia per fare portfolio mi tocca chiamare 5-6 comuni con 15 gg di anticipo (di solito io decidi il giovedì oer il venerdì)....la vedo complessa.... |
user3834 | inviato il 27 Aprile 2017 ore 13:17
Angus non devi pagare nulla per fini editoriali ma solo per fini commerciali, questo significa che se la tua foto la vendi al National Geographic non devi NULLA se invece ci fa la pubblicità Dolce e Gabbana paghi, ma tua sai quanto ti danno Dolce e Gabbana per la tua foto? Quindi di cosa vi lamentate? |
user14286 | inviato il 27 Aprile 2017 ore 13:18
è illegale, più che altro. sarei proprio tanto curioso di vedere in caso di contenzioso a chi darebbe ragione il giudice... |
| inviato il 27 Aprile 2017 ore 13:19
Se vendo ad un privato la mia foto non è più editoria...dovrei pagare... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
