| inviato il 06 Aprile 2017 ore 19:29
“ Conosco le tue splendide immagini, Maurizio (se ricordi, in passato, ci siamo sentiti per un 28/2, mi pare, che avevi in vendita... poi ho preso lo Zeiss)... Ma ritieni che, con l'avvento degli zoom 150-600 o 200-500, la qualità espressa dal 300/2,8 (a parte la ovvia maggiore luminosità) ne giustifichi ancora il prezzo?
„
Grazie per l'apprezzamento.
Personalmente ritengo che il 300/2,8 sia l'ottica migliore per avvicinarsi alla naturalistica senza investire le somme che richiedono il 500 e il 600.
Indubbiamente i supertele (500 e 600) sono più adatti per la maggior parte dell'avifauna italiana ma l'esborso é decisamente diverso.
Gli zoom che hai citato sono più che buoni ma non possiamo pretendere la qualità di un fisso dato che il loro costo é pari alla sua IVA.
La possibilità di moltiplicazione del 300 é totale nel senso che la sua resa resta molto alta anche con il 2X e avresti a disposizione un 420 f4 e un 600 f5,6.
Posso dire che nemmeno il mio 200-400 VRII riesce a uguagliare il 300 moltiplicato, soprattutto nell'uso a distanze medio/lunghe dal soggetto.
E' anche vero che la probabile prossima uscita di un 300/2,8 FL farà calare i prezzi dell'usato delle versioni precedenti. Dipende se vuoi o puoi aspettare.
“ E, se ritenessi (io) trascurabile la mancanza della stabilizzazione e dell'AF, concordi anche tu con Banjo che 1300 euri siano davvero pochi per un 500/4 AiP, e la sua qualità ottica non sia poi così inferiore ai moderni FL, e comunque superiore agli zoom di cui sopra? „
Il 500 AiP é otticamente molto, molto valido ma la mancanza dello stabilizzatore e l'impossibilità di reperire ricambi sono due elementi che non me lo farebbero prendere in considerazione.
Il prezzo é comunque davvero interessante.
|
| inviato il 06 Aprile 2017 ore 21:41
Grazie a tutti, per gli interventi, gli stimoli, le proposte!
Banjo... La fotografia... In questo caso, gli obiettivi (a meno che uno non ci lavori) sono giocattoli... anzi, strumenti di piacere... Quindi, il feticismo, almeno nel mio caso, ci sta tutto!
Ed anzi, ma non per farla lunga, filosoficamente, ritengo si abbia bisogno di "droghe", di evasione, forse per esorcizzare la morte, dimenticarla... Ecco, la fotografia è una droga, meno dannosa, per certi versi, ma non meno costosa...
Fino ad ora, e non mi ero ancora posto il problema seriamente, avevo giusto considerato il Sigma S (e nessun altro!) perché mi sembrava avesse un rapporto qualità/prezzo molto buono, certo a scapito della luminosità (ma per quella cifra non si può chiedere di più)... Spendere di più (per gli originali fissi AFS dai 500 in su) non mi sembrava il caso... Anche perché il tempo libero essendo sempre poco, non so quando riuscirei ad ammortizzare l'esborso (rapporto piacere/prezzo, voglio dire)...
Per uno che fotografa quasi ogni giorno, sì, ma a 360 gradi, e che però raramente riuscirebbe a farsi uscite naturalistiche con tutti i crismi...
Ho visto, Vincenzo, il 500 AFS in vendita... Però (a parte che ho una certa passione per le ottiche MF - su trenta obiettivi ne ho venti MF) preferisco, o prendere obiettivi completamente manuali e di robustissima costruzione che, pur vecchi, dubito avranno bisogno di pezzi di ricambio (se non cadono da uno strapiombo), oppure roba nuova (o comunque ancora in produzione) di cui si può supporre si trovino i pezzi di ricambio per un certo tempo... E davvero non credo (spero che no!) che il 500 AiP, Maurizio, abbia bisogno di pezzi di ricambio (come non ne hanno mai avuto i miei venti preAi, Ai e Ais)... Però, quelle che dici sul 300/2,8, son parole pesanti! Che mi fanno riflettere (oltrettutto, 3500 euri per un 300/2,8 VR2 "come nuovo", per ciò che vedo in giro, non mi pare un prezzo malvagio, e lo trovo nel negozio sotto casa, quindi posso vederlo e provarlo prima)...
Certo che la differenza di prezzo (3500vs1300) è enorme!
Poi lo so, lo so, lo so, che col primo ne azzecco otto su dieci e col secondo (e sono ottimista) due...
Mumble mumble...
La domanda è stupida, e non contempla risposte univoche, ma mi chiedo: il 300/2,8 VR2 duplicato eguaglia o supera il 500 AiP, come qualità ottica?
Ed io devo mettere anche in conto che i miei sensori si fermano a 16M (e non ho nessuna intenzione di migliorarli: una D4s, due D700, una Df, e tutto il resto, mi devono bastare ... vivessi a cent'anni!)...
|
| inviato il 06 Aprile 2017 ore 21:52
“ La domanda è stupida, e non contempla risposte univoche, ma mi chiedo: il 300/2,8 VR2 duplicato eguaglia o supera il 500 AiP „
Lo dico per esperienza personale (verificabile nelle mie gallerie): il 300 con il TC17 se la gioca alla grande con il mio 500 f4 VR.
Ci vuole un occhio particolarmente allenato per distinguere le differenze.
Leggo che hai una propensione verso le ottiche MF ma tieni conto che mettere a fuoco con un 500 non é la stessa cosa di farlo con un 105. Il micromosso poi é sempre in agguato e il VR molto, molto spesso aiuta e, quando si parla di queste focali, diviene spesso determinante. |
| inviato il 06 Aprile 2017 ore 22:35
Diavolo tentatore! |
| inviato il 06 Aprile 2017 ore 22:49
Se fai avifauna il VR serve a niente, se fai avifauna statica tieni conto che per usare un 500 devi avere un treppiedi solido e una bella testa, magari gimbal (altri soldi da aggiungere), puoi usare bean bag e li' il VR aiuta, ma secondo mia esperienza non e' indispensabile, se hai mano ferma con il reciproco della focale o qualcosina di piu' riesci a portare a casa il risultato. Con un MF metti a fuoco ruotando la ghiera e mentre lo fai gia' il barilotto non e' stabile perche' ci forzi sopra e lo sposti (con focali lunghe e' un attimo e neanche te ne accorgi), in piu' devi muovere il tele verso il soggetto e cercare il pallino di messa a fuoco nel mirino. Un bel casino e tanta pazienza. Secondo me se vuoi usarlo per avifauna convine davvero un 300 2.8 moltiplicato con motore AF invece che un manuale. Senno' rischi di stufarti subito e la passione vola via.. |
| inviato il 06 Aprile 2017 ore 23:23
Qualche tempo fa, "grazie" all'ernia del disco che mi ha tenuto a casa a lungo, ogni mattina mi facevo una lunga camminata in montagna (lo so, che non fa bene, per l'ernia!), portandomi dietro la Df con 300/4,5 IF ED AIS (quindi MF) e duplicatore. Un insieme sicuramente molto leggero, ma pochissimo luminoso, per giocare o poco più, eppure, appunto, mi divertivo un sacco.
Ovvio che devi andare oltre il millesimo (ma la Df regge bene gli iso alti), e mettere a fuoco non è agevolissimo (uso però il mirino ingranditore Dk17M). Se usassi il 600 AiP avrei un cannone ben più pesante ma anche più luce per mettere a fuoco: non la vedrei cosi tragica! E non sono tipo che si stufa facilmente.
C'è in me una certa stravaganza, sì, sono un tipo eccentrico (la maestra mi diceva che ho il pensiero divergente)... e ho paura che finirò per prendere l'AiP... anche se 'sta storia del 300/2,8 che anche duplicato dà la paga ad ottiche blasonate stanotte mi toglierà il sonno. |
| inviato il 07 Aprile 2017 ore 0:33
Io ho un tokina 300 af 2.8 sd (versione non pro) che anche moltiplicato con il kenko 2x af-d va benino l'af su d750
senza con buona luce l'af è veloce unico problema è che è rumoroso (più o meno come il 50 f1.4d)
Su i 500 euro si trova io sono stato fortunato a trovarlo in ottime condizioni qualche soddisfazione me la toglie
|
| inviato il 07 Aprile 2017 ore 7:21
Ho visto il tuo pettirosso!
Che sia rumoroso va bene! Così gli uccelli si allarmano, sbattono le ali, si preparano al volo, e assumono pose più dinamiche...
Probabilmente, anche una scelta come il tuo Tokina sarebbe molto ragionevole, per uno come me che non vuole e forse non può (per questioni di tempo) dedicarsi prevalentemente alla caccia fotografica.
Anche se io sono portato fisiologicamente agli eccessi: o il massimo di qualità (entro certi limiti, ovviamente: a spendere più di tremila euro mi piange il cuore) o il massimo della difficoltà (leggasi masochismo), della messa a fuoco manuale (e maneggiare un pezzo di storia - sto esagerando? - un pezzo di metallo e vetro decisamente celebre come l'AiP me lo riempie di letizia, il cuore).
|
| inviato il 07 Aprile 2017 ore 7:45
Mi sembra che ha già deciso. Anzi, avevi già deciso. |
| inviato il 07 Aprile 2017 ore 7:54
No. Sarebbe anche irrispettoso nei vostri confronti (che vengo a chiedere, se ho già deciso!?!).
Diciamo che ho una certa predisposizione a scelte un po' eccentriche.
E in questo momento oscillo tra cuore (AiP) e mente (300/2,8).
Confortato anche dalla grande esperienza di Maurizio, per quanto riguarda il 300.
Ma ritenete che il 300 VR2 "come nuovo" sia a buon prezzo, a 3500 euri?
Non ho fatto molte ricerche, ma su internet lo vedo più caro, e se conto che questo ce l'ho nel negozio sotto casa...
|
| inviato il 07 Aprile 2017 ore 8:07
Si, io ho la prima versione del VR (Nital) e a meno di 3500 non lo venderei nemmeno, quella che hai trovato tu è il VR II che ha uno stabilizzatore da 4 stop se non sbaglio, il prezzo è buonissimo, se tenuto bene, ma se scegli per il 300 2.8 anche la seconda o la prima versione sono forse migliori delle ultime due VR (+ nitide). Non lo uso quasi mai perchè uso focali più lunghe, ma non lo vendo, usato con il TC 17x è una bomba. |
| inviato il 07 Aprile 2017 ore 8:31
A riprova del fatto che l'idea non fosse preconcetta ma me la stia facendo discutendone con voi, sappi che prima ero orientato quasi esclusivamente sul Sigmone Sport. Anzi, mi sembrava perfino troppo!
E sto anche facendo i conti senza l'oste: magari il 300 intanto l'hanno venduto! Dovrò passare a vedere... |
| inviato il 07 Aprile 2017 ore 9:39
“ Se fai avifauna il VR serve a niente „
Prova un po' a pensare di farla a 1/30 senza VR (ed era, ovviamente su treppiede!!)
La foto é stata scattata con 500mm f4 VR + TC14EIII con 1/30 f5,6 a 100 ISO.
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=557486 |
| inviato il 07 Aprile 2017 ore 14:10
Certo. Condivido. Ma, con Avifauna intendo Uccelli in Volo. Quella è quasi una foto statica. |
| inviato il 07 Aprile 2017 ore 14:18
Beh, visto che non ti spaventanto ingombri e prezzi
Sigma 120-300 f/2.8 + TC 2X
Il vecchio o il nuovo sport. Occhio che il TC da abbinare è diverso fra i due |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
