| inviato il 13 Aprile 2017 ore 23:31
Io a mia moglia sulla M10 ho preferito il 15-45 proprio per i 3 mm lato wide, lei si sta trovando bene. Ma tu che hai già l'11-22 potresti optare per il 18-55 proprio per quei 10 mm in più sul lato tele (se di tele si può parlare) |
| inviato il 13 Aprile 2017 ore 23:55
La teoria è dalla tua! La pratica è che quando hai il 18-55 e ti ritrovi un po' corto, col 15-45 avresti risolto senza cambiare obiettivo!
Umh.....
Mi state indirizzando sul 15 :D |
| inviato il 14 Aprile 2017 ore 0:37
Per la portabilità hai l'11-22...
Comunque il dubbio resta per il semplice fatto che il 15 45 è un gran bell'obiettivo!! |
| inviato il 14 Aprile 2017 ore 0:54
Li ho entrambi ma uso quasi sempre il 15-45mm, per il semplice motivo che uso la mirrorless quando voglio star compatto.
L'unico svantaggio è che non riesci a fare nemmeno quel minimo di sfocato che ti da il 55mm f/5.6 su APS-C, 45mm a f/6.3 è proprio poca roba.
Come resa, il 18-55mm EF-M è il miglior obiettivo kit che Canon abbia fatto (per APS-C). Quindi li tengo entrambi, tanto per quel che costano. |
| inviato il 14 Aprile 2017 ore 1:58
Mi mettono il dubbio 2 cose:
possibile che a 45mm sia a 6.3 mentre a 55 mm l'altro obiettivo 'piu tele' sia a 5.6?
Possibile che invece di accontentarmi di un 22 mm f2 fisso montato su un 2' corpo macchina, pretenda di avere tutte le focali che ho sulla mia 6D??
@max b. Per quel che ti danno rivendendo il 18-55, vale la pena tenerlo in effetti ma ogni volta sarei indeciso se usare uno o l'altro! Per me il 18-55 è un po' meno adatto alla compattezza mirrorless per cui ho acquistato questo sistema!
Idem per il 55-200 e il 18-150 che fa perdere ogni idea di portabilità
Mi state proprio convincendo sul tenere il 15-45, grazie |
| inviato il 14 Aprile 2017 ore 10:53
Io ho fatto il ragionamento contrario: fissi luminosi sulla 6D e zoom tuttofare sulla M3 |
| inviato il 14 Aprile 2017 ore 10:58
Scelta intelligente : massima qualità VS massima versatilità.
Però il 22mm f2 non può mancare  |
| inviato il 14 Aprile 2017 ore 12:28
In effetti, se uno usa entrambi i corpi, potrebbe avere un senso ma il 70-200 f4 IS della Canon su la 6D è veramente una bomba! Lo uso quasi quasi come tuttofare!
Ho fatto anche della street col 70-200!!
M3+11-22 e 6D+70-200 |
| inviato il 20 Aprile 2017 ore 16:58
leggiti la mia recensione sull'obiettivo in questione che vorresti acquistare,sinceramente non vedo l'ora di sbarazzarmene.. e comprare il 18-55 stm o il 22 mm
se risalgo a modena in questi giorni te lo faccio provare..ci sono stato un mese per la mia Ragazza.. e sono sceso per recimolare qualche euro..in attesa di altri colloqui |
| inviato il 20 Aprile 2017 ore 18:31
@Baiosso, riguardo la tua recensione sono d'accordo solo sulla scomodità del pulsante di blocco; peraltro se vuoi andare in giro per fare foto al volo non sei obbligato a bloccare l'obiettivo.
Sulla qualità delle foto rispetto al 18 55 sono totalmente in disaccordo, sensazione personale, non chiedermi foto a muri o carte millimetrate come prova perché non ne faccio. |
| inviato il 20 Aprile 2017 ore 18:51
Concordo con AleCs72, io non lo trovo per niente male il 15-45, fra l'altro mia moglie ha fatto cadere sul pavimento la M10 con il 15-45 (l'obiettivo ha impattato per primo) e funziona ancora tutto alla perfezione, probabilmente è stata solo fortuna, ma non mi pare costruito male (anche se ha l'attacco in plastica) |
| inviato il 20 Aprile 2017 ore 20:19
è possibile allegare foto qui ? o devo caricarle su un sito esterno prima? vorrei mostrarvi quello che invece ho visto io.. magari è fallato il mio esemplare..chi lo sa..
cmq nemmeno io sono il tipo che fa foto ai muri a me piace uscire e scattare quello che il mio occhio suggerisce.. 
riguardo lo sblocco spesso mi trovo ad estrarlo dalla borsa per catturare qualcosa al volo e quel secondo per estenderlo con il pulsantino a volte ti fa perdere l'attimo..sarà che ero abituato con la panasonic g5 con il suo 14-42..(rivenduta per gli scatti a 1600 iso che non mi piacevano ma velocissima in af come la vecchia sorella g1 che uso ancora dal 2007.)
navar.h la m10 pesa poco e l'obiettivo in oggetto non è molto esteso.. motivo per cui forse ti è andata bene ..e ti parla uno a cui per colpa della tracolla impigliata ha invece distrutto la baionetta di un 55-250 is2 per l'impatto della 30d a cui era attaccato volando da nemmeno 40 cm :-)
cmq ho specificato che in giro c'è di peggio..e che canon per me mantiene il miglior rapporto qualità prezzo..sopratutto se penso ai corpi reflex e mirrorless entry level provati in passato..
|
| inviato il 20 Aprile 2017 ore 21:23
ho risolto il problema della foto su come caricarla.. dunque ecco la foto a 3,5 senza correzioni ..jpeg dalla m10 cosi come è uscito :
oi68.tinypic.com/333dcnq.jpg
ecco a cosa mi riferivo a distorsione e vignettatura..quando ho recensito.. avete mai provato a scattare senza le correzioni in camera?
io sinceramente non sopporto le correzioni software perchè sembrano quasi istigare a progettare in modo superficiale pensando che dopo tanto si risolve correggendo via software...inoltre su alcuni obiettivi correggendo la distorsione si perde qualità dell'immagine ingrandendola..se sono pignolo io allora chiedo scusa anticipatamente ma avevo specificato che la maggioranza degli utenti non farà sicuramente caso a molti difetti menzionati nella recensione lasciando tutte le correzioni su on
una volta le lenti le progettavano bene a prescindere.. solo oggi vedo queste "cose" per non dire altro..in primis su micro 4/3 ..con cui ho iniziato a notare questo fenomeno all'epoca già delle prime mirrorless , ma non mi aspettavo certo che canon seguisse la tendenza.. spero di essermi fatto capire ..
mi ricorda come progettano le auto di oggi..piene di elettronica che corregge ogni virgola.. poi senza elettronica facendo il test dell'alce come sulla prima classe A mercedes successe l'inverosimile.. sembra di progettare una bici pensando che vada solo con le rotelle laterali per i bimbi..Scusate lo sfogo
questa cmq è la foto attivando la correzione lente con gli stessi parametri..cosi tutto è magnifico ..tralasciando il resto dei difettucci
se volete i raw nessun problema... |
| inviato il 20 Aprile 2017 ore 22:24
La prima foto è oggettivamente terribile, hai ragione (parlo della vignettatura ovviamente).
Io il jpeg lo guardo solo x vedere se la foto mi piace e la voglio sviluppare, ma così non mi è mai uscito.
Sulla base di questo, capisco la tua recensione; non che ne dubitassi, ma davvero il mio non è così  |
| inviato il 20 Aprile 2017 ore 23:03
Nessun problema alecs 72 :-) ...
Penso siano tutti così.. in fondo con le correzioni la foto per essere a 3.5 male non era.Per provare basta usare uno sfondo uniforme e ricreare le condizioni dello scatto indifferentemente dal tempo di scatto utilizzato togliendo le 2 correzioni ..e uscirà fuori la vera natura della lente.. io in raw non mi faccio problemi da novellino sia chiaro.. il giorno mi diverto a costruirle le lenti con parti restanti di altre distrutte...il mio Lo sto usando tranquillamente , addirittura tre giorni fa senza volerlo mi sono ritrovato ad usarlo con la m10 ad un battesimo di sera con la luce artificiale della chiesa senza problemi..come già accennato nella recensione della m10 nessuna foto fuori fuoco e file usabili addirittura a iso 5000 senza nr ma se devo recensire dopo tanti anni di esperienza devo essere anche critico e mettere a nudo la vera natura .. solo non mi aspettavo da Canon questo "scempio" .. permettetemi la parola |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
