|
|
inviato il 10 Maggio 2017 ore 23:00
Se è un doppietto ed è la colla ad essersi avariata, si ripara facilmente scollando e incollando. Il lavoro per un solo doppietto casta circa 50 euro da Fotomeccanica in Via Calzecchi a Milano (i riparatori di Old Camera).
Il tel. è in rete. |
|
|
inviato il 10 Maggio 2017 ore 23:42
Buono a sapersi, conosco bene new and old camera
Io però volevo sapere cosa ne pensate della resa, se la poca resistenza al controluce senza paraluce sia da imputarsi ad un difetto oppure sia il normale limite dell'ottica |
|
|
inviato il 11 Maggio 2017 ore 8:24
Su che corpo lo usi??
Su APS-C tenevo il paraluce dell' 85mm o del 70~210, ovvero HN-23 o HN-24
Poi su FX ho preso l' HN-22
l' HB-1 che è il "suo" l'ho venduto in quanto di plastica, piccolo e a baionetta, mentre l' HN-22 era di serie sul 35~70 f3,5 e del 60mm f2,8 micro, di metallo a vite e quando ci monti un filtro polarizzatore lo riesci a "gestire" in quanto la lente frontale ruota.
Ora...anche riparato soffre in controluce di lato, meno in quello diretto.
Sul forum Nital puoi vedere i miei scatti fatti con l' ottica riparata da LTR |
|
|
inviato il 11 Maggio 2017 ore 11:03
D600 full frame
ho usato (tenendolo fermo) il paraluce del 50mm, ma ho scattato a 70mm. Immagino che a 35mm avrebbe vignettato. l'HB-1 che ho ordinato in effetti è piccolo, credo che non sia benefico come quello del 50mm. Ho guardato le immagini dell'HN-22 e, a parte l'innesto a vite e i materiali, mi sembra che come forma sia uguale all'HB-1.
Lo scatto è stato fatto alle 16, non c'era il sole diretto, diciamo che incideva con un angolo di 45°.
Ho una coppia di scatti fatti a f/2.8 in cui l'effetto del paraluce è ancora più evidente.
E' assurdo che Nikon mettesse in vendita una lente così debole al controluce senza paraluce.
Ho visto le immagini scattate qui:
www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listPersonalImage:497221&
E' difficile fare un confronto. Ho notato come sia più debole nel controluce a 70mm rispetto a 35mm, probabilmente per via del meccanismo inverso a pompa |
|
|
inviato il 11 Maggio 2017 ore 11:37
Le ho viste, sembrano buone, anche se quella in condizioni simili (cielo bruciato) è quella del bosco in cui le foglie però fanno da schermo a molta della luce
probabilmente l'HN-22, pensato per un f/3.5, potrebbe causare un pelo di vignettatura su un f/2.8 rispetto all'HB-1. Ad ogni modo ho ordinato quello.
L'unica credo sia attendere e fare un confronto serio con il 24-120 f/4 |
|
|
inviato il 11 Maggio 2017 ore 11:44
No...non vignetta... |
|
|
inviato il 11 Maggio 2017 ore 11:54
“ Buono a sapersi, conosco bene new and old camera „
Attenti! In questo caso vai da NOC soltanto se ti sono parenti... |
|
|
inviato il 11 Maggio 2017 ore 12:01
Si, è chiaro che nel caso mi rivolgerei direttamente a Fotomeccanica.
New and Old camera a volte ha buoni affari. Tipo il mio 50mm f/1.4 AF-S, pagato 230€ con un anno di garanzia. Unico difetto che la guarnizione frontale è un po' sollevata.
Altre volte però hanno prezzi incomprensibili.
E, una volta, gli ho chiesto una quotazione per due obiettivi che volevo vendere, e mi hanno offerto 300€. Li ho venduti a 470€.
Poi se, come sospetto, il 35-50 che ho comprato non soffre veramente di opacizzazione, mi sento di consigliare il negozio su ebay che ho trovato. Eventualmente contattatemi in MP |
|
|
inviato il 11 Maggio 2017 ore 12:12
L'opacizzazione la riconosci facilmente essendo come una nuvola lattea che si espande all'interno del corpo della lente, mentre chiazze cromatiche e puntinature uniformi, solitamente riguardano lo strato antiriflessi. In entrambi i casi sono riparabili da Fotom. anche se asportare lo strato antiriflessi significa indebolire l'efficacia ai riflessi... Un indebolimento impercettibile però che infastidisce soltanto i super ingegneri...
NOC e come un banco pegni. Acquista tutto al minor prezzo possibile per guadagnarci tanto. Conviene soltanto se si abbisognano soldi immediati. Non va biasimato. Il negozio come quello può esistere soltanto così, dacché investe tanti soldi senza la sicurezza di rivendere in tempi brevi. |
|
|
inviato il 11 Maggio 2017 ore 12:23
Per come la vedo io, o l'obiettivo che ho comprato ha una opacizzazione uniforme, oppure non ce l'ha. Non ho visto aloni lattiginosi, ma neanche puntinature e funghi. Si vede il graffio sulla lente frontale, ma quello era dichiarato.
Alcune quotazioni di NOC non le comprendo. Ad esempio ha venduto a 250€ appena adesso proprio il 35-70, in cui ha ammesso l'opacizzazione (fruibile). Vabbè sono riusciti a vendere, quindi hanno avuto ragione.
In passato hanno venduto 80-200 AF-S o bighiera a prezzi fra 600€ e 1000€. A 800€ compri il sigma stabilizzato.
Poi trovi un 50mm f/1.4 G, con un lieve danno estetico, a metà prezzo. |
|
|
inviato il 11 Maggio 2017 ore 12:27
|
|
|
inviato il 11 Maggio 2017 ore 12:32
Si, quella è l'immagine a cui ho fatto riferimento, non c'è nulla del genere. Provo a guardare meglio dal lato frontale, ho guardato di più dal lato posteriore |
|
|
inviato il 11 Maggio 2017 ore 12:50
Un mio obiettivo, un Pentacon elettric 100 f 2,8 l'aveva così e Fotom. me l'ha tolta al 90%. Credo che pure questa non sia opac. ma un superficiale deperimento dell'antiriflessi che ormai sta intaccando il vetro. Se è così, come menzionato, si può riparare ma non completamente. Osservano in controluce si vede sempre qualcosa. Il problema di questo tipo, però implica che le perdita di definizione e contrasto è importante e se non lo ripari, è praticamente inutilizzabile. |
|
|
inviato il 11 Maggio 2017 ore 14:34
Io non vedo nulla |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
