| inviato il 22 Marzo 2017 ore 17:37
Ma sulle mf si usano ottiche specifiche o sono le stesse del ff? |
| inviato il 22 Marzo 2017 ore 17:44
specifiche, devono coprire bene tutto , ma ritorniamo a bomba, le ottiche del medioformato analogico coprono il 6x6, queste nuove non credo, gli basta un 4x4 |
| inviato il 22 Marzo 2017 ore 17:47
La prima considerazione che mi viene da ancora possessore di una VERA MF(RB 67) è che 33x44 per dirla alla "Zen" è un mezzo/mezzo MF o se vogliamo chiamarlo con termini più attuali MFS/C dove gli acronimi sono di libera interpretazione in quanto il formato minore 4,5x6(45x60)era il minimo della pena in MF.
Bisogna aggiungere inoltre che la scelta di chi si rivolgeva al MF era più in funzione di una maggiore scala tonale piuttosto che alle cosidette L/mm in quanto il 24x36 aveva ottiche dotate di maggior potere risolvente che da quel lato avvicinavano la qualità delle ottiche di formato superiore.
Dunque tornando per terra,acclarato che il termine MF sia un pelino abusato andrebbe valutato anche il campo d'impiego di queste fotocamere che a me sembrerebbero still/life,architettura o paesaggistica o comunque per uso più meditato per cui anche i vari sensori dovrebbero essere mirati per quegli impieghi.
Fermo restando che è da un pò che i test di DP li prendo con le pinze per cui questa non sarebbe di sicuro una disciminante,è però innegabile che un parco ottiche limitato oltre ad uno sviluppo dei sensori che non va certo di pari passo con quello delle FF non mi porta certamente a pensare ad un reale salto di qualità visto e considerato le cifre in ballo,ovviamente opinione personale. |
| inviato il 22 Marzo 2017 ore 18:04
Sicuramente quando sarà abbinata a lenti di qualità le differenze dal FF si vedranno. Poi se vale la pena spendere quelle cifre o meno resta una scelta personale. |
| inviato il 22 Marzo 2017 ore 18:38
L'area del sensore fuji è 1452 (MM quadri) quella del 24x36 è 864 quindi è circa 1,7 volte maggiore come superficie, non proprio un'inezia |
| inviato il 22 Marzo 2017 ore 18:42
“ Rimangono comunque le debolezze legate al parco ottiche... „ Se non sbaglio la stessa fuji ha un adattatore x le ottiche hasselblad. |
| inviato il 22 Marzo 2017 ore 18:45
Spesso si leggono discussioni (molto spesso) sulle prestazioni dei sensori in relazione alle loro dimensioni, e non importa che si parli di sensori da cellulare o da un pollice, di quattro terzi o aps, di ff o mf, c'è sempre chi sostiene che le differenze sono abissali, e chi garantisce essere insignificanti. Possibile che non esista un Metro universale in questo campo? |
| inviato il 22 Marzo 2017 ore 18:46
Il successo e il futuro della MF Fuji sarà condizionato, spero positivamente, dal tipo e dalla qualità delle ottiche che produrranno, in sostanza dovranno costruirci intorno un vero sistema, io mi auguro che comprenda anche un paio di ottiche decentrabili.
Albi, il metro universale passa innanzitutto per il rigore dell'esperienza personale. |
| inviato il 22 Marzo 2017 ore 18:48
Amo molto il MF, ma 33x44 fa ridere. Anche se l'area è più grande rispetto al FF, la differenza è irrisoria. In analogico neanche il 4.5x6 è un vero MF (che inizia da 6x6, dopodichè si arriva a 6x7, 6x8, 6x9, 6x12). Il 4.5x6 è un formato intermedio fatto per aumentare l'autonomia (col 6x6 sono 12 scatti a rullo, col 4.5x6 ne vengono 16) e limitare un po' le dimensioni del sistema. Quanto ci vorrà per avere un sistema completo di ottiche, e più modelli di corpi? E a che prezzi? Al momento
il FF, con lo sviluppo che ha, è molto più appetibile. Macchine di diverso livello con prestazioni eccezionali. Ottiche decentrabili, macro, luminose, zoom per ogni esigenza, supertele, moltiplicatori, accessori veramente di ogni tipo, tutta questa versatilità quando sarà raggiunta da questi MF monchi? Quasi sicuramente mai. Il MF serve a poco, quasi solo professionalmente per certi tipi di foto, dove le commesse sono elevate, segnatamente moda e architettura di alto livello.
Al momento trovo il MF appetibile in analogico, per la disponibilità di pezzi interessanti a prezzi ormai crollati.
Fantastici corredi come questi, ormai pure rari da trovare, vengono venduti a prezzo di saldo, quasi a peso
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=1862431&l=it
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=2108338&l=it
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=1800462&l=it
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=1626425&l=it
ma, mettendoci un po' di impegno, sono in grado di dare grandissime soddisfazioni
|
| inviato il 22 Marzo 2017 ore 19:01
un sensore più grande quando si definisce più grande e quando fa la differenza? c'è una regola? per esempio più grande di 1.5 fa differenza altrimenti no? |
| inviato il 22 Marzo 2017 ore 19:01
L' analogico? no.. ho speso anni di vita in camera oscura e a mio modesto parere non ne vale più la pena per troppi motivi. 
|
| inviato il 22 Marzo 2017 ore 19:09
Si cade sempre nell'errore primordiale dell'accomunare il MF al FF per una questione di MP.
Ma chissenefrega.
Un MF (analogico meglio, ma anche digitale con una minima dimensione di 48x36) può sfornare immagini irriproducibili per i formati minori.
E l'immagine è immagine, tipicamente, quelle che vediamo sul computer hanno 2MP di risoluzione e indipendentemente dalla risoluzione, trasferiscono la vera impronta dei formati maggiori.
Una immagine del genere, non può uscire da un 24x36, punto.
E la risoluzione non centra una cippa, nella fattiscpecie quella è uno scatto a pellicola.
Se non servono queste impronte, si rimane sul 24x36 e tanti saluti.
|
| inviato il 22 Marzo 2017 ore 19:09
A parità di tutto anche 1.5 (sull'area) fa differenza, ma a parità di tutto non è mai.
“ mio modesto parere non ne vale più la pena per troppi motivi „ dipende per fare cosa.
Tu cosa ci devi fare col MF? |
| inviato il 22 Marzo 2017 ore 19:12
ma "ff" è un dogma intoccabile! :D..nessuno lo smonterà mai! ff docet :D |
| inviato il 22 Marzo 2017 ore 19:15
Quello i fatti Paco mi risulta essere un 6x6 (di una sfigatissima Kiev se ben ricordo), risultato inarrivabile da una qualunque FF, da qualunque 44x33 e temo anche non replicabile dal 48x36. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
