JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
“ Ma se i due sensori hanno gli stessi megapixel, nella foto dell'APSC il soggetto risulterà più grande che in quella dell'FF, no!? „
Se con "più grande" ti riferisci alle dimensioni in pixel, nell'ipotesi che lunghezza focale e distanza siano le stesse naturalmente sì, dato che la sua immagine sul piano focale ha le stesse dimensioni fisiche ma la densità di pixel sull'APS-C in quel caso è maggiore.
paragone: n° pixel = Girasoli (possono essere stati seminati + o - fittamente) dimensioni sensore = campo agrario + o - grande 50mm = ombra di un aereo che passa sempre sulla stessa rotta sotto il Sole e che genera sempre un'ombra della stessa dimensione sui campi.
“ Se con "più grande" ti riferisci alle dimensioni in pixel, nell'ipotesi che lunghezza focale e distanza siano le stesse naturalmente sì, dato che la sua immagine sul piano focale ha le stesse dimensioni fisiche ma la densità di pixel sull'APS-C in quel caso è maggiore. „
Ok, quindi il rischio è solo di un maggior rumore, ma per uno che piace fare caccia fotografica a parità di pixel è meglio un APSC visto che il soggetto risulta ben più grande di quanto apparirebe su una foto fatta con FF
L'ingrandimento ottico legato alla focale rimane lo stesso, in teoria. Però è il sensore ritagliato che produce un ingrandimento come se ci fosse in sostanza una focale più lunga. A parità di qualità ottica legata ai sensori, un 300mm su DX si comporta in modo quasi identico ad un 450mm su FX. L'unica cosa che cambia è la profondità di campo. Quindi il negoziante si è espresso bene. È per questo che tanti di quelli che fanno avifauna si affidano al formato ridotto.
“ Perché allora un fotografo che fa caccia fotografica senza avere grosse pretese usando un sensore dx, al posto per esempio di un nikon 200-400mm da 6000 euro potrebbe ricoprire le stesse focali (circa) con un sigma 120-300mm (che moltiplicato per il fattore di crop farebbe 180-450mm) spendendo la metà e avendo più o meno gli stessi risultati al di là della qualità intrinseca della lente. „
...per caccia fotografica si può spendere meno sia sul corpo (visto che le FF in genere costano di più delle APSC) che sulle lenti perchè quelle di focali inferiori costano naturalmente meno di quelle superiori.
“ Ok, quindi il rischio è solo di un maggior rumore, ma per uno che piace fare caccia fotografica a parità di pixel è meglio un APSC visto che il soggetto risulta ben più grande di quanto apparirebe su una foto fatta con FF „
Sostanzialmente sì (con in più la considerazione che hai fatto sui costi di corpi e obiettivi, che chiaramente resta comunque valida anche più in generale).
“ ...per caccia fotografica si può spendere meno sia sul corpo (visto che le FF in genere costano di più delle APSC) che sulle lenti perchè quelle di focali inferiori costano naturalmente meno di quelle superiori. „
Trovami quanti ultrawide spinti (14mm su FX o 10mm su DX) costano meno di un 50ino f1.8 di pari "qualità/marchio" e ne riparliamo.
“ " ...per caccia fotografica si può spendere meno sia sul corpo (visto che le FF in genere costano di più delle APSC) che sulle lenti perchè quelle di focali inferiori costano naturalmente meno di quelle superiori."
Trovami quanti ultrawide spinti (14mm su FX o 10mm su DX) costano meno di un 50ino f1.8 di pari "qualità/marchio" e ne riparliamo. „
Suggerirei di rileggere le prime tre parole del messaggio che hai citato.
Prova a vedere questa immagine e puoi osservare, semplificando, che si tratta di un ritaglio; considerando l'aspetto risoluzione del sensore la cosa è appena meno semplice (in periodi di produzione analoghi un ritaglio da una full frame solitamente ha meno risoluzione di un APS-C ... ad es.la D810 fornisce circa 15 megapixel se usata in DX ... la D7200 ne ha 24.)
Un saluto Paolo ... cusufai
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
