JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
“ Trovo preoccupante che un appassionato di fotografia, teoricamente scafato quindi non un pivellino da abbindolare con i megapixel, valuti la bontà di una reflex digitale da numero dei pixel che sono nel sensore „
Ad ogni modo molti hanno diritto di preferire sensori con molti mpx...Non ci vedo nulla di strano...Ne preoccupante... Personalmente preferisco molti mpx a pochi mpx
“ Poi però è arrivata Sony con la A99 II ed ha dimostrato che questo è una grandissima stron@@@...
Quindi se ne desume che: è un limite tecnologico! „
è solo una questione di economie di scala.
il 20 mp probabilmente è progettato e costruito da NIKON. perchè lasciarlo solo su una fotocamera (chefra l'altro ha ben risicate quote di mercato?)
la riduzione di risoluzione è ridicola, ma le prestazioni restano notevoli. adottare il medesimo sensore si puù fotocamere permetterà di: 1: aumentare le economie di scala coi PRORPI sensori. 2: svincolarsi dal "ricatto" sony che fornisce probabilmente a prezzi spropositati sensori di precedente generazione rispetto a ciò che monta sulle proprie camere.
io non ci vedo nulla di strano, anzi. ma vedrete che sarà un bagno di sangue mediatico...
Effettivamente Mastro78 ragionandoci sopra hai ragione!! Montare il sensore su più camere aiuta a ripagarsi le spese, il fatto è che la d7200 (pensata più per consumer) offre una qualità a bassi iso leggermente migliore.. tornare indietro sulla qualità d'immagine però necessita di avanzamento sugli altri fronti e non penso che nikon voglia mettere il nuovo autofocus e più fps sulla d7300 o finirebbe per rubare quote alla d500..
Domanda: tenere un certo numero di pixel (tradunt maggiore di 24 mpx su FF) avrebbe il vantaggio di eliminare filtri AA a vantaggio della qualità dell'immagine finale?
“ Domanda: tenere un certo numero di pixel (tradunt maggiore di 24 mpx su FF) avrebbe il vantaggio di eliminare filtri AA a vantaggio della qualità dell'immagine finale? „
un pelo si, ma a mio parere il vero limite riguardo la nitidezza lungo tutto l'iter dell'immagine è il bayer... però questo poi sarebbe un altro discorso
Io sono parecchio ignorante in materia... Ma si vociferava mica che la collaborazione nikon sony era sul viale del tramonto? sarà mica che questo un sensore nikon? e che la suddetta non riesce a realizzare un sensore con le prestazioni dei sensori sony se non riducendo il n° di pixel? La butto li eh...Prendetela per quello che è...
user46521
inviato il 28 Febbraio 2017 ore 16:03
Di sicuro non lo fanno per tenuta iso migliore, raffica e buffer. Al giorno d'oggi quello che fa andare bene o no quelle cose lì è solo elettronica e memorie. A meno che hanno deciso di risparmiare anche su quelle....
Sicuramente più sono i megapixel meno sono iso e gamma dinamica a parità di tecnologia. la velocità della raffica la si può controllare con più memoria ed un processore più veloce, ma se voglio tanti ISO e tanta gamma dinamica devo aumentare la dimensione dei singoli pixel, che vuol dire sensori con meno MP. Inoltre per risolvere un sensore con tantissimi MP ci vogliono anche ottiche particolari...... quindi inutile avere 30 mp se la lente che abbiamo ne risolve 15! Dato che come MP siamo ben oltre alle necessità più comuni hanno finalmente capito che la strada giusta è migliorare la qualità agli alti iso e la gamma dinamica. Io solitamente giro "leggero" che vuol dire no obbiettivi luminosi (perchè sono pesanti) no cavalletto e no flash. La conseguenza è che conto moltissimo sugli iso ed eventualmente lo stabilizzatore. Come megapixel sono più che sufficienti i 12 della mia D90..... 24 vuol dire solo maggior spazio occupato sulle schede e maggior tempo che ci metto ad elaborare le foto. Ben venga quindi una riduzione dei MP a vantaggio di gamma dinamica e di un miglioramento degli iso.
Gli stili fotografici e le abitudini dei fotografi sono variegate.... Io ad esempio non potrei mai pensare di uscire senza treppiede. Inoltre faccio talvolta crop, anche del 50%. E sono solito stampare i miei portfoli e fare qualche mostra in cui prediligo formati medio-grandi (60-40 75-50). Motivo per cui 20 mpx sono il minimo sindacale. Ad ogni modo non credo che si scenderà di mpx volontariamente per predilire iso e gd....a meno che non si parli di corpi macchina molto specifici.... Suppongo che se nikon lo fara sarà proprio perché con il suo know how ad oggi riesce ad ottenere l'ottimo con meno mpx rispetto a Sony....
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
