| inviato il 21 Febbraio 2017 ore 22:35
Grazie dei consigli, io possiedo ed uso già il 18-135 f3.5-5.6 is stm.
Avrebbe senso per me, avendo già questa lente, spendere una cifra considerevole per un 17-55 f2.8 is usm?
Mi spiegate per favore cosa ha di tanto incredibile questa lente (17-55 f2.8 is usm)?
Meglio questa lente o una ef appena uscita tipo Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM II? Su una aps-c.
Grazie dell'aiuto. |
| inviato il 22 Febbraio 2017 ore 13:26
Nessuno gentilmente? |
user72463 | inviato il 22 Febbraio 2017 ore 14:05
Di incredibile non ha nulla,è semplicemente più nitida, più luminosa,più corretta e con un autofocus migliore rispetto alle sue concorrenti.vale la pena rispetto al 18-135 ?dal punto di vista qualitativo si,ma certamente è meno versatile perché decisamente più corta . riguardo al 24-105 II non so che dirti,su apsc perde gran parte del suo lato wide,e oltretutto non pare poi così migliore del suo predecessore,io eviterei... |
| inviato il 22 Febbraio 2017 ore 14:44
Se puoi, tienti il 18-135 IS STM ed affiancalo con un 17-55/2.8 usato.
Ho posseduto per tre anni un 24-105L ed un Tamron 17-50/2.8 insieme. Li usavo su 50D, eppure li ho sempre visti come due obiettivi complementari, MAI alternativi, perché in scarsa luce il 24-105L faceva cilecca, mentre il Tamron andava alla grande, di giorno il 24-105L mi dava molta più versatilità nei reportage, mentre il Tamron me la dava nei panorami.
Giorgio B. |
| inviato il 22 Febbraio 2017 ore 15:17
“ sto imparando a fotografare da autodidatta. „
Grave errore. Fai un buon corso base nella tua zona.
“ Meglio questa lente o una ef appena uscita tipo Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM II ? „
Il 24 105 L II ha un rapporto prezzo/prestazioni assolutamente pessimo.
Se vuoi un 24 105, ti consiglio di trovare una prima versione, anche nuovo visto che si trovano ancora, che costa la metà della serie II e va uguale. |
| inviato il 22 Febbraio 2017 ore 15:46
“ Se vuoi un 24 105, ti consiglio di trovare una prima versione, anche nuovo visto che si trovano ancora, che costa la metà della serie II e va uguale. „
Dario, sei sicuro? Io ho avuto un 24-105L del 2010, ma un esemplare così non lo ricomprerei. |
| inviato il 22 Febbraio 2017 ore 16:39
Giobol nei test sono praticamente identici, se non è peggio il mkII. Migliora, di poco, la distorsione a 24mm.
L'unico plus, è lo stabilizzatore a 4 stop anziché a 3.
Considerato che costa il doppio della prima serie ed è anche più pesante, la seconda serie è pessima qualità/prezzo e non vale assolutamente la pena prenderla al posto della prima.
Canon sta volta ha cannato di brutto. |
| inviato il 22 Febbraio 2017 ore 18:43
Ok, allora se volessi riprendere un 24-105L dovrei puntare ad un esemplare post 2012 della prima serie ed usato.  |
| inviato il 22 Febbraio 2017 ore 19:45
Giobol i 24 105 prima serie si trovano ancora nel mercato del nuovo, se lo vuoi nuovo |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
