| inviato il 31 Gennaio 2017 ore 10:06
La Em-1 non l'ho testata molto perchè mi bastano alcuni scatti da inviare dopo il primo tempo.
Secondo me non va male e la uso proficuamente in C-AF + TR. La testerò anche nei palazzetti in futuro. |
| inviato il 31 Gennaio 2017 ore 11:04
“ Conosco bene le reflex utilizzate nello sport. Mi chiedevo se esistesse qualche corpo mirrorless che potrebbe essere usato nell'ambito sportivo ottenendo comunque buoni risultati „
Il prossimo we probabilmente avrò la possibilità di provare sul campo (basket L2 e A1) la X-T2 della fuji e sono molto curioso di vedere i risultati.
Ritornando alla tua domanda iniziale, se hai la possibilità di comprare un corpo che sforna file buoni anche dai 3200 ISO in su (es: Nikon D750/D500 o Canon 5D III/IV) senza arrivare alle ammiraglie puoi utilizzare tranquillamente ottiche a F 2.8, altrimenti è quasi obbligata la scelta di ottiche fisse scendendo almeno di uno stop.
Ciao |
| inviato il 31 Gennaio 2017 ore 11:28
“ la X-T2 „ attendo tue impressioni allora!! Da quello che ho capito, rimanendo nel campo mirrorless, l'unica utilizzabile per iso e raffica e la M1 mkII della Olympus da affiancare alle ottiche pro f2.8 |
| inviato il 31 Gennaio 2017 ore 11:56
Tommy_v, secondo me il problema non è l'attrezzattura ma le condizioni, specifiche, che dovrai affrontare.
Se, come Dynola, puoi stare di fianco all'arbitro va bene tutto. Una macchina recente con un o più fissi luminosi e sei a posto.
I problemi cominciano quando non puoi stare li, mi capita che l'arbitro (della federazione) non vuole nessuno a bordo campo.
Oppure sei confinato sui lati corti del campo e hai bisogno di prendere quelli al di la della rete, ecc...
In questi casi diventa difficile fare a meno di un 200. Stefano Arrighi ha spiegato bene nel suo intervento cosa serve.
Io le ho provate un pò tutte ma, nei palazzetti/palestre dove bazzico il 6400 è un obbligo e il 12800 spesso una necessità (f/2.8 1/700).
Mettendo insieme tutto è ovvio che si va a cadere su una FF con 70-200 F/2.8.
Poi, ripeto, dipende tutto e solo da quello che vuoi fare, dalle condizioni che trovi e dalle possibilità di movimento che hai, a che distanza sarai, se ti basta fotografare chi ti sta a 6 metri oppure avrai bisogno di più (che poi non è così assurdo, per esempio nella pallavolo se vuoi prendere uno che schiaccia frontalmente siamo a 11 metri, una battuta, sempre frontalmente siamo a 20 metri... quando va bene).
L'X-T2 l'ho provata ma siamo sempre li. Nelle gare mattutine con una bella luce esterna più le lampade interne va bene (uso il 3200, l'af va alla grande, ecc...), di sera con le sole lampade le cose cambiano.
Ovviamente vale quello che ho detto prima, se posso muovermi sulle linee del campo, metto il 90 f/2 o il 35 f/2 e torna tutto meravigliosamente bello ma:
- non sempre posso
- non sempre mi piaciono le foto laterali alla stessa altezza dei giocatori. |
| inviato il 31 Gennaio 2017 ore 12:12
“ ma le condizioni, specifiche, che dovrai affrontare.
Se, come Dynola, puoi stare di fianco all'arbitro va bene tutto. Una macchina recente con un o più fissi luminosi e sei a posto.
„
sono quasi esclusivamente partite di calcetto, ho la possibilità di muovermi liberamente su tutte le linee. Il problema fondamentale è l'illuminazione. Sono partite serali all'aperto e i riflettori non sono proprio luminosissimi anzi.... |
| inviato il 31 Gennaio 2017 ore 12:31
Dynola fatte con la a6300? |
| inviato il 31 Gennaio 2017 ore 12:40
Tommy: scopo delle foto? Regalare qualche foto agli amici o uso professionale?
Personalmente trovo le foto di Dynola poco definite a causa di tempi di scatto troppo lenti che rendono i soggetti leggermente "mossi", poi ha mascherato un po' con una PP importante (almeno quelle della pallavolo), ma il risultato non è certo per uso professionale. |
| inviato il 31 Gennaio 2017 ore 13:02
uso professionale no... ho sempre fatto foto a scopo amatoriale. Da qualche estate hanno iniziato a chiamarmi durante questi eventi. Ho fatto un pò di tornei di calcetto e uno di pallavolo. Le foto solitamnte vengono caricare sulle pagine facebook degli eventi e di conseguenza sono fatte sia ai giocatori che agli spettatori.
Il problema era l'attrezzatura una nikon d3200 con 18-105 da kit e un 70-300. Le foto sono anche piaciute, per carità, però tutt'altro che entusiasmanti dal mio punto di vista. Spesso ho dovuto ricorrere ad flash (esterno) con qualche imprecazione (giustamente) di chi giocava.
Ultimante, attratto dal mondo mirrorless, ho preso una m10 mk2 con 12-40 f2.8 e 40-150 f2.8 che mi hanno portato ad abbandonare la reflex per qualità e portabilità rispetto la 3100.
|
| inviato il 31 Gennaio 2017 ore 13:04
In tal caso, visto che hai già lenti luminose ti basta una macchina con un AF medio buono che tenga i 6400 iso, poi giochi con i tempi. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
