|
|
inviato il 01 Febbraio 2017 ore 15:07
Ripropongo la foto di cui sopra.
Si può notare che fra le due grigliate, quindi elaborate con ColorPerfect, c'è una differenza sostanziale sia in termini di colore che di struttura.
Il motivo è che la prima è convertita con DCRaw estrapolando maggiore nitidezza e dettaglio, ma anche rumore, quindi questo per quel che riguarda la struttura. Per il colore invece, che tende al blu/magenta è perché ha il bilanciamento della camera, e non il base di ColorPerfect.
Trovo che la seconda grigliata ha un colore più naturale perché intanto parte dal bilanciamento di ColorPerfect, e in più ha un colpo di colore automatico che ho visto che spesso funziona. Bisogna anche dire che un colpo di bilanciamento colore automatico porta un po' nella direzione opposta. In realtà bisognerebbe mettersi li a rifinirlo, perché se all'origine ce l'hai troppo freddo, te lo ritrovi un pelo caldo. La sua struttura invece è una virgola meno dettagliata, meno nitida, ma con meno rumore. Nel complesso ci guadagna. Bisognerebbe vedere sulla carta stampata quanto si nota il rumore di DCRaw.
Questa invece è la conversione con altro SW, nello specifico LightZone.
Se uno vede solo questa può anche andare bene, magari con qualche ritocchino in più.
Ma la cosa importante non è solo la dominante del colore, ma la sua purezza come insegna ColorPerfect. Se l'immagine LightZone fosse ancora più bilanciata, tradirebbe in ogni caso la purezza del colore perché come fanno un po' tutti i SW pompano all'origine il file deteriorandolo in primo luogo e poi falsificandolo.
Non ho recuperato le alte luci in ColorPerfect quindi i due punti bianchi esplodono di più.
LightZone invece recupera l'impossibile. |
|
|
inviato il 01 Febbraio 2017 ore 17:06
grazie |
|
|
inviato il 01 Febbraio 2017 ore 18:23
Beh ho provato colorPerfect, certo la differenza c'é rispetto a CR, ma DxO fà ancora meglio non solo per i colori ma anche per il denoise, sharp, correzioni obbiettivo ecc...
Ancora non ho provato make Tiff...viene meglio? |
user15476
|
inviato il 01 Febbraio 2017 ore 19:20
“ Ancora non ho provato make Tiff...viene meglio? „
Il plug-in funziona in tandem con MakeTiff o non ha molto senso altrimenti.
Per una lettura più approfondita: www.c-f-systems.com/ColorIntegrity.html
|
|
|
inviato il 01 Febbraio 2017 ore 19:32
Intanto sto facendo delle prove in base alla domanda di Leo, ma ancora non riesco ad ottenere un buon risultato con ColorPerfect e conversione da LightZone, ma quest'ultimo è un po' particolare nella gestione del colore, almeno con matrice X-Trans.
Ma come dice Marameo l'accoppiata vincente è con il suo demosaicizzatore.
Leo,
non c'è paragone tra le due foto, molto meglio quella con ColorPerfect.
Sarà anche una questione di gusti ma io trovo molto più bella la seconda.
Certo che vedere la stessa foto con Dxo non sarebbe brutta cosa. |
|
|
inviato il 01 Febbraio 2017 ore 20:16
si si anch'io, il miglioramento é evidente...e ancora là non ho fatto granché ho lascito tutto con i parametri standart...no lo trovo davvero ottimo, dovrei provare MakeTif come dice Marameo (putroppo la spiegazione é in inglese e non ci capisco niente, quindi ci dovrei andare a tastoni)...aspetto le tue foto d'esempio con impazienza.
appena posso la faccio con DxO e la posto
quella con DxO l'ho messa con le altre 2, anche se non sono proprio fatte tutte nelle stesse condizioni, quella con colorperfect é veramente eccellente, e mi fà dubitare di DxO...basta devo provarlo in tandem con MakeTif.....anche se mi scoccerebbe di rimettere la mano al portafoglio visto che ho già PS, DxO, LR e C1 |
|
|
inviato il 01 Febbraio 2017 ore 20:52
La mia foto di esempio l'ho buttata perché davvero non funzionava con LightZone, era brutta.
Devo convertire con un altro SW e riprovare ancora.
Anch'io lascio i parametri di default, faccio fare tutto a ColorPerfect... dato che funziona.
Io per l'inglese faccio le traduzioni con il Traduttore e bene o male ci si capisce.
Ho dato una nuova occhiata a Dxo, avevo già apprezzato il suo colore, molto valido, però lo trovo meno puro e meno leggero di ColorPerfect. Però molto meglio della maggior parte dei SW. Ma anche qui è sempre una questione di gusti.
Quando converti con MakeTiff puoi farlo in due modi, spuntando la casella per DCRaw oppure convertire in DNG di Adobe, nella cartella comunque sia ti troverai un Tiff. Per convertire basta che trascini il file nella finestra di MakeTiff e poi ti ritroverai il Tiff nella stessa cartella, o in una subcartella se spunti la casella per subcartella.
Alla fine della fiera diciamo che ho messo ColorPerfect nella lista dei desideri.
Non mi piace per niente il recupero delle luci, ma per fortuna non ce ne sempre bisogno.
Ho utilizzato apposta questa foto perché c'è una zona bruciata e una zona sottoesposta.
La zona sottoesposta l'ha recupera alla grande ma le alte luci..
|
user15476
|
inviato il 01 Febbraio 2017 ore 21:03
Per quanto riguarda MakeTiff non c'è molto da spiegare; si trascina il file raw sulla finestra e il programma lo converte in tiff lineare da trattare in seguito con il plug-in.
Come spiegato dagli autori è necessario usare MakeTiff per la conversione in quanto (traduzione tout court):
«[...] gli altri convertitori raw applicano dei "trucchi" per far apparire migliore la conversione del colore mentre ColorPerfect ha bisogno di accedere a una corretta e lineare interpolazione bayer che non sia stata altrimenti alterata. Il vostro solito convertitore non è adatto al plug-in in quanto sebbene lasci invariato il gamma altera il colore. Abbiamo impiegato anni per scoprire che ci sono delle falle evidenti proprio nel cuore del trattamento del raw delle fotocamere digitali [...] »
|
|
|
inviato il 01 Febbraio 2017 ore 21:10
Ok domani provo...grazie |
|
|
inviato il 01 Febbraio 2017 ore 21:10
“ gli altri convertitori raw applicano dei "trucchi" per far apparire migliore la conversione del colore „
E' un paradosso se si pensa che invece la peggiora.
Per anni ho usato SW con queste caratteristiche e chiaramente ci fai l'occhio e quindi va bene ma la realtà è ben diversa, questo non l'ho capito con ColorPerfect ma provando vari SW. |
|
|
inviato il 01 Febbraio 2017 ore 21:22
Non capisco
Camera raw con il profilo di Raamiel Cobalt lineare
MakeTiff+PerfectRAW
|
|
|
inviato il 01 Febbraio 2017 ore 21:31
secondo me la curva contrasto col Raamiel é più fedele...ho l'impressione che colorperfect schiarisce le ombre |
|
|
inviato il 01 Febbraio 2017 ore 22:11
Andy,
dal mio punto di vista la conversione è migliore quella di MakeTiff.
Il colore di ColorPerfect è perfetto, lo dice la parola stessa. In realtà è quasi perfetto ma poi subentra il monitor, quindi..
( c'è da dargli 0,25 di recupero luci )
Il profilo di Raamiel è cobalto, lo dice la parola stessa.
E' molto bello, però non lo trovo ancora perfettamente pulito.
C'è qualcosa che non capisco, è qualcosa di nuovo per me, non avevo mai visto il risultato di un profilo di Raamiel. E' stato fatto un bilanciamento del bianco automatico? Noto il cobalto nella parte superiore della foto, ma è misto al rosso, rosso che spicca ancor di più nella parte bassa della foto, insieme a del giallo. Potrebbe sembrare un tipico bilanciamento automatico del bianco, o comunque un ulteriore intervento manuale sul colore. Puoi dirmelo tu.
Nel frattempo il mio test si rivela piuttosto interessante.
Mi sembra di poter dire che ColorPerfect, mi pare già esistente come plug-in prima di MakeTiff, può essere funzionale anche senza il suo convertitore dedicato, a patto di demosaicizzare cmq bene il grezzo. E come dimostra una di queste due immagini, per la demosaicizzazione è importante anche la curva.
|
|
|
inviato il 01 Febbraio 2017 ore 22:18
Cmq DxO è buono. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
