user15476
|
inviato il 15 Gennaio 2017 ore 13:20
E tra un 58 ed un 60 Macro ne passa tanto?
Garry Winogrand sosteneva che dovette passare al 28 per fare street in quanto le focali dal 24 a scendere erano affette da distorsione meccanica e tendevano a mettere lo sfondo in risalto rispetto al soggetto. Con il 28 otteneva quello che cercava anche in termini di inclinazione della camera.
Può darsi che lo stesso valga anche per quei pochi millimetri in più rispetto ad un normale 50 che permettono di avvicinare lo sfondo di quel tanto per tagliare la scena in modo diverso. |
|
|
inviato il 15 Gennaio 2017 ore 13:24
Le foto banali rimangono tali qualsiasi focali si usi |
|
|
inviato il 15 Gennaio 2017 ore 13:41
Tra 58 e 60 cambia poco/nulla (oggettivamente e onestamente parlando), ma tra una lente ordinaria ed una macro di differenza ne passa, generalmente.
Generalmente in quanto non è una casistica assoluta: alcuni macro sono ad esempio meno incisivi e dettagliati di corrispettivi obiettivi non macro.
Quindi il discorso non dovrebbe riguardare marche modelli delle lenti (come già scritto) e nemmeno le specificità (si scrive così?  ) di una lente per campo di applicazione (nella fattispecie i macro).
Credo che la questione sia poco/nulla di ordine tecnico/ottico/fisico/geometrico, ma piuttosto di carattere sensoriale ed anche un pelino puerile, un po' come i cavolini di Bruxelles che vengono disdegnati dai bambini, salvo l'aggiunta di parmigiano grattugiato sopra
Francamente, tra un 50mm ed un 58 o un 60, io di differenza ne vedo, ma non poi così tanta da farmi dire "E' tutta un'altra cosa!".
Nel mio caso specifico, un Nokton 58 della Voigt è molto diverso da un Nikkor 50 f1.4D non tanto per la lunghezza focale, ma piuttosto per il cosiddetto carattere della lente:
come sfocatura (inteso come efficacia compositiva)sono entrambi superbi, ma il Voigt ha una profondità maggiore (complici la vignettatura 'strategica' a TA, e il trattamento più austero dei microcontrasti), che gli conferisce maggiore incisività.
Ma questo è sufficiente per farmi aprire il cassetto e scegliere un 58 rispetto ad un 50.
Sarebbe lo stesso se fosse il 50 a gratificarmi più del 58??
Misteri della fede e del capriccio puerile 
Diverso invece è il discorso wide: tra 20 e 24mm cambiano le linee prospettiche, , così come tra 24 e 28 e 28 e 35 (parliamo di formato pieno), e ci se ne rende conto nelle foto close up, con tutte le varie distorsioni geometriche.
Poi c'è la solita questione soggettiva:
"Per i ritratti (ad esempio) l'ideale è un bel 135mm!" (scrive qualcuno)
"No! Per i ritratti occorre almeno un 250mm!!" (ribatte qualcun altro)
"Ma che dici?! I ritratti si fanno con l'85!"
e così via...
...quando sappiamo benissimo tutti, che non è la lunghezza focale a fare il ritratto, ma le proporzioni del volto/figura, lo spazio a disposizione, il tipo di comunicazione che si vuole instaurare tra soggetto e fotografo, ecc...
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
