| inviato il 05 Gennaio 2017 ore 22:24
Grazie ragazzi per le vs riflessioni che mi aiutano a farmi delle convinzioni!
Ci sono quelli per il 15 e quelli per il 13, per motivi che riguardano più che altro la maggior portabilità del 13 o la migliore performance del 15, ma mi pare (correggetemi se sbaglio) che nessuno metta in dubbio che entrambi possano svolgere il lavoro che mi interessa (LR iMovie - talvolta FC - oltre che mail, internet e Office).
@Ls83: davvero ritieni che (almeno allo stato attuale) i software che ho citato necessitino facilmente di oltre 8gb di RAM?
@Andreadefalco: il mio uso sarà nettamente più desktop che in mobilità, in portabilità sarà un uso sporadico: un trasporto da una abitazione ad un'altra, da un tavolo ad un'altro, la possibilità di riporlo in un cassetto, ma effettivamente potrebbe accadere (come ha detto qualcuno) che sentirò comunque troppo piccolo anche un 15" (certo con il 13" ne sono già certo).
@Perbo: mi hai spiazzato! Ero convinto che avresti spezzato una lancia per il più potente 15, invece mi suggerisci la generazione più recente e valorizzi la usb c.
@Nico_s: ops! volevo riferirmi al mbp in questione (mid 2015 V. Link iniziale) invece ho scritto in maniera generica... sorry
|
| inviato il 05 Gennaio 2017 ore 23:54
“ @Perbo: mi hai spiazzato! Ero convinto che avresti spezzato una lancia per il più potente 15, invece mi suggerisci la generazione più recente e valorizzi la usb c. „
Per quanto io possa trovare assurdo che Apple abbia fatto dei macbook con solo porte usb-c (costringendo quindi a comprare e usare scomodi e costosi adattatori, almeno nei primi anni), di sicuro è più future-proof del 15 che hai indicato, e che verrà abbandonato prima da mamma Apple. |
| inviato il 06 Gennaio 2017 ore 0:12
“ @Andreadefalco: il mio uso sarà nettamente più desktop che in mobilità, in portabilità sarà un uso sporadico: un trasporto da una abitazione ad un'altra, da un tavolo ad un'altro, la possibilità di riporlo in un cassetto, ma effettivamente potrebbe accadere (come ha detto qualcuno) che sentirò comunque troppo piccolo anche un 15" (certo con il 13" ne sono già certo). „
allora valuta bene la differenza di prestazioni, che con software che sono in grado di sfruttare tutti i core sono nettamente diverse, come è logico che sia confrontando 2 operazioni in parallelo fatte a 2.0ghz con 8 in parallelo a 2.2ghz.
|
| inviato il 06 Gennaio 2017 ore 0:15
Se vi ricordate, qualche anno fa esistevano anche MacBook da 17 pollici.
Oggi il mercato sta andando sempre più verso la portabilità. |
| inviato il 06 Gennaio 2017 ore 0:23
“ @Ls83: davvero ritieni che (almeno allo stato attuale) i software che ho citato necessitino facilmente di oltre 8gb di RAM? „
Si! A parte che la ram non è mai abbastanza, ma ti parlo per esperienza. Uso Lightroom da anni e con l'iMac quando avevo 8 Gb andavo spesso in Swap lavorando con dei raw a 24 Megapixel (Nikon D7100 all'epoca). Passato nell'iMac a 24 Gb oscillo tra i 11 e i 15 Gb di ram occupati nel sistema lavorando le foto (per superare i 16 devo avere molte altre applicazioni aperte oltre ai programmi Adobe). Per non parlare se dovevo elaborare più file in PS, ad esempio per unirli in una panoramica o fare un hdr.... Nel MBP 15 ho 16 Gb di ram e raramente ne ho più di 2-3 liberi lavorando i file della D750.... 8 Gb di ram son decisamente pochi per fotoritocco e videomontaggio nel scegliere un pc oggi. Il 13 pollici in BTO lo configurano a 16gb, ma non lo puoi aggiornare da te, la ram è saldata sulla scheda madre.
iMovie e FC mentre trascodificano usano Ram a valanghe. Inoltre considera che col passare del tempo e degli aggiornamenti ne servirà sempre di più. Magari fra un paio di anni ti prendi una reflex a 100 Mpixel e poi ti voglio vedere ad elaborare le foto.
“ Per quanto io possa trovare assurdo che Apple abbia fatto dei macbook con solo porte usb-c (costringendo quindi a comprare e usare scomodi e costosi adattatori, almeno nei primi anni), di sicuro è più future-proof del 15 che hai indicato, e che verrà abbandonato prima da mamma Apple. „
Rinunciare una potenza di calcolo e spazio ram praticamente doppi per avere delle "costose" porte usb-c???? (Costose nel senso che ti obbligano ad avere periferiche esterne costose oppure adattatori a non finire scomodissimi in mobilità). Il 15" ha già poche porte, il 13" è davvero limitato come workstation principale mentre lo trovo ottimo se lo affianchi a un iMac/Mac Pro fissi a casa.
E poi passeranno anni prima di aver problemi di "abbandono da mamma Apple", il mio primo vecchio iMac del 2007 fa ancora il suo sporco lavoro dopo quasi 10 anni!! |
| inviato il 06 Gennaio 2017 ore 0:26
“
" @Ls83: davvero ritieni che (almeno allo stato attuale) i software che ho citato necessitino facilmente di oltre 8gb di RAM? "
Si! A parte che la ram non è mai abbastanza, ma ti parlo per esperienza. Uso Lightroom da anni e con l'iMac quando avevo 8 Gb andavo spesso in Swap lavorando con dei raw a 24 Megapixel (Nikon D7100 all'epoca). Passato nell'iMac a 24 Gb oscillo tra i 11 e i 15 Gb di ram occupati nel sistema lavorando le foto (per superare i 16 devo avere molte altre applicazioni aperte oltre ai programmi Adobe). Per non parlare se dovevo elaborare più file in PS, ad esempio per unirli in una panoramica o fare un hdr.... Nel MBP 15 ho 16 Gb di ram e raramente ne ho più di 2-3 liberi lavorando i file della D750.... 8 Gb di ram son decisamente pochi per fotoritocco e videomontaggio nel scegliere un pc oggi. Il 13 pollici in BTO lo configurano a 16gb, ma non lo puoi aggiornare da te, la ram è saldata sulla scheda madre.
iMovie e FC mentre trascodificano usano Ram a valanghe. Inoltre considera che col passare del tempo e degli aggiornamenti ne servirà sempre di più. Magari fra un paio di anni ti prendi una reflex a 100 Mpixel e poi ti voglio vedere ad elaborare le foto.
" Per quanto io possa trovare assurdo che Apple abbia fatto dei macbook con solo porte usb-c (costringendo quindi a comprare e usare scomodi e costosi adattatori, almeno nei primi anni), di sicuro è più future-proof del 15 che hai indicato, e che verrà abbandonato prima da mamma Apple."
Rinunciare una potenza di calcolo e spazio ram praticamente doppi per avere delle "costose" porte usb-c???? (Costose nel senso che ti obbligano ad avere periferiche esterne costose oppure adattatori a non finire scomodissimi in mobilità). Il 15" ha già poche porte, il 13" è davvero limitato come workstation principale mentre lo trovo ottimo se lo affianchi a un iMac/Mac Pro fissi a casa. „
Quotone, non avrei saputo dirlo meglio |
| inviato il 06 Gennaio 2017 ore 1:37
Lr usa pochissima ram, di sicuro non satura gli 8 gb, mai.
I core del 13 sono 4 (2 fisici, con ht)
I core del 15 sono 8 (4 fisici, con ht)
Oltre i 4 core la differenza di prestazioni in lr è minima, inosservabile.
Le porte usb-c del 13 sono 3.1, vanno il doppio rispetto alle 3.0. In pratica con gli adattatori le duplichi, e ti ritrovi con 4 usb 3 (se le dovessi usare contemporaneamente)
Il trackpad è più grande e comodo da usare.
Manca il connettore da 3.5 per le cuffie.
In pratica, sta a te. Ma la scelta mi sembra piuttosto semplice e logica: vuoi il max della potenza, 15. Vuoi il max della portabilità e un computer più moderno, vai di 13.
Io ho sempre e solo avuto 13 pollici, mi trovo benissimo e non prenderò mai un 15.
A casa ho un 17 che però non lascia mai la scrivania (anche perché ha la luce del display rotta :) )
|
| inviato il 06 Gennaio 2017 ore 2:22
“ Lr usa pochissima ram, di sicuro non satura gli 8 gb, mai.
I core del 13 sono 4 (2 fisici, con ht)
I core del 15 sono 8 (4 fisici, con ht) „
Si perché notoriamente LR funziona senza Sistema Operativo... Con LR, utility base (littlesnitch, Sophos AV, dropbox, Onedrive, 1password) faccio fatica a stare sotto gli 8 GB di ram. Basta avere aperto safari o peggio Chrome sotto e li superi abbondantemente. Se il portatile non lo vuoi cambiare per qualche è poco saggio consigliare solo 8 Gb di Ram nel 2017. Ste75 vuole fare anche videomontaggio, li di ram ne usi a valanghe.
Giusto per prova ora con MacOs X 10.11.6 ho aperto LR con una modesta libreria da 8500 raw, aprendo una foto in sviluppo e avendo solo Safari aperto sotto con questa unica finestra sono a 8,13 Gb di Ram fisica occupata (più altri 15,77 Gb di ram occupata con la cache, ma quella conta come libera), ho già superato gli 8 Gb e non sto elaborando nulla, mac a riposo! Con il 13" sarei già in swap sul disco fisso... Se magari apro pure skype e mail tanti auguri alla fluidità del sistema operativo, l'ssd aiuta ma la ram è sempre preferibile
Durante la codifica video i due core in più si sentono...
“ Le porte usb-c del 13 sono 3.1, vanno il doppio rispetto alle 3.0. In pratica con gli adattatori le duplichi, e ti ritrovi con 4 usb 3 (se le dovessi usare contemporaneamente)
„
Prendi un portatile e ti devi portare dietro 40 adattatori... assurdo... per uscite brevi lascio a casa pure l'alimentatore se no mi porto un trolley con un fisso e faccio prima. Meglio il 15" che ti porti dietro sempre "completo" senza mille aggeggi. Il 13 tra adattatori usb e lettori di schede diventa più scomodo del 15...
La velocità dell'usb 3.0 è già più che sufficiente in mobilità. Per quando vuoi più velocità hai sempre le thunderbolt 2 a disposizione che vanno ben al doppio dell'usb 3.1... (sono già sufficienti per collegare in un box esterno delle schede video per potenziare la grafica del mac, forse l'accessorio più costoso acquistabile per un MBP, lo prenderanno 1 per mille degli utenti ma esiste da tempo ed è già collaudato).
“ Manca il connettore da 3.5 per le cuffie. „
Non manca solo quello, manca anche l'uscita HDMI (senza adattatori) e il lettore di schede SD che male non fa per scaricare al volo due foto senza avere un'altro aggeggio nella borsa.
“ In pratica, sta a te. Ma la scelta mi sembra piuttosto semplice e logica: vuoi il max della potenza, 15. Vuoi il max della portabilità e un computer più moderno, vai di 13. „
Con questo mi trovi d'accordissimo. Visto che forse non riparerà l'iMac e rimane solo con il portatile io andrei sul 15 pollici con prestazioni ben superiori.
“ Io ho sempre e solo avuto 13 pollici, mi trovo benissimo e non prenderò mai un 15.
„
Scelte personali, del 13" invidio solo le dimensioni, ma ho avuto sempre 15 pollici e probabilmente continuerò a prenderli. Il MBP 15 per essere un 15 è una piuma... nulla a che vedere con il mio vecchio Dell 8600 (che era già "piccolo"). Se proprio devo scendere a compromessi estremi per la portabilità prenderei qualcosa di ancora più piccolo sacrificando le prestazioni.
P.S. Mentre scrivevo questo post ho aperto una seconda tab in Safari sempre su Juza... sono salito a 8,9 Gb di ram occupati con solo LR e Safari aperti... |
| inviato il 06 Gennaio 2017 ore 3:02
Rispondo ora perché c'era l'aurora, ed ero fuori a scattare.
Avrai qualcosa che non va: io con il 13 ci lavoro, e non ho mai avuto problemi con la ram, assolutamente. E ho 8 gb.
Riguardo al resto, sono scelte personali: tra un 15 "vecchio" come quello elencato e un 13 nuovo, io non avrei alcun dubbio, e come ho già detto prenderei il 13. Tu prendersi il 15, scelta tua. Chi ha aperto il thread deciderà secondo le proprie esigenze: se coincidono con le mie prenderà un 13, se coicidono con le tue un 15. Direi che non c'è nulla di sbagliato in entrambe le scelte.
Ps: aborro gli accrocchi thunderbolt, nel modo più assoluto. Inutilmente costosi, ahimè, non hanno mai preso piede ne si sono diffusi, sono peggio della firewire. Dovrebbero avere prezzi pari a 1/5 dell'attuale, ma non calano mai. |
| inviato il 06 Gennaio 2017 ore 6:24
Il 13 dovrebbe avere dalla sua anche un display migliore e con gamut più esteso del 15 2015.. |
| inviato il 06 Gennaio 2017 ore 13:37
Grazie ragazzi delle osservazioni, ne faccio tesoro e ci medito un po' sopra. Comunque vi farò sapere l'esito di queste elucubrazioni!
Ls83 ha un iMac di 10 anni ancora al lavoro: era il mio obbiettivo... a quanto pare sono arrivato a 9 su 10. Dai MBP c'è da aspettarsi meno longevità (mettendo da parte il discorso batteria)?
@Ls83: avere più RAM è saggio soprattutto in prospettiva, a naso però sembra anche a me che il tuo MBP ne sia particolarmente avido. |
| inviato il 06 Gennaio 2017 ore 14:29
“ Ls83 ha un iMac di 10 anni ancora al lavoro: era il mio obbiettivo... a quanto pare sono arrivato a 9 su 10. Dai MBP c'è da aspettarsi meno longevità (mettendo da parte il discorso batteria)? „
Verso i 4-5 anni ho dovuto far sostituire l'alimentatore dell'iMac late 2007. Qui a verona c'è un centro di riparazione ufficiale per Hp e Apple che lavora discretamente bene da decenni. Dell'iMac late 2012 sto progettando un bella formattazione per vedere di rinfrescarlo, ma probabilmente l'HD comincia ad essere esausto (di solito i magnetici usati spesso vivono in media 3-5 anni, se li superano è tutto guadagnato. L'hd del late 2007 sta funzionando ancora dopo 9 anni ad esempio ) per fortuna c'è sempre Time Machine come salvagente. Dovrò informarmi quanto mi costa sostituire l'hd con un SSD.
“ Avrai qualcosa che non va: io con il 13 ci lavoro, e non ho mai avuto problemi con la ram, assolutamente. E ho 8 gb. „
“ @Ls83: avere più RAM è saggio soprattutto in prospettiva, a naso però sembra anche a me che il tuo MBP ne sia particolarmente avido. „
Non è avido è normale. I Sistemi Operativi moderni (Os X, ma anche Win 7/8/8.1/10) si "adattano" all'hardware.... quando hanno poca ram rinunciano ad essere completamente pronti per qualsiasi richiesta e di continuo scaricano/ricaricano le parti del sistema operativo che non servono. Prima di essere fotoamatore sono ingegnere informatico.
Con 4/8 Gb di Ram il Mac continua a stringere la cinghia, ma questo sul lungo andare (tenersi il pc funzionante per 10 anni) stressa il disco fisso con i file di swap/memoria Virtuale (Voce Spazio di scambio utilizzato nel monitoraggio attività del Mac), sopratutto i vecchi HD magnetici con un tempo di vita stimato sui 3/5 anni. I "nuovi SSD" hanno solo cicli di vita "teorici", ma bisogna vedere se anche loro si consumeranno prima dei 10 anni con questo continuo stress (hanno un numero di riscritture per singola cella che benché ampio è pur sempre limitato). Di sicuro le prestazione dell'SSD saranno ridotte per l'uso di una parte della banda per gestire la memoria virtuale.
Con 16 Gb di Ram la memoria virtuale è fissa a 0 byte costantemente, il Sistema Operativo è completamente caricato e pronto all'uso. Infatti se da 16 passi a 24 o 32 Gb di Ram, l'occupazione della ram non cambia, rimani sempre li... e I Gb in più vengono riempiti nei momenti di pausa di "dati usati statisticamente spesso" e che quindi possono essere cestinati senza problemi quando i programmi in esecuzioni richiedono nuovo spazio.
Il 13" con 8 Gb per funzionare funziona, ma ha due colli di bottiglia che lo rallentano rispetto al 15":
- la ram viene maggiormente occupata in spazio e banda dati dalla scheda video integrata, visto che i 128 mb di Dram sono solo sul 15" e non sul 13. Anche la scheda video ne risente parecchio.
- il sistema operativo e il disco fisso sono rallentati dall'utilizzo della memoria virtuale (rispetto agli hd magnetici gli ssd fanno notare meno il calo di prestazioni, ma si consumano pure loro).
Il 13" bisognerebbe ordinarlo in BTO con 16 gb di ram dal sito della Apple con l'aggiunta di soli 240€ in più... riducendo il risparmio rispetto al 15" a soli 120€. La versione a 8 Gb che propongono di base va benissimo per la moltitudine di studenti che riempiono le biblioteche usandolo per word e navigazione web. Per video-fotoritocco considererei d'obbligo il modello personalizzato con 16 Gb di Ram.
Se in famiglia hai qualche studente universitario molte università hanno un accordo diretto con Apple per uno sconto del 12% sui MBP e del 30% su Applecare usabile solamente in Apple Store (anche online) e non valido nei centri commerciali. |
| inviato il 06 Gennaio 2017 ore 15:39
Posso esserti utile anch'io Ls83: 8 mesi fa ho sostituito l'HD500GB (segate barracuda 7200rpm) del iMac 2008 (il 2.66 2duo con 4gb RAM) con un SSD256GB (Samsung) per ca € 200,00 (manodopera e iva incluse) in un centro specializzato di Mestre che ha però sede centrale a Vicenza (ho visto che sei di Vr).
Col SSD ed El Captain era più veloce di quando lo avevo acquistato, infatti mi rode un po' la rottura della scheda video (almeno ritengo sia questo il guasto, ATI Radeon HD2600PRO 256mb)... forse s'é cotta proprio per lo stress a cui sottoponevo il sistema spinto al limite dal SSD. |
| inviato il 06 Gennaio 2017 ore 16:01
Grazie Ste75 
Quando morirà l'hd farò fare dei preventivi e ti chiederò maggiori info. Non ho fretta, i dati li ho backuppati in Time Machine ed ho l'imac vecchio e il MBP 15 come ripiego .
Le mie considerazioni prendere comunque come teoriche. Le prestazioni su lavori modesti sono buone anche con MBP 13 e 8 gb di ram. Ma visto la differenza di prezzo relativamente piccola (costano davvero tanto e la scelta è limitata a pochi modelli, ma anche su Windows le soluzioni buone e complete costano parecchio) se vuoi tenerlo a lungo io andrei su 16 gb sia nel caso del 13 che del 15 pollici. |
| inviato il 06 Gennaio 2017 ore 18:28
io ho installato da solo un ssd nell'imac late 2007, pur se non banale non è niente di impossibile... se fai tutto da solo spendi davvero poco. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
