| inviato il 23 Febbraio 2017 ore 10:20
“ E tutti gli altri l'hanno dovuto restuituire perchè disallineato ...
E' un terno al lotto. „
Purtroppo temo sia così! Penso comunque di fare un paio di tentativi con Amazon |
| inviato il 23 Febbraio 2017 ore 11:47
E da quanto ho letto pare che non sia dovuto ad errori di assemblaggio, ma ad errori di imballaggio: l'obiettivo arriva in una bellissima scatola di metallo, ma non ha i consueti pezzi di polistirolo a bloccarlo in sede, per cui durante il trasporto sbatte di qua e di là (vedere le foto dei bozzi sulla scatola metallica, dati dall'interno dato che la scatola ha i bozzi verso l'esterno, quindi è l'obiettivo che batte contro la scatola) |
| inviato il 23 Febbraio 2017 ore 12:01
E ancora non hanno risolto?! Continuano a spedirli senza protezioni nonostante la valanga di resi? |
| inviato il 23 Febbraio 2017 ore 13:12
Non so se ORA abbiano risolto o no, so che dapprincipio vedendo i danni alle scatole si deduceva questo.
Dopo la sbornia iniziale e le relative delusioni è caduto nel dimenticatoio, anche perché per chi vuole un ultrawide è uscito il nuovo Sigma 12-24 Art ...
Personalmente non mi interessava tanto il 15mm, quanto l'11mm che deve essere ancora commercializzato.
Di 14mm ce ne sono altri, di 15mm pure, ma di 11mm al momento c'è solo il Canon 11-24.
(e il Canon costa uno sproposito) |
| inviato il 08 Marzo 2017 ore 16:22
Mi unisco alla discussione, ciao a tutti. Incurante di tutto l'ho appena ordinato pur sapendo che se c'è un obiettivo fallato su mille arriva a me, figuriamoci se in questo caso mi arriva quello buono che a sentir dire è raro.
A parte le considerazioni sull'azzardo, chi ha riscontrato zone di fotogramma non a fuoco che metodo ha usato? Mi spiego meglio e temo la risposta, le zone non a fuoco si vedono distintamente ad occhio nudo o c'è bisogno di fare indagini approfondite? |
| inviato il 08 Marzo 2017 ore 16:42
Si vedono chiaramente ad occhio nudo, l'unica cosa da fare è imballare l'obiettivo e rispedirlo al mittente... |
| inviato il 22 Marzo 2017 ore 14:54
Di quest'ottica si è detto di tutto ed il contrario di tutto. Sarebbe bello sapere dove vengono costruiti questi obiettivi perché c'è una variabilità di esemplari incredibile, con difetti variabili tra un modello ed un'altro . Il mio modello che ho prontamente restituito per esempio non aveva assolutamente quel tipo disastroso di flare in nessuna angolazione di Sole ma aveva altri difetti e a livello di coma era leggermente meglio |
| inviato il 22 Marzo 2017 ore 15:01
Grazie Zeppo, avevo comprato l'ottica per astrofotografia ma l'avevo restituita prima di provarla seriamente perchè era chiaramente disallineata. Ora non ho più alcun rimpianto 
Questo week end provo lo Zeiss Milvus 18mm, tutt'altra storia per focale e luminosità, ma spero di rimanerne piacevolmente sorpreso. |
user126294 | inviato il 29 Maggio 2017 ore 12:23
Se potesse andar bene,il 15 irix (quello buono) ci farei un pensierino....mi sa che per andar sul sicuro il 18 milvus è la scelta migliore(budget permettendo)Un cordiale saluto.
Giuliano |
| inviato il 29 Maggio 2017 ore 14:44
Mi inserisco nel discorso... Sto valutando con attenzione l'acquisto di questo Irix 15, per utilizzarlo non solo come lente da astrofotografia ma anche come grandangolo generico accoppiato alla Canon 6d. Possiedo già il 16-35 f4 ma potrei portare con me solamente l'Irix per le uscite di più giorni (così avrei un grandangolo da poter utilizzar sempre non so se mi spiego...)
Partendo dal presupposto che non posso permettermi un'ottica premium come lo Zeiss, cosa ne pensate di questo Irix confrontato con il Samyang 14 f2.8? O ci sono altre opzioni che non sto prendendo in considerazione?
Grazie mille a tutti! |
user126294 | inviato il 29 Maggio 2017 ore 15:08
IL Samyang è bello nitido e risolvente....se però vado a raddrizzare le linee verticali ed orizzontali in post mi diventa un 16-17 mm e desidera un suo kit di filtri.Un cordiale saluto.
Giuliano |
| inviato il 07 Giugno 2017 ore 14:13
Ciao a tutti. Questo mi sembra sia il thread più recente a proposito di IRIX e non volevo aprirne un altro.
Sarebbe bello sapere ormai a metà 2017, quanti l'hanno acquistato e quanti soprattutto l'hanno tenuto... se i problemi riscontrati sono stati risolti. Io ho acquistato su Amazon 2 giorni fa (facendo un salto nel buoi a questo punto) la versione BlackStone. Devo ancora approfondire con scatti mirati le sue performance (sempre che sia in grado di farlo) ma tra il fatto che la scatola di alluminio è arrivata bollata (certo cosa non basilare), tra il paraluce con una tenuta debole, l'anello di look di messa a fuoco dal fine corsa dubbio, il click di conferma infinito disallineato rispetto alla tacca (non vorrei essere troppo preciso ma forse data la versione più bella mi aspettavo più cura) e il fatto che le scritte non sono per niente luminescenti al buio mi è venuto il dubbio di essermi preso una versione demo o per lo meno una pre-serie...
Qualcuno che l'ha acquistato recentemente ha avuto questi problemi?
Dome |
| inviato il 08 Giugno 2017 ore 18:17
Nonostante i gravi difetti ottici, per lo meno il mio Blackstone non era messo così male esteriormente. Io spedirei indietro e, eventualmente, me ne farei mandare un altro. Però io ho rinunciato considerando il generale scontento degli utenti unito al silenzio dell'azienda sui canali social. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
