| inviato il 04 Gennaio 2017 ore 18:42
secondo me si fa confusione.
Allora quando avevo la D700 cosa avrei dovuto fare? Prendere un monitor HD ready?
Ora che ho un 36mp cosa devo fare? Castrarli con un monitor con scarsa risoluzione? Allora ci metto anche un obiettivo ciofeca così sono contento quando stampo!!
Il problema semmai è della stampa, che non riesce in situazioni standard a darmi il dettaglio che ha la mia immagine.
Però vorrei capire ed essere capito
Appena ho acquistato questo 4k lo ho subito confrontato, in modalità sRGB, con una immagine 30x40 (ben realizzata).... è vero, a monitor era leggermente migliore, ma secondo me è meglio nella stessa misura di una diapositiva proiettata rispetto alla sua stampa, anche se realizzata nel migliore dei modi, parliamo di una immagine luminosa e non di colori su un foglio.
Aggiungo che questo monitor ha diverse opzioni di visione immagine:
- utente, nitidezza apparente pazzesca, esagerata, direi pompata con una sorta di mdc e contrasto stile oled, molto di impatto, ma non certo adatta a un lavoro di PP (forse è a questa impostazione che qualcuno si riferisce)
- lettura, serve a quando si usa per Office, per internet, ecc...
- sRGB è quella giusta per la PP, sembra meno nitida di quella "utente" ma ha i corretti passaggi tonali e contrasti
- poi ci sono altre (video foto gioco ecc) delle quali non me ne frega molto |
| inviato il 04 Gennaio 2017 ore 18:48
“ Il problema semmai è della stampa, che non riesce in situazioni standard a darmi il dettaglio che ha la mia immagine.
Però vorrei capire ed essere capito „
ma certo ripeto sei stato capito! dipende tutto dall'intento... è lo stesso discorso anche della gestione colore poi....per fruirne personalmente sicuramente un 4k da 27 dà più goduria.... pensando magari di dover stampare o di condividere l'immagine con chi usa magari uno schermo fullhd conviene giocare un po' o differenziare gli output. Non è una novità già si faceva così per la nitidezza e il colore prima dell'arrivo dei 4k!! Comunque sicuramente i monitor 4k ips che oggi costano cifre abbordabili sono un bellissimo acquisto per noi fotografi! |
| inviato il 04 Gennaio 2017 ore 19:24
“ - sRGB è quella giusta per la PP, sembra meno nitida di quella "utente" ma ha i corretti passaggi tonali e contrasti „
Io pensavo che la cosa migliore fosse l'impostazione "nativo" dove viene utilizzato tutto il potenziale del monitor. Poi se si vuole vedere cosa succederà sugli smartphone o su web per quei poveracci che non usano un browser con gestione del colore si fa un softproof col profilo sRGB e, se piace, si salva l'immagine convertendola in sRGB.
Dimenticavo che anche per stampare nel 99% dei posti bisogna salvare in sRGB dato che non gestiscono correttamente il colore :-( |
| inviato il 04 Gennaio 2017 ore 20:19
“ secondo me si fa confusione. „
Secondo me non controlli le foto al 100% di ingrandimento.
|
| inviato il 04 Gennaio 2017 ore 20:22
Per stampare stampo in casa e risolvo tutti problemi.
Per il monitor io non riesco a capire cosa stiate dicendo.
Onestamente, la perdita di nitidezza è accentuata se il monitor ha bassa risoluzione, è un dato di fatto, è lo stesso principio del perchè si utilizza il filtro AA nei giochi, pixel grandi che si vedono rovinano l'immagine.
Se una foto è fuori fuoco non c'è santo che tenga, sarà SEMPRE fuori fuoco, non è che pixel più densi la migliorano.
La vedi meglio perchè il monitor è migliore non la foto! |
| inviato il 04 Gennaio 2017 ore 20:34
marco_zanna "up2516d che ha molti problemi di uniformità del pannello"
Marco abbi pazienza ma non so cosa vuol dire la tua affermazione e dato che stavo giusto valutando di prendere questo monitor vorrei capire se e cosa è meglio valutare.
Grazie |
| inviato il 04 Gennaio 2017 ore 20:59
Un pannello non uniforme significa che ha delle zone più chiare di altre (di solito negli angoli).
Una persona che criticava il dell, diceva che il monitor aveva una funzione che limitava il fenomeno ma che tale funzione però non interveniva se il monitor veniva impostato in sRGB o adobeRGB.
Anche io vorrei prenderlo, ma mi piacerebbe vederlo prima. Esistono dei negozi in zona Milano che hanno dei monitor decenti? |
| inviato il 04 Gennaio 2017 ore 21:06
Bruceas, intanto grazie a te. Lo stavo guardando su Amazon dove al momento non è disponibile così per ora continuo a leggere. |
| inviato il 04 Gennaio 2017 ore 21:17
“ " - sRGB è quella giusta per la PP, sembra meno nitida di quella "utente" ma ha i corretti passaggi tonali e contrasti "
Io pensavo che la cosa migliore fosse l'impostazione "nativo" dove viene utilizzato tutto il potenziale del monitor. Poi se si vuole vedere cosa succederà sugli smartphone o su web per quei poveracci che non usano un browser con gestione del colore si fa un softproof col profilo sRGB e, se piace, si salva l'immagine convertendola in sRGB.
Dimenticavo che anche per stampare nel 99% dei posti bisogna salvare in sRGB dato che non gestiscono correttamente il colore :-( „
Lo è perché in quel modo mi copre il 99% dello spazio colore sRGB. Con la impostazione "utente" tende a caricare troppo l'immagine, sicuramente in quel modo qualcosa si perde |
| inviato il 04 Gennaio 2017 ore 21:20
“ " secondo me si fa confusione. "
Secondo me non controlli le foto al 100% di ingrandimento. „
quando serve le guardo al 100% ed anche oltre, non credo sia un obbligo |
| inviato il 04 Gennaio 2017 ore 21:26
Diventa obbligo se devi mandare la foto a un'agenzia. Quello che ho riferito l'ho letto su diversi forum dall'Inghilterra agli Usa, riguardo ai problemi di accettazione immagini.
Ovviamente se non si passa per questi canali si può fare quello che si vuole.
Anzi, speriamo che passino a monitor 4k anche le agenzie, così la finiranno di fare le pulci alle foto trovando difetti assurdi su particolari da vedere al microscopio. |
| inviato il 04 Gennaio 2017 ore 21:44
@Windof
Per mia fortuna non devo mandare foto a nessuna agenzia
Se ingrandisco al 100% non vedo i pixel, ne sulle immagini della D800 che ne ha 36m, ne su quelle della Coolpix che ne ha 12m, per cominciare a vederli devo andare almeno a 200%.
E' questo il "problema"? |
| inviato il 04 Gennaio 2017 ore 22:59
Non sono sicuro di averti capito bene ma credo di sì. Un pixel è un pixel, un puntino del sensore o un puntino del monitor. Non importa quanti ne ha la macchina fotografica.
I pixel anche nei monitor normali sono già molto piccoli, difficilmente visibili a occhio se non quando hanno colori che spiccano dal contesto.
Fatto sta che l'immagine, come realmente è, si può vedere solo con ingrandimento al 100%. Questo perché c'è corrispondenza 1 pixel foto = 1 pixel monitor. Quando si usano percentuali diverse, in più o in meno, c'è sempre un'interpolazione che il monitor deve fare e il risultato dipende dal monitor ma perde sempre fedeltà, per esempio i vecchi LCD potevano restituire un'immagine granosa, sabbiosa sui colori uniformi, dando l'impressione di un rumore che in realtà non c'era. Sopra allo strato di pixel vengono applicati per questo trattamenti particolari allo scopo di ottimizzarne la resa.
Dunque nel caso dei 4K i pixel decisamente più piccoli saranno anche difficilmente esaminabili. |
| inviato il 05 Gennaio 2017 ore 8:55
Capito Windof in pratica tu dici: siccome un 4k ha pixel più densi una immagine al 100x100 è più piccola di una vista con schermo full hd ergo..... la mia immagine elaborata ingrandendo al 100x100 poi rivista in full hd (più grande) potrebbe essere non perfetta, giusto?
A quel punto direi che conviene ingrandire al 200x100..... anche se si perde la corrispondenza 1:1
Prima mi riferivo, ovviamente, ai pixel della fotocamera, infatti posso ingrandire solo quelli
Mi fai venire la voglia di rimontare il vecchio monitor e di fare un po' di lucubrazioni. |
| inviato il 05 Gennaio 2017 ore 12:30
“ Marco abbi pazienza ma non so cosa vuol dire la tua affermazione e dato che stavo giusto valutando di prendere questo monitor vorrei capire se e cosa è meglio valutare.
Grazie „
“ Una persona che criticava il dell, diceva che il monitor aveva una funzione che limitava il fenomeno ma che tale funzione però non interveniva se il monitor veniva impostato in sRGB o adobeRGB.
Anche io vorrei prenderlo, ma mi piacerebbe vederlo prima. Esistono dei negozi in zona Milano che hanno dei monitor decenti? „
Sì, in un post specifico su questo modello si lamentava sia di problemi cromatici che di retroilluminazione.
Ho avuto modo di conoscerlo casualmente durante un intervento in garanzia su un xps 15" dell ed in tale circostanza mi aveva fatto presente questi problemi.
La funzione uniformity compensation altro non fa che bilanciare le difformità e quindi rendere omogeneo il pannello, il problema è che tale funzione non può essere attivata quando si utilizza uno spazio colore specifico (ad esempio adobergb). Non potendolo attivare emergono i problemi. Su 4 (sì, 3 volte ha effettuato il reso!) pannelli si manifesta lo stesso problema di color shifting, dove su una schermata completamente bianca un lato (sx) risulta verdastro mentre l'altro risulta magenta, retroilluminazione invece mostra lievi differenza migliorate con l'ultima versione.
Ovviamente parlo sempre di monitor calibrati con i1display pro |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
