|
|
inviato il 31 Dicembre 2016 ore 20:08
E' stracarico di dettagli proprio perché DEMOSAICIZZA meglio i file RAF.
Poi può capitare che in alcuni casi l'algoritmo Smart Lighting abbondi un po' ma è proprio per questo che il famoso problema dei verdi lontani, con PN non fa sembrare questi ultimi una "marmellata".  |
|
|
inviato il 31 Dicembre 2016 ore 20:09
Perché è l unica demo che mi funziona. La 134 mi dice che il periodo di prova e scaduto. Penso di acquistarlo a breve. Spero in qualche offerta.
|
|
|
inviato il 31 Dicembre 2016 ore 20:11
“ Gundam75
Perché è l unica demo che mi funziona. La 134 mi dice che il periodo di prova e scaduto. „
Ho capito. |
|
|
inviato il 31 Dicembre 2016 ore 20:16
Capito Razius. |
|
|
inviato il 31 Dicembre 2016 ore 20:27
Che miglioramenti ci sono con l 1.34? |
|
|
inviato il 31 Dicembre 2016 ore 20:38
Io sto usando in parallelo C1 (ma sono ancora alla versione 8) e Iridient e quel che vedo conferma le mie impressioni: C1 applica una curva di contrasto molto più spinta rispetto a ID. A volte preferisco l'uno, a volte l'altro. Quel che vedo con la versione 10 di C1 (e che avevo già notato provando la demo) è un recupero molto migliore del dettaglio fine rispetto alla 8, quasi al livello di Iridient.
All'inizio mi sembrava che il grosso limite di Iridient fosse il recupero luci/ombre e la gestione dei colori, e in questo senso in effetti C1 resta sempre un passo avanti, ma smanettando un po' ho visto che anche con Iridient si lavora benissimo a patto di usare il pannello Curve invece degli slide del pannello Esposizione.
Sulle foto di paesaggio come risultato finale continuo a preferire Iridient, file estremamente nitidi e puliti, tantissimo dettaglio ma resa d'insieme molto naturale, cosa che invece non ho ritrovato con PhotoNinja - contrastato quasi quanto C1, dettaglio a palate ma le immagini mi sembrano sempre "stracotte", anche quella postata da Razius.
Continuo a seguire la discussione, visto che questo Capodanno lo passerò a casa influenzato, e auguro buon anno a tutti! |
|
|
inviato il 31 Dicembre 2016 ore 20:59
Nessuno prova con dxo optics pro 11? |
|
|
inviato il 31 Dicembre 2016 ore 21:05
Gundam75,
credo che le ultime versioni, oltre a correggere qualche bug, aggiungano la compatibilità con le nuove arrivate in casa Fuji (X-Pro2 - X-T2 ecc.) |
|
|
inviato il 31 Dicembre 2016 ore 21:16
ManInTheMaze,
Stracotta ?
Io non ho elaborsto il file RAF per cui credo che dipenda molto anche dal monitor con cui si osservano i file e, come diceva Roberto, dai gusti personali (per alcuni CameraRaw o LR vanno benissimo....) |
|
|
inviato il 31 Dicembre 2016 ore 21:20
Si secondo me vanno bene un po' tutti.
Lo stesso LR adesso è molto accettabile, si presume che continuerà a migliorare. |
|
|
inviato il 31 Dicembre 2016 ore 21:20
DxO non sviluppa i raf, peccato. Io mi faccio bastare C1 e ACR, Iridient e PN non mi piacciono come interfaccia, anche se magari come plugin... |
|
|
inviato il 31 Dicembre 2016 ore 21:47
@Razius non era mia intenzione fare le pulci al tuo lavoro  sicuramente su queste cose si va anche a gusto e fare confronti sul monitor del MacBook non è il massimo, però vedendo i raw elaborati con gli altri software noto comunque una resa molto più naturale e mi sembra che anche altri condividano la stessa impressione. Per inciso ho capito che si tratta di conversione liscia e senza ulteriori elaborazioni, ma è proprio ciò che ho notato provando PN, già all'apertura del raw con le impostazioni di default tira fuori un dettaglio mostruoso... però ci vedo sempre un che di innaturale (per mancanza di termini migliori) che nelle conversioni base con ID o C1 non appare. |
|
|
inviato il 31 Dicembre 2016 ore 23:41
Guarda che non me la sono mica presa, tranquillo.
Volevo solo dire che non avevo toccato il RAF.
Magari PN mi pagasse la percentuale sulle vendite.... |
|
|
inviato il 31 Dicembre 2016 ore 23:43
Attento che non ti chieda i danni se vede quel file  |
|
|
inviato il 31 Dicembre 2016 ore 23:45
Pensa allora ai danni che dovrebbe pagare Adobe per Lightroom e CR. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
